原告王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住枝江市,
委托代理人羅蘭碧,湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告曹冬冬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市西陵區(qū),
委托代理人秦建周,湖北民基(點軍)律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告曹冬冬健康權(quán)糾紛一案,本院于2017年1月10日立案受理。依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2017年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人羅蘭碧,被告曹冬冬及其委托代理人秦建周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告王某某的受傷經(jīng)過如其所述,被告曹冬冬認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。原告王某某受傷后,在枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療31天。入院診斷為右橈骨骨折,傷愈出院醫(yī)囑:繼續(xù)口服藥物治療;全休3月…;加強(qiáng)營養(yǎng),加強(qiáng)護(hù)理;定期門診復(fù)查…;不適隨診。2016年12月6日,原告王某某委托枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情作出鑒定:傷后誤工120天;護(hù)理期60天;營養(yǎng)期60天;出院后需后續(xù)治療費2000元。同時查明,事故發(fā)生后,被告曹冬冬已支付醫(yī)療費用2000元。原告王某某為農(nóng)業(yè)人口,其主要生活來源為承包土地收入,目前仍繼續(xù)從事農(nóng)田生產(chǎn)勞作。
上述事實,有馬家店派出所的接處警登記表,原告王某某的出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書以及鑒定費收據(jù),原告王某某之子收取被告曹冬冬墊付醫(yī)療費用的收條,以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為,本案爭議焦點有二,一是原告王某某的損失認(rèn)定;二是責(zé)任承擔(dān)。㈠原告王某某的損失認(rèn)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定,護(hù)理、誤工、營養(yǎng)應(yīng)遵醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明,枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書可作為參考。被告曹冬冬對原告王某某的后續(xù)治療費存疑申請重新鑒定,但未交納相應(yīng)鑒定費用,導(dǎo)致鑒定不能,故對其主張,本院不予采信。由此核定原告王某某所受損失為:1、醫(yī)療費5316元。2、后續(xù)治療費2000元。3、住院伙食補(bǔ)助費1550元。4、營養(yǎng)費930元。以住院期計付,標(biāo)準(zhǔn)每天30元。5、護(hù)理費2644元。6、誤工費9305元。7、交通費310元。以住院天數(shù)為依據(jù),每天10元。8法醫(yī)鑒定費。原告王某某誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)遵醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見,其為鑒定所支出的費用屬擴(kuò)大損失,應(yīng)由其自負(fù);但相關(guān)后續(xù)治療費的鑒定符合相關(guān)規(guī)定,由此本院綜合考慮其鑒定費用為600元。以上合計22655元。㈡責(zé)任承擔(dān)。原告王某某搭乘摩托車正常行駛中,被路邊腳手架倒塌砸傷,沒有過錯,請求被告曹冬冬賠償,符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告曹冬冬在道路上施工時,不注意安全防范,搭建的腳手架倒塌將正常行駛的搭乘人原告王某某砸傷,過錯在被告曹冬冬,依法應(yīng)對原告王某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告曹冬冬已支付的費用可予抵扣。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告曹冬冬賠償原告王某某損失22655元,
扣除已支付的2000元后,還應(yīng)賠償20655元;
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述款項須于本判決生效后十日內(nèi)付清(開戶行:中國銀行股份有限公司枝江馬店路支行。戶名:枝江市人民法院。賬號:57×××91。備注:[2017]鄂0583民初96號民事判決書賠償款)。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù),則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半收取150元,由被告曹冬冬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 楊維梁
書記員:陳曉玲
成為第一個評論者