王某和
鄭子男（四川南江縣正義法律服務所）
李軍軍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
屈曉明（陜西仁達律師事務所）

原告王某和。
委托代理人鄭子男，四川省南江縣正義法律服務所法律工作者。
被告李軍軍。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。住所地:陜西省寶雞市渭濱區(qū)公園路75號。
法定代表人張成軍，該公司
負責人。
委托代理人屈曉明，陜西仁達律師事務所律師。
原告王某和訴被告李軍軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱平安財保寶雞支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某和及委托代理人鄭子男、被告平安財保寶雞支公司委托代理人屈曉明到庭參加訴訟。被告李軍軍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告李軍軍駕車轉(zhuǎn)彎時占道行駛，且未保持安全車速，導致本起交通事故發(fā)生，經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊留公交認字（2011-3-30］號《道路交通事故認定書》認定，李軍軍負全部責任，王某和無責任，被告平安財保寶雞支公司對鑒定結(jié)論無異議，本院予以采信。王某和因此次事故所造成的損失，系李軍軍的侵權(quán)行為所致，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十七條 ?一、二款之規(guī)定，原告要求其賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住宿費、鑒定費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請求本院予以支持。原告作為乘客遭受損害，可以基于客運合同起訴所乘車輛車主，也可向直接侵權(quán)人提起侵權(quán)之訴，故平安財保寶雞支公司提出應該追加原告所乘車輛車主為被告的請求，本院不予支持。被告平安財保寶雞支公司作為陜C20511號重型倉柵式貨車交強險的承保公司，依法應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第六條之規(guī)定，交強險合同中的責任限額是指被保險機動車發(fā)生交通事故，保險人對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔的最高賠償金額。此次事故同時造成兩人受傷，損失超出分項責任限額的，保險公司應在第三者責任強制保險分項責任限額內(nèi)，根據(jù)二受害人損失，按比例分別予以賠償。原告提交的平安財保寶雞支公司商業(yè)險保單抄件，系保險公司內(nèi)部系統(tǒng)打印，來源合法，雖未加蓋公章，但經(jīng)庭后核實，本院予以采信。平安財保寶雞支公司作為機動車第三者責任險的承保公司，依據(jù)保險法第六十五條第二款 ?“被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”的規(guī)定，被告李軍軍經(jīng)本院傳票傳喚不到庭應訴，原告王某和直接向被告平安財保寶雞支公司請求賠償保險金的請求本院予以支持。被告平安財保寶雞支公司認為，原告陳舊性虹睫炎及并發(fā)性白內(nèi)障系原告自有疾病，非此次事故所致，保險公司不承擔治療這兩種病的醫(yī)療費。經(jīng)過對住院病歷及住院病人費用明細清單的仔細核實，醫(yī)院并未對這兩種病進行治療。結(jié)合診斷證明、住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)，原告王某和請求被告賠償醫(yī)療費24485.13元的請求，本院予以支持。原告提交的四川明正司法鑒定所司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員作出，其作出王某和本次損傷構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘、酌定后期醫(yī)療費2萬元、酌定誤工時限150日的鑒定意見，本院予以采信。故原告主張14500元后期醫(yī)療費的請求，本院予以支持。被告平安財保寶雞支公司認為誤工時限過長，后期醫(yī)療費過高，但未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，本院對其異議不予采信。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十條 ?之規(guī)定，原告無固定收入，又未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，誤工費可參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告系農(nóng)民工，結(jié)合漢中地區(qū)實際情況，參照2011年陜西省職工年平均工資，本院確定其誤工費為107元／天，原告要求按150元／天的標準計算誤工費無證據(jù)證明，本院不予支持。依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十一條 ?規(guī)定，原告主張住院21天護理費的請求，本院予以支持，但護理費的計算標準因原告未提交任何證據(jù)，本院參照護理級別及漢中市護工的勞務報酬標準確定為每天100元。住院伙食補助費依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，參照《漢中市市級行政事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十一條，原告主張630元（30元／天×21天）住院伙食補助費的請求，本院予以支持。原告對營養(yǎng)費未提出醫(yī)療機關(guān)的意見，但結(jié)合原告的傷殘情況及治療后恢復情況，本院酌情確定其住院21天的營養(yǎng)費共計210元。依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費是受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的交通費用，并與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)審核，原告提交的交通費票據(jù)與就醫(yī)無關(guān)，本院不予支持。原告請求按照四川標準賠償傷殘賠償金22616元的請求，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第三十條 ?之規(guī)定，因未舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準，法院不予支持。其傷殘賠償金根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，參照《2011年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，原告的傷殘賠償金應為22123.2元（5028元×20年×22%）。原告主張960元院外住宿費的請求，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條第二款 ?之規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。原告提交的2011年12月6日至29日共960元的康復招待所預交金收據(jù)，即不符合證據(jù)的法定形式要件，又是原告住院期間，他人在院外的住宿費用，其請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。鑒定費1900元，有國家稅務機關(guān)的正式發(fā)票，且被告平安財保寶雞支公司無異議，本院予以支持。原告王某和傷殘等級經(jīng)評定為九級傷殘和十級傷殘，雖傷殘等級低，但其面部損傷治療并康復后，瘢痕面積達13c㎡，部分增生、凹陷和攣縮，影響面容。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，確定精神損害撫慰金為2萬元。訴訟費的承擔依據(jù)《中華人民共和國交強險保險條款》第十條 ?第四款、《保險法》第六十六條的規(guī)定，保險公司不承擔訴訟費的辯護意見本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王某和的醫(yī)療費24485.13元、后期治療費14500元、住院伙食補助費630元（21天×30元／天）、營養(yǎng)費210元（21天×10元／天），共計39825.13元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告5900元（10000元×59%）；殘疾賠償金22123.2元、誤工費16050元（150天×107元／天）、護理費2100元（21天×100元／天）、鑒定費1900元、精神損害撫慰金2萬元，共計62173.2元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告61600元（110000元×56%）。剩余34498.33元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)直接賠償原告王某和27598.664元（34498.33元×80%），被告李軍軍賠償原告6899.666元（34498.33元×20%）。
以上款項，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
駁回原告王某和的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1081元，原告王某和承擔108元，被告李軍軍承擔973元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時向該院預交上訴費，將繳費收據(jù)復印件交本院。

本院認為，被告李軍軍駕車轉(zhuǎn)彎時占道行駛，且未保持安全車速，導致本起交通事故發(fā)生，經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊留公交認字（2011-3-30］號《道路交通事故認定書》認定，李軍軍負全部責任，王某和無責任，被告平安財保寶雞支公司對鑒定結(jié)論無異議，本院予以采信。王某和因此次事故所造成的損失，系李軍軍的侵權(quán)行為所致，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十七條 ?一、二款之規(guī)定，原告要求其賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住宿費、鑒定費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請求本院予以支持。原告作為乘客遭受損害，可以基于客運合同起訴所乘車輛車主，也可向直接侵權(quán)人提起侵權(quán)之訴，故平安財保寶雞支公司提出應該追加原告所乘車輛車主為被告的請求，本院不予支持。被告平安財保寶雞支公司作為陜C20511號重型倉柵式貨車交強險的承保公司，依法應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第六條之規(guī)定，交強險合同中的責任限額是指被保險機動車發(fā)生交通事故，保險人對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔的最高賠償金額。此次事故同時造成兩人受傷，損失超出分項責任限額的，保險公司應在第三者責任強制保險分項責任限額內(nèi)，根據(jù)二受害人損失，按比例分別予以賠償。原告提交的平安財保寶雞支公司商業(yè)險保單抄件，系保險公司內(nèi)部系統(tǒng)打印，來源合法，雖未加蓋公章，但經(jīng)庭后核實，本院予以采信。平安財保寶雞支公司作為機動車第三者責任險的承保公司，依據(jù)保險法第六十五條第二款 ?“被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！钡囊?guī)定，被告李軍軍經(jīng)本院傳票傳喚不到庭應訴，原告王某和直接向被告平安財保寶雞支公司請求賠償保險金的請求本院予以支持。被告平安財保寶雞支公司認為，原告陳舊性虹睫炎及并發(fā)性白內(nèi)障系原告自有疾病，非此次事故所致，保險公司不承擔治療這兩種病的醫(yī)療費。經(jīng)過對住院病歷及住院病人費用明細清單的仔細核實，醫(yī)院并未對這兩種病進行治療。結(jié)合診斷證明、住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)，原告王某和請求被告賠償醫(yī)療費24485.13元的請求，本院予以支持。原告提交的四川明正司法鑒定所司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員作出，其作出王某和本次損傷構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘、酌定后期醫(yī)療費2萬元、酌定誤工時限150日的鑒定意見，本院予以采信。故原告主張14500元后期醫(yī)療費的請求，本院予以支持。被告平安財保寶雞支公司認為誤工時限過長，后期醫(yī)療費過高，但未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，本院對其異議不予采信。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十條 ?之規(guī)定，原告無固定收入，又未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，誤工費可參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告系農(nóng)民工，結(jié)合漢中地區(qū)實際情況，參照2011年陜西省職工年平均工資，本院確定其誤工費為107元／天，原告要求按150元／天的標準計算誤工費無證據(jù)證明，本院不予支持。依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十一條 ?規(guī)定，原告主張住院21天護理費的請求，本院予以支持，但護理費的計算標準因原告未提交任何證據(jù)，本院參照護理級別及漢中市護工的勞務報酬標準確定為每天100元。住院伙食補助費依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，參照《漢中市市級行政事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十一條，原告主張630元（30元／天×21天）住院伙食補助費的請求，本院予以支持。原告對營養(yǎng)費未提出醫(yī)療機關(guān)的意見，但結(jié)合原告的傷殘情況及治療后恢復情況，本院酌情確定其住院21天的營養(yǎng)費共計210元。依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費是受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的交通費用，并與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)審核，原告提交的交通費票據(jù)與就醫(yī)無關(guān)，本院不予支持。原告請求按照四川標準賠償傷殘賠償金22616元的請求，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第三十條 ?之規(guī)定，因未舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準，法院不予支持。其傷殘賠償金根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，參照《2011年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，原告的傷殘賠償金應為22123.2元（5028元×20年×22%）。原告主張960元院外住宿費的請求，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條第二款 ?之規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。原告提交的2011年12月6日至29日共960元的康復招待所預交金收據(jù)，即不符合證據(jù)的法定形式要件，又是原告住院期間，他人在院外的住宿費用，其請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。鑒定費1900元，有國家稅務機關(guān)的正式發(fā)票，且被告平安財保寶雞支公司無異議，本院予以支持。原告王某和傷殘等級經(jīng)評定為九級傷殘和十級傷殘，雖傷殘等級低，但其面部損傷治療并康復后，瘢痕面積達13c㎡，部分增生、凹陷和攣縮，影響面容。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，確定精神損害撫慰金為2萬元。訴訟費的承擔依據(jù)《中華人民共和國交強險保險條款》第十條 ?第四款、《保險法》第六十六條的規(guī)定，保險公司不承擔訴訟費的辯護意見本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告王某和的醫(yī)療費24485.13元、后期治療費14500元、住院伙食補助費630元（21天×30元／天）、營養(yǎng)費210元（21天×10元／天），共計39825.13元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告5900元（10000元×59%）；殘疾賠償金22123.2元、誤工費16050元（150天×107元／天）、護理費2100元（21天×100元／天）、鑒定費1900元、精神損害撫慰金2萬元，共計62173.2元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告61600元（110000元×56%）。剩余34498.33元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)直接賠償原告王某和27598.664元（34498.33元×80%），被告李軍軍賠償原告6899.666元（34498.33元×20%）。
以上款項，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
駁回原告王某和的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1081元，原告王某和承擔108元，被告李軍軍承擔973元。

審判長：張妍玲
審判員：白小英
審判員：周蕊

書記員：李雪