王某和
鄭子男（四川南江縣正義法律服務(wù)所）
李軍軍
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
屈曉明（陜西仁達(dá)律師事務(wù)所）

原告王某和。
委托代理人鄭子男，四川省南江縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告李軍軍。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地:陜西省寶雞市渭濱區(qū)公園路75號(hào)。
法定代表人張成軍，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人屈曉明，陜西仁達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告王某和訴被告李軍軍、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保寶雞支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某和及委托代理人鄭子男、被告平安財(cái)保寶雞支公司委托代理人屈曉明到庭參加訴訟。被告李軍軍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李軍軍駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)占道行駛，且未保持安全車速，導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生，經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)留公交認(rèn)字（2011-3-30］號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李軍軍負(fù)全部責(zé)任，王某和無責(zé)任，被告平安財(cái)保寶雞支公司對(duì)鑒定結(jié)論無異議，本院予以采信。王某和因此次事故所造成的損失，系李軍軍的侵權(quán)行為所致，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十七條 ?一、二款之規(guī)定，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院予以支持。原告作為乘客遭受損害，可以基于客運(yùn)合同起訴所乘車輛車主，也可向直接侵權(quán)人提起侵權(quán)之訴，故平安財(cái)保寶雞支公司提出應(yīng)該追加原告所乘車輛車主為被告的請(qǐng)求，本院不予支持。被告平安財(cái)保寶雞支公司作為陜C20511號(hào)重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第六條之規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的責(zé)任限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。此次事故同時(shí)造成兩人受傷，損失超出分項(xiàng)責(zé)任限額的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)，根據(jù)二受害人損失，按比例分別予以賠償。原告提交的平安財(cái)保寶雞支公司商業(yè)險(xiǎn)保單抄件，系保險(xiǎn)公司內(nèi)部系統(tǒng)打印，來源合法，雖未加蓋公章，但經(jīng)庭后核實(shí)，本院予以采信。平安財(cái)保寶雞支公司作為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，依據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第二款 ?“被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，被告李軍軍經(jīng)本院傳票傳喚不到庭應(yīng)訴，原告王某和直接向被告平安財(cái)保寶雞支公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求本院予以支持。被告平安財(cái)保寶雞支公司認(rèn)為，原告陳舊性虹睫炎及并發(fā)性白內(nèi)障系原告自有疾病，非此次事故所致，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)治療這兩種病的醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)過對(duì)住院病歷及住院病人費(fèi)用明細(xì)清單的仔細(xì)核實(shí)，醫(yī)院并未對(duì)這兩種病進(jìn)行治療。結(jié)合診斷證明、住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告王某和請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)24485.13元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告提交的四川明正司法鑒定所司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員作出，其作出王某和本次損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘、酌定后期醫(yī)療費(fèi)2萬元、酌定誤工時(shí)限150日的鑒定意見，本院予以采信。故原告主張14500元后期醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。被告平安財(cái)保寶雞支公司認(rèn)為誤工時(shí)限過長，后期醫(yī)療費(fèi)過高，但未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)其異議不予采信。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十條 ?之規(guī)定，原告無固定收入，又未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)可參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告系農(nóng)民工，結(jié)合漢中地區(qū)實(shí)際情況，參照2011年陜西省職工年平均工資，本院確定其誤工費(fèi)為107元／天，原告要求按150元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)無證據(jù)證明，本院不予支持。依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十一條 ?規(guī)定，原告主張住院21天護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持，但護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)因原告未提交任何證據(jù)，本院參照護(hù)理級(jí)別及漢中市護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，參照《漢中市市級(jí)行政事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十一條，原告主張630元（30元／天×21天）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。原告對(duì)營養(yǎng)費(fèi)未提出醫(yī)療機(jī)關(guān)的意見，但結(jié)合原告的傷殘情況及治療后恢復(fù)情況，本院酌情確定其住院21天的營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)210元。依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費(fèi)是受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的交通費(fèi)用，并與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)審核，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與就醫(yī)無關(guān)，本院不予支持。原告請(qǐng)求按照四川標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金22616元的請(qǐng)求，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第三十條 ?之規(guī)定，因未舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，法院不予支持。其傷殘賠償金根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，參照《2011年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的傷殘賠償金應(yīng)為22123.2元（5028元×20年×22%）。原告主張960元院外住宿費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條第二款 ?之規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。原告提交的2011年12月6日至29日共960元的康復(fù)招待所預(yù)交金收據(jù)，即不符合證據(jù)的法定形式要件，又是原告住院期間，他人在院外的住宿費(fèi)用，其請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。鑒定費(fèi)1900元，有國家稅務(wù)機(jī)關(guān)的正式發(fā)票，且被告平安財(cái)保寶雞支公司無異議，本院予以支持。原告王某和傷殘等級(jí)經(jīng)評(píng)定為九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，雖傷殘等級(jí)低，但其面部損傷治療并康復(fù)后，瘢痕面積達(dá)13c㎡，部分增生、凹陷和攣縮，影響面容。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，確定精神損害撫慰金為2萬元。訴訟費(fèi)的承擔(dān)依據(jù)《中華人民共和國交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第十條 ?第四款、《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯護(hù)意見本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王某和的醫(yī)療費(fèi)24485.13元、后期治療費(fèi)14500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（21天×30元／天）、營養(yǎng)費(fèi)210元（21天×10元／天），共計(jì)39825.13元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5900元（10000元×59%）；殘疾賠償金22123.2元、誤工費(fèi)16050元（150天×107元／天）、護(hù)理費(fèi)2100元（21天×100元／天）、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金2萬元，共計(jì)62173.2元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告61600元（110000元×56%）。剩余34498.33元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告王某和27598.664元（34498.33元×80%），被告李軍軍賠償原告6899.666元（34498.33元×20%）。
以上款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
駁回原告王某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1081元，原告王某和承擔(dān)108元，被告李軍軍承擔(dān)973元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院預(yù)交上訴費(fèi)，將繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件交本院。

本院認(rèn)為，被告李軍軍駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)占道行駛，且未保持安全車速，導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生，經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)留公交認(rèn)字（2011-3-30］號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李軍軍負(fù)全部責(zé)任，王某和無責(zé)任，被告平安財(cái)保寶雞支公司對(duì)鑒定結(jié)論無異議，本院予以采信。王某和因此次事故所造成的損失，系李軍軍的侵權(quán)行為所致，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十七條 ?一、二款之規(guī)定，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院予以支持。原告作為乘客遭受損害，可以基于客運(yùn)合同起訴所乘車輛車主，也可向直接侵權(quán)人提起侵權(quán)之訴，故平安財(cái)保寶雞支公司提出應(yīng)該追加原告所乘車輛車主為被告的請(qǐng)求，本院不予支持。被告平安財(cái)保寶雞支公司作為陜C20511號(hào)重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第六條之規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的責(zé)任限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。此次事故同時(shí)造成兩人受傷，損失超出分項(xiàng)責(zé)任限額的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)，根據(jù)二受害人損失，按比例分別予以賠償。原告提交的平安財(cái)保寶雞支公司商業(yè)險(xiǎn)保單抄件，系保險(xiǎn)公司內(nèi)部系統(tǒng)打印，來源合法，雖未加蓋公章，但經(jīng)庭后核實(shí)，本院予以采信。平安財(cái)保寶雞支公司作為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，依據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第二款 ?“被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，被告李軍軍經(jīng)本院傳票傳喚不到庭應(yīng)訴，原告王某和直接向被告平安財(cái)保寶雞支公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求本院予以支持。被告平安財(cái)保寶雞支公司認(rèn)為，原告陳舊性虹睫炎及并發(fā)性白內(nèi)障系原告自有疾病，非此次事故所致，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)治療這兩種病的醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)過對(duì)住院病歷及住院病人費(fèi)用明細(xì)清單的仔細(xì)核實(shí)，醫(yī)院并未對(duì)這兩種病進(jìn)行治療。結(jié)合診斷證明、住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告王某和請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)24485.13元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告提交的四川明正司法鑒定所司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員作出，其作出王某和本次損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘、酌定后期醫(yī)療費(fèi)2萬元、酌定誤工時(shí)限150日的鑒定意見，本院予以采信。故原告主張14500元后期醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。被告平安財(cái)保寶雞支公司認(rèn)為誤工時(shí)限過長，后期醫(yī)療費(fèi)過高，但未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)其異議不予采信。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十條 ?之規(guī)定，原告無固定收入，又未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)可參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告系農(nóng)民工，結(jié)合漢中地區(qū)實(shí)際情況，參照2011年陜西省職工年平均工資，本院確定其誤工費(fèi)為107元／天，原告要求按150元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)無證據(jù)證明，本院不予支持。依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十一條 ?規(guī)定，原告主張住院21天護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持，但護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)因原告未提交任何證據(jù)，本院參照護(hù)理級(jí)別及漢中市護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，參照《漢中市市級(jí)行政事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十一條，原告主張630元（30元／天×21天）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。原告對(duì)營養(yǎng)費(fèi)未提出醫(yī)療機(jī)關(guān)的意見，但結(jié)合原告的傷殘情況及治療后恢復(fù)情況，本院酌情確定其住院21天的營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)210元。依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，交通費(fèi)是受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的交通費(fèi)用，并與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)審核，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與就醫(yī)無關(guān)，本院不予支持。原告請(qǐng)求按照四川標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金22616元的請(qǐng)求，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第三十條 ?之規(guī)定，因未舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，法院不予支持。其傷殘賠償金根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，參照《2011年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的傷殘賠償金應(yīng)為22123.2元（5028元×20年×22%）。原告主張960元院外住宿費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十三條第二款 ?之規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。原告提交的2011年12月6日至29日共960元的康復(fù)招待所預(yù)交金收據(jù)，即不符合證據(jù)的法定形式要件，又是原告住院期間，他人在院外的住宿費(fèi)用，其請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。鑒定費(fèi)1900元，有國家稅務(wù)機(jī)關(guān)的正式發(fā)票，且被告平安財(cái)保寶雞支公司無異議，本院予以支持。原告王某和傷殘等級(jí)經(jīng)評(píng)定為九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，雖傷殘等級(jí)低，但其面部損傷治療并康復(fù)后，瘢痕面積達(dá)13c㎡，部分增生、凹陷和攣縮，影響面容。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，確定精神損害撫慰金為2萬元。訴訟費(fèi)的承擔(dān)依據(jù)《中華人民共和國交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第十條 ?第四款、《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯護(hù)意見本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告王某和的醫(yī)療費(fèi)24485.13元、后期治療費(fèi)14500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（21天×30元／天）、營養(yǎng)費(fèi)210元（21天×10元／天），共計(jì)39825.13元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5900元（10000元×59%）；殘疾賠償金22123.2元、誤工費(fèi)16050元（150天×107元／天）、護(hù)理費(fèi)2100元（21天×100元／天）、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金2萬元，共計(jì)62173.2元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告61600元（110000元×56%）。剩余34498.33元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告王某和27598.664元（34498.33元×80%），被告李軍軍賠償原告6899.666元（34498.33元×20%）。
以上款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
駁回原告王某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1081元，原告王某和承擔(dān)108元，被告李軍軍承擔(dān)973元。

審判長：張妍玲
審判員：白小英
審判員：周蕊

書記員：李雪