原告：王某某
委托訴訟代理人：楊春雨，襄陽(yáng)市襄城區(qū)王府法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司。住所地：湖北省武穴市盤(pán)錦塘。
法定代理人：劉某，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：散俊，襄陽(yáng)市襄城區(qū)歐廟法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告襄陽(yáng)市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市北街1號(hào)。法定代表人：武軍，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁永樂(lè)、何桂林，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王某某訴被告湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司、襄陽(yáng)市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人楊春雨、湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司的委托訴訟代理人散俊、被告襄陽(yáng)市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司的委托訴訟代理人丁永樂(lè)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)100620.77元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告的運(yùn)輸車(chē)輛（大貨車(chē)）經(jīng)常停放在位于襄陽(yáng)市襄城區(qū)保康工業(yè)園7號(hào)路襄陽(yáng)工廠大門(mén)口維修，造成路面油污，致使原告和王明有于2015年8月26日9時(shí)45分許所騎的電動(dòng)車(chē)摔倒受傷，案外人王明有摔倒后，傷勢(shì)較輕，已與被告達(dá)成賠償協(xié)議，支付王明有賠償款500元，而原告?zhèn)麆?shì)較重，導(dǎo)致左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，骨折端兩掌側(cè)成角，遠(yuǎn)折端向背側(cè)移位，部分骨皮質(zhì)嵌插重疊：左尺骨莖突撕脫性骨折，撕脫骨游離，左手舟狀骨骨折。后經(jīng)襄州中醫(yī)院、襄陽(yáng)市一人民醫(yī)院、襄陽(yáng)市中醫(yī)院治療，現(xiàn)仍未痊愈，2016年4月28日，經(jīng)襄陽(yáng)中立醫(yī)司法所鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘。嗣后，原告及其家人多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告僅同意支付原告的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)其他損失費(fèi)用均不認(rèn)可，不得已，原告訴至人民法院，請(qǐng)求判令所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。對(duì)于本案的基本事實(shí)，即2015年8月26日9時(shí)左右，原告駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)在保康工業(yè)園7號(hào)公路被告湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司大門(mén)對(duì)面非機(jī)動(dòng)車(chē)道上因地面油污滑到受傷，原、被告并無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于是否為被告車(chē)輛在公路傾倒灑漏油污所致，雙方意見(jiàn)不一。根據(jù)雙方訴辯觀點(diǎn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司對(duì)原告受傷是否存在過(guò)錯(cuò)；二、原告損失的具體數(shù)額；三、襄陽(yáng)市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司是否為本案適格被告。對(duì)此本院分別評(píng)述如下：
一、被告湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司對(duì)原告受傷是否存在過(guò)錯(cuò)。
本院認(rèn)定被告湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司存在過(guò)錯(cuò)。理由如下：根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)分析，原告倒地的原因除了滑倒或絆倒等自身原因情形之外，還有其他外力因素，但雙方在庭審中均未陳述存在原告因路面油污滑倒以外的致傷情形，被告也未對(duì)此提供反證證明，故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)著重分析原告滑倒的情形。本案事發(fā)地點(diǎn)在湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司大門(mén)對(duì)面非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，兩側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道與機(jī)動(dòng)車(chē)道在此交匯，事發(fā)之時(shí)周邊并無(wú)其他企業(yè)，從常理分析，進(jìn)出被告廠區(qū)車(chē)輛在此停留的可能性較大，如果與被告無(wú)關(guān)，根據(jù)社會(huì)情理，被告完全可以在言明事實(shí)基礎(chǔ)上配合原告查找實(shí)施侵權(quán)的行為人，但被告安排處理此事的人員卻告知出于人道主義在原告提供醫(yī)療票據(jù)的前提下可以進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，其行為顯然與情理相悖。并且歐廟派出所按報(bào)警人員反映的情況及地點(diǎn)進(jìn)行出警處置，是處理治安糾紛的基本方法，本案中警方制作接出警登記表具有高度的可信程度，能夠表明事發(fā)路段出現(xiàn)道路油污，警方要求被告進(jìn)行清理處置，被告并未向警方申辯，而是及時(shí)進(jìn)行了清理，故被告抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
二、原告損失的范圍和具體數(shù)額。
我國(guó)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。故原告有權(quán)依法主張上述損失，本院評(píng)析如下：1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告提供的病歷等證據(jù)，原告主張的大部分醫(yī)療費(fèi)用是治療事故造成的有關(guān)疾病所必需，且有相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)加以證明，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)2174.50元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的醫(yī)藥費(fèi)中有228.60元系治療胃食管反流，與事故無(wú)關(guān)，本院不予確認(rèn)；原告主張的法醫(yī)門(mén)診費(fèi)132元，無(wú)相應(yīng)證據(jù)應(yīng)對(duì)，且不能說(shuō)明具體用途，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告受傷治療后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)囑休息3個(gè)月，故其誤工時(shí)間應(yīng)按91天計(jì)算；原告主張誤工費(fèi)適用按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因其無(wú)從事建筑行業(yè)相關(guān)資質(zhì)，其提供的證據(jù)不能證明其意見(jiàn)，故本院按其戶籍按2016年度本省《道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)7056.86元（28305元÷365天×91天）。3.護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告并未住院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也無(wú)需人護(hù)理的醫(yī)囑建議，故對(duì)其主張本院不予支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告受傷期間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并無(wú)醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。5、殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告主張的殘疾賠償金71985.6元。原告未提供有效證據(jù)證實(shí)其居住于城鎮(zhèn)，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院按2016年度本省《道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)支持原告?zhèn)麣堎r償金23688元【11844元×20年×10%】。6、原告主張交通費(fèi)200元過(guò)高，本院酌情支持100元。7、原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)1500元屬于必要支出，故本院予以支持。8、原告主張精神撫慰金3000元過(guò)高，本院酌定支持2000元。綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)為36519.36元。
三、襄陽(yáng)市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司是否為本案適格被告，我國(guó)法律規(guī)定，因道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的;由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外，本案中，襄陽(yáng)市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司舉證證實(shí)其并非事發(fā)路段道路的所有人，同時(shí)也不負(fù)有管理職能，本院向原告釋明后，原告仍堅(jiān)持襄陽(yáng)市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公與被告湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，其主張無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，故本院意見(jiàn)不予采信，對(duì)其請(qǐng)求予以駁回。
根據(jù)前述分析，原告系被告北萬(wàn)豐化工股份有限公司過(guò)錯(cuò)行為受傷產(chǎn)生了損失，應(yīng)適用侵權(quán)法過(guò)錯(cuò)原則確定，同時(shí)，原告事發(fā)當(dāng)天駕駛車(chē)輛逆向行駛，駕駛中未注意路況，亦存在一定過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕被告的責(zé)任。根據(jù)本案案情，本院酌定被告賠償原告損失的30%，即12355.81元［（36519.36元－2000元）×30%＋2000元］。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王某某12355.81元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)402元、由原告負(fù)擔(dān)280元，被告湖北萬(wàn)豐化工股份有限公司負(fù)擔(dān)122元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊帆

書(shū)記員：楊征