原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，裝卸工，肇源縣。
委托訴訟代理人：王紅葉，黑龍江竭誠律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司。住所地：肇源縣肇源鎮(zhèn)*樓十八庫。
法定代表人：李義，職務(wù)：經(jīng)理

原告王某某與被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人王紅葉、被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司法定代表人李義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法確認原、被告于2014年4月12日簽訂的商品房買賣合同有效，肇源縣鴻運佳苑小區(qū)3號樓1單元402室住宅歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年4月12日原告與被告簽訂商品房買賣合同，原告購買被告單位開發(fā)建設(shè)的鴻運佳苑小區(qū)3號樓1單元402室住宅，該房屋建筑面積64.94平方米，房屋價款13.5萬元，在簽訂協(xié)議后原告將購房款全部交給被告單位，被告單位于簽訂合同當(dāng)日將該房交付原告使用，交付房屋時與原告簽訂入住協(xié)議書，原告接收房屋后，又去物業(yè)交納了該房各項入戶費用、入網(wǎng)費用，至此訴爭房屋歸原告所有，一直由原告家占有使用，現(xiàn)該房屋原告已經(jīng)使用長達4年時間，雖然該房屋沒有爭議，但因開發(fā)商個人債務(wù)原因，該小區(qū)房屋一直不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，現(xiàn)該小區(qū)房屋已經(jīng)開始辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，被告單位卻不予協(xié)助原告辦理，故只有訴至法院，請求法院依法確認原、被告于2014年4月12日簽訂的商品房買賣合同有效，肇源縣鴻運佳苑小區(qū)3號樓1單元402室住宅歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司辯稱，鴻運佳苑是楊顯龍和陳立兵掛靠我公司開發(fā)的小區(qū)，他倆是實際開發(fā)人和投資人，和我公司系掛靠關(guān)系，我公司不參與經(jīng)營。楊顯龍掛靠我公司開發(fā)鴻運佳苑小區(qū)的事實我方認可，我方是被掛靠單位，楊顯龍承認該案原告為真正買受人，所以我方同意協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但是原告沒有交納大修理維修基金，該項費用由開發(fā)企業(yè)收取后交由政府，我方認為辦證之前必須將大修理維修基金交齊，同時，案涉訴訟費用應(yīng)由楊顯龍承擔(dān)，因為沒有人找我公司協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記，所以不存在我方違約。
庭審過程中，原告舉證如下：
1、商品房買賣合同、入住協(xié)議書、交款收據(jù)各一份、其他入住票據(jù)8份（與原件核對無異，留存復(fù)印件）。欲證明2014年4月12日原告與被告及開發(fā)商楊顯龍達成商品房買賣合同，購買肇源縣鴻運佳苑小區(qū)3號樓1單元402室，房款為13.5萬元，因開發(fā)商楊顯龍欠原告岳父3.5萬，抵賬后原告于簽合同當(dāng)日一次性交付購房款10萬元，現(xiàn)原告訴訟房屋已實際交付使用至今，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。被告質(zhì)證，真實，無異議，確實加蓋了我公司公章。
2、2018年9月16日開發(fā)商楊顯龍出具的證明一份。欲證明在該小區(qū)要求辦理房照時，找到開發(fā)商楊顯龍，證實原告確實是買賣合同一方當(dāng)事人，原告是實際購房人，如出現(xiàn)其他備案合同，均是楊顯龍的抵押借款行為，不是實際買房行為，所以被告單位應(yīng)該根據(jù)實際情況協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。被告質(zhì)證，真實，無異議。
本院認為，原告以上提供的證據(jù)客觀真實，且被告均無異議，故本院予以確認。
庭審過程中，法庭宣讀關(guān)于楊顯龍調(diào)查筆錄一份。證明楊顯龍為案涉房屋的實際開發(fā)商，被掛靠人為被告；案涉房屋系真實合法的買賣標(biāo)的。原告質(zhì)證，無異議。被告質(zhì)證，無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司系肇源縣鴻運佳苑小區(qū)項目工程的開發(fā)單位，案外人楊顯龍掛靠被告開發(fā)建設(shè)肇源縣鴻運佳苑小區(qū)項目,系肇源縣鴻運佳苑小區(qū)項目的實際投資人，雙方未簽訂掛靠合同。2014年4月12日原告王某某與案外人楊顯龍簽訂商品房買賣合同，購買肇源縣鴻運佳苑小區(qū)3號樓1單元402室，建筑面積64.94平方米，房屋價款13.5萬元，合同出賣人處加蓋被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司的公章，合同簽訂前日原告將房屋部分價款10萬元交付給楊顯龍妻子杜興鳳，杜興鳳出具金額10萬并加蓋被告公章的收據(jù)，原告稱另3.5萬元購房款以其岳父對楊顯龍的債權(quán)抵頂。雙方于交款當(dāng)日簽訂入住協(xié)議書，原告交納供熱入網(wǎng)等相關(guān)費用，實際入住，該房屋原告一直占有使用至今,期間交納水、電、取暖等費用，但未取得房屋產(chǎn)權(quán)證?，F(xiàn)原告因辦理房屋不動產(chǎn)登記未果訴訟至法院，要求確認2014年4月12日簽訂的商品房買賣合同有效，肇源縣鴻運佳苑小區(qū)3號樓1單元402室歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。另查明，被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司于2013年12月31日取得肇源縣鴻運佳苑小區(qū)3號樓商品房預(yù)售許可證。

本院認為，依法成立的合同，應(yīng)受到法律保護。本案中，肇源縣鴻運佳苑小區(qū)項目系被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司開發(fā)項目，案外人楊顯龍系實際投資人，與被告存在事實掛靠關(guān)系，其與原告簽訂的商品房買賣合同，加蓋被告方公章，其行為代表被告，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,案涉房屋已取得商品房預(yù)售許可證，不存在效力瑕疵，屬合法有效的合同，故原告與被告之間的商品房買賣合同成立，合法有效，對被告具有約束力，原告要求確認雙方簽訂的商品房買賣合同有效的訴訟請求，本院予以支持。依法成立并生效的合同，對雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。本案中，原告于簽訂合同前日交付及抵頂房屋價款，且案涉房屋已實際交付原告占有使用，被告作為案涉工程項目開發(fā)單位、房屋出賣人，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照合同約定全面履行義務(wù)，協(xié)助原告辦理案涉房屋不動產(chǎn)登記手續(xù)，故原告要求被告協(xié)助辦理房屋不動產(chǎn)登記的訴訟請求，本院予以支持，同時原告作為商品房買受人應(yīng)當(dāng)履行向被告交納相關(guān)費用的義務(wù)。關(guān)于原告要求確認肇源縣鴻運佳苑小區(qū)3號樓1單元402室歸其所有的訴訟請求。根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。本案中，案涉房屋尚未進行不動產(chǎn)初始登記，應(yīng)依法登記公示，案涉房屋物權(quán)才能依法設(shè)立，故原告該項訴求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第九十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某與被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司2014年4月12日簽訂的商品房買賣合同有效；
二、被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告王某某辦理肇源縣鴻運佳苑小區(qū)3號樓1單元402室不動產(chǎn)登記;
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費3000元，減半收取即1500元，由被告大慶市肇源縣鑫源城市建設(shè)綜合開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 李平

書記員： 張馨月