原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省凌海市。系王野父親。原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省凌海市。系王野母親。原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省凌海市。系王野妻子。原告：王海銥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省凌海市。系王野女兒。法定代理人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系王海銥?zāi)赣H。四原告委托代理人李漢中，四川崇理律師事務(wù)所律師。四原告委托代理人王丹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遼寧省臨海市。被告：李英武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省遼陽市太子河區(qū)。被告：楊坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省錦州市古塔區(qū)。委托代理人聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。被告：遼陽市銀盾危險品貨物運(yùn)輸有限公司，住所地遼寧省遼陽市宏偉區(qū)南環(huán)路256-1。負(fù)責(zé)人：呂宏梅，公司經(jīng)理。被告：永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼寧省遼陽市白塔區(qū)。負(fù)責(zé)人：袁斌，公司經(jīng)理委托代理人趙群博、曹雪林，公司職員。

原告向本院提出訴訟請求：死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28674元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)66871元、精神撫慰金50000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)20000元，被贍養(yǎng)人生活費(fèi)68538元，諒解費(fèi)100000元，合計(jì)899063元。其中10萬元,由楊坡賠償，是交通肇事罪的諒解費(fèi)。首先由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償110000元，不足部分由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由楊坡和運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年9月21日，被告楊坡駕駛遼Ｋ×××××號大型貨車由張家口塞北管理區(qū)往沽源縣方向閃電河2號橋處因保持安全車速，駕駛操作不當(dāng)，致使車輛與閃電河2號橋東側(cè)的水泥護(hù)欄發(fā)生碰撞后車輛失控，造成王野當(dāng)場死亡的道路交通事故。被告運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟活動，也未向本院提交答辯狀。被告楊坡辯稱，楊坡受雇于李英武，按照法律規(guī)定雇傭關(guān)系由雇主承擔(dān)，我們不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的賠償應(yīng)該由李英武和保險公司賠償。被告李英武辯稱，我的車輛上有交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)險，附加不計(jì)免賠，死者是被甩出車外死亡的，原告的損失應(yīng)該由保險公司賠償。被告保險公司辯稱，本案發(fā)生均未證明王野是車輛撞擊死亡，原告說的是碾壓，我公司同意賠償10萬元的座位險（司機(jī)）。原告為支持其訴求，向本院提交如下證據(jù)：1、沈家臺村村委會、鎮(zhèn)派出所證明一份，張某、王海銥、王某某、田某某身份證復(fù)印件、戶口登記頁一份，證明死者王野的近親屬情況及基本情況；2、凌海市大凌河街道辦事處錦凌社區(qū)居民委員會證明一份，大凌河公安分局書面證明一份，王野事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)；3、常住人口基本信息，車主李英武的居住情況；4、遼陽市宏偉區(qū)市場監(jiān)管局《企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料》，證明車主遼陽市銀盾公司信息；5、遼陽市工商行政管理局《企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料》，承保保險公司的基本信息；6、事故認(rèn)定書一份、鑒定報告（尸檢）一份，塞北醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明一份，證明王野死于交通事故及事故的時間、地點(diǎn)、經(jīng)過；7、沈家莊派出所《死亡證明》一份，火化證復(fù)印件一份；8、結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明張某和王野夫妻關(guān)系；9、機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險保險單一份；10、道理交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片復(fù)印件一份；11、交警詢問筆錄（劉英武、目擊證人郭某、楊坡）一份。針對原告的證據(jù)，被告保險公司質(zhì)證為，對大凌河公安分局書面證明有異議，現(xiàn)在派出所已經(jīng)不出證明這方面的證明了，且也沒有出具辦事民警的簽字；凌海市大凌河街道辦事處錦凌社區(qū)居民委員會證明有異議，沒有辦事人的簽字，只是依據(jù)走訪，沒有具體的人的簽字。郭某的詢問筆錄只能證明是他報的警。死亡賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。被撫養(yǎng)人的標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算有錯誤，不能超過9789元/年，沒有父母親的無生活收入的來源，他們都有地，有生活來源，死者的父母在農(nóng)村居住，對贍養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可；孩子按農(nóng)村算，王野常年跑車一個月回一次家。精神撫慰金過高，楊坡按法律規(guī)定不承擔(dān)精神撫慰金，事故認(rèn)定書只是記載了，楊坡是駕駛?cè)?，王野是乘客，王野是被撞擊死亡，并未提到是碾壓。事故圖和相片證明王野是在車內(nèi)撞擊死亡。針對原告的證據(jù)，被告楊坡質(zhì)證為，從交警隊(duì)調(diào)出的證據(jù)顯示事發(fā)時車輛撞擊到護(hù)欄，經(jīng)多次旋轉(zhuǎn)被甩掉到路邊，撞擊死亡，精神撫慰金認(rèn)可30000元；誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可3人7天；我們是雇工關(guān)系不承擔(dān)責(zé)任，不賠償精神撫慰金，死亡賠償金同意保險公司意見。孩子的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供詳細(xì)的在縣城居住的證明被告李英武稱，王野是在車外死亡的。另外給死亡墊付了50000元喪葬費(fèi)和5000元生活費(fèi)。另外車?yán)镉幸粡埧?，卡里有錢，現(xiàn)在卡在楊坡手里，戶名是王野的，但錢是我的。針對李英武的質(zhì)證意見，原告稱，認(rèn)可被告說的話，但補(bǔ)充一點(diǎn)王野有20天的工資還沒有支付。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、張家口市塞北分局交巡警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告楊坡承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，王野無責(zé)任。2、王野被甩出車外，撞擊死亡。3、遼Ｋ×××××號大型貨車在被告保險公司投有交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險，附加不計(jì)免賠。原告的賠償明細(xì)及項(xiàng)目確定如下：1、死亡賠償金564980元（28249元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)28674元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)135457元；（父親王某某9798元/年×11年÷4=26944.5元；母親田素芳9798元/年×17年÷4=41641.5元；長女王海銥19106元/年×7年÷2=66871元；）4、精神撫慰金30000元；5、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1625.19元（77.39元/天×3人×7天）；合計(jì)760736.19元。
原告王某某、田某某、張某、王海銥與被告李英武、楊坡、遼陽市銀盾危險品貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告委托代理人李漢中、王丹，被告李英武、被告楊坡委托代理人聶小煥、被告保險公司委托代理人趙群博、曹雪林到庭參加訴訟。被告運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟、本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于受害人王野是否屬于本車人員，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條規(guī)定“本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險”。本案中，受害人王野在事故發(fā)生前，雖系乘坐肇事車輛內(nèi)人員，但在事故發(fā)生時，被甩出車外，其身份已由車內(nèi)人員轉(zhuǎn)為車外人員，且有張家口市沽源縣公安局法醫(yī)物證鑒定《法醫(yī)學(xué)死體檢驗(yàn)鑒定書》證明王野的損傷符合車輛撞擊所形成，死亡符合交通事故致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，引發(fā)呼吸、循環(huán)系統(tǒng)衰竭死亡，足以證明王野被甩出車，被車輛撞擊，即第三者。故依法應(yīng)當(dāng)獲得交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險限額內(nèi)的賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告760736.19元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司賠償四原告760736.19元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12790元，由四原告負(fù)擔(dān)1383元，由被告李英武負(fù)擔(dān)11407元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　劉繼恒
審判員　　劉滿昌
審判員　　張惠忠

書記員：李倩