原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。委托訴訟代理人：張泉，黑龍江釜民律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司,住所地：綏化市北林區(qū)。負責人：張立國，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍洪寶，黑龍江繼東律師事務所律師。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張泉、被告委托訴訟代理人霍洪寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某向本院提出訴訟請求：1.由被告賠償原告100,000元。2.由被告承擔案件受理費。事實和理由：司機田長有駕駛原告的×××號重型貨車行駛至G2青藍高速公路轉(zhuǎn)膠南樞紐立交匝道時，發(fā)生交通事故，造成貨物受損，經(jīng)山東省公安廳高速公路交通警察總隊二支隊黃島大隊下發(fā)事故認定書，認定田長有承擔全部責任。事故發(fā)生后，原告運送的貨物法蘭有兩處因無法修復做報廢處理，其它部分做修復處理，現(xiàn)原告花去費用105,598.4元，施救費6,800元。因原告于2017年4月14日在被告單位投有國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險，保險期限在2017年4月15日至2018年4月14日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險金額為100,000元。經(jīng)原告與被告協(xié)商，被告未按照規(guī)定進行理賠，故原告訴至法院，要求被告理賠并承擔案件受理費。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司辯稱：×××重型貨車在我公司投保了國內(nèi)公路貨物運輸定額保險，保險金額100,000元整，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，但貨物損失系由原告違章裝載貨物、處理不慎、貨物裝載不牢所致，基于保險合同條款第5條、10條等規(guī)定，保險人不負賠償責任，故本公司不予賠付。保險公司不承擔訴訟費。原告在庭審中提交以下證據(jù)：1、道路交通事故認定書，以證實事故發(fā)生時間、地點。2、現(xiàn)場照片9張，以證實交通事故現(xiàn)場情況。3、駕駛證、行駛證、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，以證實駕駛?cè)藛T具備相應的駕駛資格。4、發(fā)貨單一份，以證實道路交通事故發(fā)生之前，買方龍源玉林風力發(fā)電有限公司從青島武曉集團股份有限公司購買12件法蘭的經(jīng)過。5、中國人民保險股份有限公司現(xiàn)場勘查記錄，以證實事故發(fā)生后，被告接到95518調(diào)度到膠州順通停車場查勘受損貨物，并且確認受損貨物為法蘭8件，經(jīng)青島武曉集團股份有限公司質(zhì)檢中心檢驗其中2件無法使用，另有6件需維修后處理，維修費用詳見檢測報告，并由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司現(xiàn)場勘查人簽章確認。6、關于龍源玉林市博白四方嶂96.8MW風電項目法蘭運輸事故處理方案及收據(jù)一張，以證實該處理方案確認本次交通事故法蘭共有8件受損（報廢2件，受損6件），與保險公司現(xiàn)場勘查的關于法蘭受損的情況相一致，同時證明法蘭的具體損失數(shù)額及該法蘭于2017年9月17日已經(jīng)修復完畢。7、青島增值稅普通發(fā)票，以證實原告花去施救費6,800元。8、保單及條款，以證實肇事車輛在被告處投有國內(nèi)公路貨物運輸定期、定額保險，且保險事故發(fā)生在保險期限內(nèi)并且本案的發(fā)生并不具有保險公司拒賠的條件。被告在庭審中提交以下證據(jù)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公路貨物運輸定額保險條款（2009版），以證實根據(jù)該條款第五條（五）、（六）項之規(guī)定，原告存在違章裝載的行為，屬保險人不負賠償責任范圍，故保險公司不承擔相應賠償責任。國內(nèi)公路貨物運輸定期定額投保單及特別約定清單，以證實被告已就保險條款及免責條款向原告王某某進行示明，并且王徳偉在投保單上簽字經(jīng)原告申請，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見，結(jié)論為《國內(nèi)公路貨物運輸定期定額投保單》及《特約》頁上的“王某某”簽名字跡與樣本材料中“王某某”的字跡不是同一人所書寫。本院組織當事人進行了質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1及證據(jù)2，被告無異議；對證據(jù)3，被告認為原告出示的是復印件，不具有證明力；對證據(jù)4，被告對發(fā)貨單真實性無異議，但認為該發(fā)貨單顯示法蘭寬度為3810MM及3855MM，已超過掛車最大裝載寬度2500MM，屬違章裝載貨物；對證據(jù)5，被告對此勘查記錄真實性無異議，但記錄中顯示由承保公司根據(jù)保單及相關材料自行核定，而原告方并未提供有效的證據(jù)證明貨物的實際損失、數(shù)量及損失額度；對證據(jù)6，被告對證據(jù)的真實性有異議，出具質(zhì)檢報告和收據(jù)的主體是青島武曉集團股份有限公司，該公司是發(fā)貨方與原告有直接利害關系，其相關證據(jù)材料不能作為認定事實的依據(jù)；對證據(jù)7，被告對票據(jù)的真實性有異議，經(jīng)查膠州市安順起重隊并沒有施救資質(zhì)，且出具的相關票據(jù)違法，相關費用不屬于理賠范圍不予賠付。對證據(jù)8，被告對保險單無異議。但是對原告出示的保險條款有異議，此條款并非當事人與我公司訂立合同時所適用的保險條款。對被告所舉證據(jù)1，原告認為：從名稱上看被告公司出具的保險條款與保單上約定的保險事項不一致，被告提供的名稱是《公路貨物運輸定額保險條款》，而保單上約定的《國內(nèi)公路貨物運輸定額保險條款》。從內(nèi)容上看被告提供的該條款第五條體現(xiàn)到包裝不善，第六條體現(xiàn)的是違章裝載貨物，而事故認定書未記載包裝不善、違章裝載貨物的問題，所以從內(nèi)容上看保險公司的拒賠理由不成立。從雙方約定的內(nèi)容上看，該條款被告并沒有依法送達。被告提供的該條款屬于格式條款，按照合同法的規(guī)定，對于格式條款產(chǎn)生爭議的應當按照通常的方式進行理解，如雙方爭議較大且普通方式無法理解的，應當作出對提供格式條款不利一方的解釋，本案之中可以作為普通方式的理解，又因為《國內(nèi)公路貨物運輸保險定額條款》第五條明確規(guī)定了保險公司不負責賠償?shù)?種條件，本案之中并不存在任何一種保險公司應當拒賠的理由。對被告所舉證據(jù)2，原告認為投保單及特約上的簽字不是王徳偉本人書寫。對綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書兩份，原、被告均無異議。對雙方無異議的證據(jù)本院予以確認，對有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)3，雖為復印件，但交警部門在處理事故時未顯示司機有其他違法行為，可以佐證司機的相關證件符合規(guī)定。對原告提交的證據(jù)8中的保險條款，非被告公司的規(guī)范文本，無證據(jù)證明該條款系原被告適用條款，故不予采信。對被告所舉證據(jù)即保險條款予以確認。對原告提交的證據(jù)1-7及證據(jù)8中的保單，因證據(jù)來源、形式合法，客觀真實，與本案待證事實相關聯(lián)，可以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及損失數(shù)額以及原告車輛在被告處投保。對被告所舉證據(jù)1、2，因來源合法，對證據(jù)的真實性予以確認，但因有司法鑒定意見即《國內(nèi)公路貨物運輸定期定額投保單》及《特約》頁上的“王某某”簽名字跡與樣本材料中“王某某”的字跡不是同一人所書寫，故證據(jù)2不能作為被告已向原告進行免責示明的有效證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月14日，原告王某某為其所有的×××貨車、×××車向被告投保國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險，投保單號為×××，保險期限為2017年4月15日至2018年4月14日，保險金額為100,000元。原告依照約定履行了繳納保險費的義務，但未在投保單及特約頁上簽字。2017年9月2日，司機田長有駕駛原告的貨車運送貨物法蘭，行駛至G2青藍高速公路轉(zhuǎn)膠南樞紐立交匝道時，發(fā)生交通事故，造成貨物受損，山東省公安廳高速公路交通警察總隊二支隊黃島大隊的道路交通事故認定書，認定因突發(fā)情況處理不慎，貨物裝載不牢，導致貨物散落，車輛受損的交通事故，田長有承擔全部責任。事故發(fā)生后，因使用吊車施救，原告花費車輛施救費6,800元。因運送的貨物法蘭有8件受損，送回法蘭的生產(chǎn)廠家青島武曉集體股份有限公司進行修復，其中有2件法蘭因無法修復做報廢處理，6件法蘭做修復處理，原告支付費用105,598.40元。

本院認為，原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司之間的保險合同，雖未有王某某本人簽字，但原告王某某已向被告履行了繳納保險費的義務，該保險合同關系成立并生效。被告無證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了向原告說明免除保險人責任條款及附加免賠率特別約定的提示義務，交警部門的事故責任認定書亦未認定違章裝載是導致事故發(fā)生的原因，故被告不能免責。關于原告損失數(shù)額的認定，因法蘭系專業(yè)度較強的產(chǎn)品，需要專業(yè)設備進行修復，由生產(chǎn)廠家進行修復不違反法律規(guī)定，且原告已實際將修復和報廢的法蘭費用支付給青島武曉集團股份有限公司，可以證實原告損失為105,598.40元。原告要求被告賠償損失100,000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某100,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，鑒定費3,000元，均由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　劉利

書記員：關釗