王某某
李春麗（湖北水鏡律師事務(wù)所）
魯某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人李春麗，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告魯某某，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司（以下簡稱“珠海平安公司”）。住所地:廣東省珠海市吉大園林路51號平安大廈三樓。組織機構(gòu)代碼:70778990-6。
代表人黃凱。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告魯某某、珠海平安公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人李春麗，被告魯某某，被告珠海平安公司的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明，2014年3月26日13時，被告魯某某駕駛粵C×××××轎車，沿南漳縣城關(guān)水鏡大道由西往東行駛，行至南漳城關(guān)水鏡路凱達廣埸門前路段，將橫過人行道的原告王某某撞倒致傷。王某某在南漳縣人民醫(yī)院住院治療17天，花去醫(yī)療費13858.20元。其中，被告魯某某支付11100元，王某某支付2858.20元。出院證明:自受傷之日起全休120日。2014年4月17日，南漳縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定魯某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當減速行駛，遇行人正通過人行橫道，應(yīng)停車讓行”之規(guī)定，負事故的全部責(zé)任。王某某無責(zé)任。2014年7月14日，南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所對王某某的傷情進行司法鑒定，結(jié)論:王某某因交通事故造右內(nèi)踝骨折，該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘。建議自受傷之日全休120日，護理60日。醫(yī)療費以實際發(fā)生為準王某某支付鑒定、檢查費620元，交通費200元。
本院認為，被告魯某某忽視交通安全法規(guī)，駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷，依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告珠海平安公司作為粵C×××××轎車的保險人，應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告王某某進行賠償；不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)賠償。被告珠海平安公司辯稱，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍，法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄⒌诹鶙l ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。珠海平安公司未提供其投保時就免責(zé)條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本院對其抗辯不予支持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告王某某的損失為醫(yī)療費13858.20元、住院伙食補助費340元（17天×20元／日）、護理費4275元（71.25元／日×60天）、誤工費10056元（83.83元／日×120天）、交通費200元、鑒定費620元，計29349.20元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告珠海平安公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償王某某精神撫慰金等損失25151元，在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償4198.20元。王某某在收到保險賠款后返還魯某某11100元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告珠海平安公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ海部山槐驹恨D(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17×××38。

本院認為，被告魯某某忽視交通安全法規(guī)，駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷，依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告珠海平安公司作為粵C×××××轎車的保險人，應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告王某某進行賠償；不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)賠償。被告珠海平安公司辯稱，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍，法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。珠海平安公司未提供其投保時就免責(zé)條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本院對其抗辯不予支持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告王某某的損失為醫(yī)療費13858.20元、住院伙食補助費340元（17天×20元／日）、護理費4275元（71.25元／日×60天）、誤工費10056元（83.83元／日×120天）、交通費200元、鑒定費620元，計29349.20元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告珠海平安公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償王某某精神撫慰金等損失25151元，在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償4198.20元。王某某在收到保險賠款后返還魯某某11100元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告珠海平安公司負擔(dān)。

審判長：張雁

書記員：楊柳