原告（執(zhí)行案外人）：黃耀雙（曾用名黃杰），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省樺南縣樺南鎮(zhèn)金科社區(qū)四委*組***號(hào)。身份證號(hào)：2308221971********。
委托訴訟代理人：馬迅，黑龍江省樺南縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：鄒琳，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：佳木斯金科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)中山街遠(yuǎn)大寫字樓17層1711室。
法定代表人：韋德志，該公司董事長(zhǎng)。
第三人（被執(zhí)行人）：張敬科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。

原告黃耀雙與被告王某、第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金科公司）、張敬科案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃耀雙、委托訴訟代理人馬迅、被告王某的委托訴訟代理人鄒琳到庭參加訴訟。第三人金科公司、張敬科經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃耀雙向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)坐落在樺南縣××北社區(qū)××樓××層，建筑面積71.29平方米房屋（產(chǎn)籍號(hào)：1-0001-683-000105）、二層，建筑面積71.29平方米房屋（產(chǎn)籍號(hào)：1-0001-683-000205）所有權(quán)為原告所有，并停止對(duì)該房屋的執(zhí)行；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年3月3日，原告黃耀雙、案外人隋曉坤與第三人金科公司簽訂了《建筑工程施工協(xié)議》，協(xié)議約定：金科公司將樺南縣秀北社區(qū)3號(hào)樓整體工程約7000平方米發(fā)包給原告和隋曉坤施工，開(kāi)工日期為2014年4月1日，竣工日期為2014年8月30日，承包形式為包工包料，付款方式以現(xiàn)金和樓房抵頂相結(jié)合。工程封頂后，原告、隋曉坤與金科公司于2014年8月18日簽訂協(xié)議書一份，雙方對(duì)工程款付款方式進(jìn)行了約定，如金科公司不按約定給付工程款，則以原告和隋曉坤承建的3號(hào)樓一二層商服房屋及60套住宅房屋抵付工程款。2018年8月30日，原告和隋曉坤按期完工，金科公司未能按照約定履行給付工程款的義務(wù)，故金科公司將3號(hào)樓一二層商服房屋及60套住宅房屋抵頂給原告和隋曉坤，其中包括案涉商服房屋。2014年9月21日，原告與金科公司簽訂商品房買賣合同，金科公司以案涉房屋抵付原告工程款，并出具了抵付工程款收據(jù)，當(dāng)日原告實(shí)際占有并使用至今，原告依法獲得案涉房屋的所有權(quán)，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因系開(kāi)發(fā)商欠稅等原因所導(dǎo)致。雖然商品房買賣合同面積與法院查封房屋面積不符，但能夠確認(rèn)法院查封的房屋與原告購(gòu)買的房屋系同一房屋，未辦理預(yù)告登記不影響原告與第三人金科公司簽訂的商品房買賣合同的效力。被告雖對(duì)案涉房屋進(jìn)行了預(yù)告登記，但登記時(shí)間發(fā)生在原告購(gòu)房之后，且預(yù)告登記的目的是實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此該預(yù)告登記不發(fā)生法律效力。根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，原告享有案涉房屋的所有權(quán)，且足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，請(qǐng)求法院確認(rèn)案涉房屋為原告所有，判決不得執(zhí)行案涉房屋。
王某辯稱，1.被告于2015年8月11日對(duì)案涉房屋在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)作了預(yù)告登記，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該登記具有物權(quán)效力，案涉房屋屬于王某所有。金科公司、張敬科未經(jīng)被告同意，將房屋轉(zhuǎn)賣他人的行為不發(fā)生物權(quán)效力；2.根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)依法登記發(fā)生效力，案涉房屋在房屋管理部門仍登記在金科公司名下，屬于金科公司所有。原告未提供相關(guān)證據(jù)佐證，不能證實(shí)歸原告所有。原告提供了施工協(xié)議及購(gòu)房合同，證實(shí)案涉房屋用于以房抵債，但未辦理預(yù)告登記，不享有優(yōu)先權(quán)。被告辦理了預(yù)告登記，享有優(yōu)先權(quán)；3.被告與第三人是借貸關(guān)系，且經(jīng)過(guò)法院判決。而原告與第三人是拖欠工程款，以房抵債，屬于經(jīng)營(yíng)性欠款，且未經(jīng)過(guò)法院審理。從簽訂合同時(shí)間看，被告在先，原告在后。法院已經(jīng)執(zhí)行并查封了案涉房屋，而原告以房抵債未作抵押登記。假設(shè)原告優(yōu)先權(quán)成立，也超過(guò)法律保護(hù)期限，因此，原告不享有優(yōu)先權(quán)。
金科公司、張敬科未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告舉示的黃耀雙身份證、戶口登記薄、本院（2018）黑0803執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定書（復(fù)印件），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示證據(jù)三、原告與第三人金科公司、張敬科及案外人隋曉坤于2014年3月3日簽訂的建筑工程施工協(xié)議一份、原告與第三人金科公司、張敬科及案外人隋曉坤于2014年8月18日簽訂的以3號(hào)樓抵付工程款協(xié)議書一份。證明案涉房屋系抵付工程款取得。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為施工協(xié)議應(yīng)由金科公司質(zhì)證，被告不了解雙方之間是否存在施工行為，以房抵債是否真實(shí)。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；2.證據(jù)四、原告與第三人金科公司于2014年9月21日簽訂的商品房買賣合同一份、第三人金科公司、張敬科出具的收據(jù)一份。證明第三人以案涉房屋抵付原告工程款后，雙方簽訂合同，原告支付了全部購(gòu)房款，并依法取得房屋所有權(quán)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)原告以現(xiàn)金方式支付購(gòu)房款。雙方是以房抵債，且未經(jīng)過(guò)法院對(duì)拖欠工程款的事實(shí)進(jìn)行審理，該合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)；3.證據(jù)五、入住費(fèi)收據(jù)一份、取暖費(fèi)收據(jù)一份、供暖增值稅普通發(fā)票二份。證明原告已實(shí)際入住案涉房屋并依法占有使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為原告屬于違法入住，構(gòu)成侵占，應(yīng)倒出房屋。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。4.被告舉示證據(jù)一、本院（2016）黑0803民初2361號(hào)民事判決書、本院2017黑0803執(zhí)133號(hào)執(zhí)行裁定書、本院、（2018）黑0803執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定書各一份。證明第三人金科公司向被告借款，業(yè)經(jīng)法院判決的事實(shí)。被告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了案涉房產(chǎn)，該房產(chǎn)也是第三人金科公司以房抵償被告借款。原告提出執(zhí)行異議，被法院裁定駁回。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明被告對(duì)案涉房屋享有所有權(quán)，同時(shí)該組證據(jù)能夠證實(shí)被告與第三人之間系民間借貸關(guān)系。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；5.商品房買賣合同二份、收據(jù)二張。證明2015年8月11日案涉房屋已在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理了預(yù)告登記，房屋管理部門出具了機(jī)打的商品房買賣合同，該房屋所有權(quán)應(yīng)歸被告所有，未經(jīng)被告同意，第三人將房屋轉(zhuǎn)賣他人不發(fā)生物權(quán)效力。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，認(rèn)為合同沒(méi)有法定代表人簽字。兩份收據(jù)中收款方式為抵押，沒(méi)有實(shí)際發(fā)生買賣關(guān)系。簽訂合同的時(shí)間為2015年8月11日，在原告與第三人簽訂抵付工程款商品房買賣合同之后，該組證據(jù)能夠證明被告與第三人之間是民間借貸關(guān)系，并不存在商品房買賣合同關(guān)系，被告對(duì)爭(zhēng)議的房屋不享有所有權(quán)。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月3日，原告黃耀雙、案外人隋曉坤與第三人金科公司簽訂《建筑工程施工協(xié)議》一份，協(xié)議約定：金科公司將黑龍江省樺南縣秀北社區(qū)3號(hào)樓7000平方米發(fā)包給黃耀雙和隋曉坤施工，承包范圍包括土建、水暖、電照、門窗、外掛大理石等項(xiàng)目，工程款給付方式以現(xiàn)金和樓房抵債相結(jié)合。2014年8月18日，原告黃耀雙、案外人隋曉坤與金科公司簽訂《協(xié)議書》一份，約定了按工程季度付款以及以3號(hào)樓一二層商服和60戶住宅房屋抵頂工程款，金科公司無(wú)權(quán)對(duì)此樓出售，該樓房的經(jīng)營(yíng)權(quán)及銷售權(quán)歸黃耀雙和隋曉坤。2014年9月21日，金科公司與原告黃耀雙簽訂《商品房買賣合同》，將樺南縣秀北社區(qū)金科新城3號(hào)樓西數(shù)第5門一二層，建筑面積142.78平方米房屋，用以房抵頂工程款的形式出售給原告，并出具了642510元收據(jù)。原告進(jìn)戶后交納了入住費(fèi)、供熱費(fèi)，實(shí)際裝修占有使用至今。因金科公司的原因，該房屋尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。
另查明，王某與金科公司、張敬科民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月5日作出（2016）黑0803民初2361號(hào)民事判決，判令金科公司、張敬科給付王某借款80萬(wàn)元。判決生效后，王某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2017年3月2日作出2017黑0803執(zhí)133號(hào)執(zhí)行裁定，查封金科公司在樺南縣××北社區(qū)××樓西數(shù)第5門一層，建筑面積71.29平方米房屋（產(chǎn)籍號(hào)：1-0001-683-000105）和二層71.29平方米房屋（產(chǎn)籍號(hào)：1-0001-683-000205）。案外人黃耀雙提出執(zhí)行異議。本院于2018年6月25日作出（2018）黑0803執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定，駁回案外人黃耀雙的異議請(qǐng)求。黃耀雙不服，提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，原告黃耀雙與第三人金科公司、張敬科及案外人隋曉坤存在施工合同關(guān)系和以房抵債的事實(shí)，從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當(dāng)事人約定的是用在建房屋抵頂已欠的工程款，該以房抵頂工程款協(xié)議為當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款進(jìn)行結(jié)算的約定，合法有效。黃耀雙是通過(guò)以房抵頂工程款購(gòu)買的案涉房屋，其與金科公司建立了商品房買賣合同法律關(guān)系，金科公司為原告開(kāi)具了抵頂工程款收據(jù)亦表明其對(duì)商品房買賣合同法律關(guān)系的確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。”在王某申請(qǐng)法院查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給黃耀雙，說(shuō)明雙方已建立起買賣合同法律關(guān)系，通過(guò)抵債行為表明已支付房屋價(jià)款。2015年12月黃耀雙已裝修入住，并交納了相關(guān)費(fèi)用，實(shí)際占有房屋。因案涉樓盤未經(jīng)過(guò)質(zhì)量驗(yàn)收，未辦理產(chǎn)權(quán)登記的責(zé)任不在黃耀雙。黃耀雙對(duì)案涉房屋的權(quán)利足以對(duì)抗王某基于債權(quán)法律關(guān)系的執(zhí)行。被告辯稱，其辦理了商品房抵押預(yù)告登記，享有優(yōu)先受償權(quán)。本院認(rèn)為，在本案判決前，被告未能提供案涉房屋抵押預(yù)告登記的相關(guān)手續(xù)，即使有手續(xù)，如未辦理抵押權(quán)登記手續(xù)，亦不產(chǎn)生抵押權(quán)效力，不享有對(duì)案涉房屋優(yōu)先受償權(quán)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納。
綜上所述，黃耀雙對(duì)案涉房屋進(jìn)行了實(shí)際占有，具備準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)，其應(yīng)優(yōu)先于王某享有的普通債權(quán)。黃耀雙提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)案涉房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、坐落于黑龍江省樺南縣秀北社區(qū)3號(hào)樓西數(shù)第5門一二層房屋歸原告黃耀雙所有；
二、停止對(duì)黑龍江省樺南縣秀北社區(qū)3號(hào)樓西數(shù)第5門一二層房屋的執(zhí)行，并解除查封。
案件受理費(fèi)3420元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本院（2018）黑0803執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 李志輝
人民陪審員 于開(kāi)洋
人民陪審員 秦娜

書記員： 李雪艷