原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：戴英，上海豐兆律師事務所律師。
　　被告：李多興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽市。
　　被告：上海旺緣機電設備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李仁霞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫媛，上海錦坤律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市尖山支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市。
　　負責人：岳文濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告王某某與被告李多興、被告上海旺緣機電設備有限公司(以下簡稱旺緣公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市尖山支公司(以下簡稱人民財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人戴英、被告李多興、被告旺緣公司的委托訴訟代理人孫媛、被告人民財險的委托訴訟代理人吳超然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣164,683元、醫(yī)療器材費858元、住院伙食補助費780元(按每天20元計算39天)、營養(yǎng)費4,500元(按每天30元計算150天)、護理費4,500元(按每天40元計算150天)、誤工費47,500元(按每月5,000元計算9.5個月)、殘疾賠償金299,349.60元(按本市城鎮(zhèn)標準每年68,034元計算20年，系數(shù)0.22)、精神損害撫慰金11,000元(50,000元*系數(shù)0.22)、交通費1,000元、鑒定費2,600元、物損1,000元、被撫養(yǎng)人生活費99,825元(每年199,825元除以4人計算20年)；2、判令被告人民財險在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告李多興、被告旺緣公司承擔40%的賠償責任。審理中，原告放棄第一項訴訟請求中的被撫養(yǎng)人生活費，變更第一項訴訟請求中的誤工費為113,924元(按每月11,992元計算9.5個月)，變更第二項訴訟請求為被告人民財險在交強險范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)按責優(yōu)先賠付，超交強險部分在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)按30%責任比例賠付，不足部分由被告李多興、被告旺緣公司承擔30%的賠償責任，增加訴訟請求為律師費8,000元由被告李多興、被告旺緣公司負擔。事實與理由：2018年5月29日13時17分，原告駕駛車牌號為滬D3XXXX中型箱式貨車沿沈海高速公路由北向南行駛至西側1,287.3K處，追尾前方因車輛故障臨時停放在行車道上由被告李多興駕駛的滬DLXXXX重型廂式貨車，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊出某道路交通事故認定書認定，原告負本起事故的主要責任，被告李多興負次要責任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院救治。車牌號為滬DLXXXX重型廂式貨車登記在被告旺緣公司名下。該車輛在被告人民財險處投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者險(含不計免賠)。事發(fā)時間在保險期間內(nèi)。原告因本起交通事故受有損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
　　被告李多興辯稱，對事實經(jīng)過和責任認定無異議。被告李多興系被告旺緣公司雇傭的駕駛員。事發(fā)后未墊付過錢款。關于損失，醫(yī)藥費，應扣除伙食費88元，但不同意扣除非醫(yī)保費用；醫(yī)療器材費，沒有醫(yī)囑，是否認定由法院審核；誤工費，按最低工資標準計算；殘疾賠償金，按照農(nóng)村標準賠償；交通費，認可300元；鑒定費無異議；物損，認可100元；律師費，無異議。
　　被告旺緣公司辯稱，對事實經(jīng)過和責任認定無異議。被告旺緣公司與被告李多興系勞動關系，被告李多興系公司聘用的駕駛員。事發(fā)時被告李多興系在履行工作職責。具體費用由被告李多興賠償。事發(fā)后未墊付過錢款。關于損失，醫(yī)藥費，應扣除伙食費88元，但不同意扣除非醫(yī)保費用；醫(yī)療器材費，沒有醫(yī)囑，是否認定由法院審核；誤工費，按最低工資標準計算；殘疾賠償金，按照農(nóng)村標準賠償；交通費，認可300元；鑒定費由被告人民財險承擔；物損，認可100元；律師費，過高，認可4,000元并按責賠償。
　　被告人民財險辯稱，對事實經(jīng)過和責任認定無異議。事故車輛在被告人民財險處投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者險(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意承擔保險責任。事發(fā)后未墊付過費用。關于損失，醫(yī)藥費，應扣除伙食費88元及非醫(yī)保費用；醫(yī)療器材費，沒有醫(yī)囑，是否認定由法院審核；營養(yǎng)費、護理費認可；誤工費，按最低工資標準計算；殘疾賠償金，按照農(nóng)村標準賠償，對XXX傷殘及對應的三期認可，不認可實際傷殘，但不要求重鑒；精神損害撫慰金，原告在本起事故中是主責，不同意賠付，若法院支持該費用，應按責賠償；交通費，認可300元；鑒定費不同意承擔；物損，認可100元；律師費，非屬于承保范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方無爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：原告受傷后即至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院進行門急診治療并于當日住院行全麻下行剖腹探查+橫結腸部分切除+腸吻合術，于2018年6月11日行右多發(fā)骨折切開復位內(nèi)固定術，至同年7月2日出院，共住院34天。原告于2018年9月12日至同年9月15日在復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院在全麻下行骨折外固定支架取出術，共住院3.5天。原告于2019年1月22日至2019年1月24日在鄢陵縣中心醫(yī)院行右足多發(fā)骨折術后內(nèi)固定物取出術，共住院3天。期間，原告至許昌市中心醫(yī)院、復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院、鄢陵縣醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院進行多次治療。截止2019年1月24日，原告共花費醫(yī)療費164,683元(含伙食費609元)。事發(fā)時，被告李多興駕駛證和事故車輛行駛證均在保險期間內(nèi)。車牌號為滬DLXXXX重型廂式貨車在被告人民財險處交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者險(含不計免賠)。事發(fā)時，被告李多興系為被告旺緣公司履行職務行為。
　　2019年1月21日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹ⅰI養(yǎng)、護理期限出某司法鑒定意見書：原告之腸部分切除術后,構成九(玖)級傷殘；右足第1-4跖骨基底部、第2跖骨頭、內(nèi)側楔骨、舟骨及骰骨骨折，經(jīng)手術治療后，遺留右足足弓結構部分破壞，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期至評殘前一日、營養(yǎng)期120天、護理期120天；遵醫(yī)囑需擇期行右腓骨中下段及右足多發(fā)骨折內(nèi)固定拆除術，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為此花費鑒定費2,600元。原告為本次訴訟聘請律師花費律師費8,000元。
　　審理中，1、原告主張輪椅醫(yī)療器材費858元，為此原告提供醫(yī)療儀器器械發(fā)票一張，證明輪椅費用。被告李多興同保險公司質(zhì)證意見；被告旺緣公司同保險公司質(zhì)證意見；被告人民財險認為真實性異議，沒有醫(yī)囑，是否認定由法院審核。
　　2、原告主張誤工費113,924元，為此原告提供經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證一份、貨物承運費證明一份、農(nóng)業(yè)銀行交易明細，證明原告因本次事故造成的誤工損失及收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)。被告李多興對經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證無異議，其余證據(jù)同保險公司質(zhì)證意見；被告旺緣公司對經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證無異議，其余證據(jù)同保險公司質(zhì)證意見；被告人民財險認為對經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證無異議，對貨物承運費證明真實性無法認可，對農(nóng)業(yè)銀行交易明細關聯(lián)性不予認可，銀行明細未顯示工資備注及公司付款的注明，金額是何名目無從得知，收入來源不認可。誤工費應按照上海最低工資標準計算。
　　3、原告主張殘疾賠償金299,349.60元(按本市城鎮(zhèn)標準每年68,034元計算20年，系數(shù)0.22)，原告稱自己之前是農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)在不區(qū)分了，應適用城鎮(zhèn)標準，為此提供鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一份、結婚證一份、原告妻子居住證一份、證明一份、租賃證明一份、租金收條兩份，證明原告因本次交通事故構成傷殘等級、三期期限、鑒定費費用及事發(fā)前一年原告連續(xù)居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。被告李多興對鑒定意見書及鑒定費發(fā)票無異議，其余證據(jù)同保險公司質(zhì)證意見；被告旺緣公司認為對鑒定意見書真實性無異議，鑒定費應該由被告人民財險承擔，其余證據(jù)同保險公司質(zhì)證意見；被告人民財險對鑒定意見書及鑒定費發(fā)票真實性無異議，對于XXX傷殘及對應的三期認可，但對于XXX傷殘不予認可，不要求重鑒。鑒定費不同意承擔。對結婚證及原告妻子居住證無異議，但證明內(nèi)容不認可。對租賃證明、居住證明及租金收條均不認可，原告未提供所在地居委會出某的相應居住證明，無法證明其居住的地址是否屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，也未提供租賃合同、租金轉賬憑證予以佐證，其開具的公司證明也沒有提供公司的營業(yè)執(zhí)照，證明公司確實存在，租金收條出某人亦無法確認是否屬于公司的員工，無法反映租金支付情況。原告妻子居住證地址及居住時間與原告提供的居住證明比較，兩人居住時間和地址不吻合，故無法認可原告的居住證據(jù)，應按照農(nóng)村標準進行賠付。
　　本院質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)1，三被告對該證據(jù)真實性無異議，原告雖未提供醫(yī)囑，但根據(jù)原告的傷勢，原告購買輪椅具有合理性，本院予以采納。對證據(jù)2，對經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證，三被告對該證據(jù)均無異議，本院予以采納。對貨物承運費證明、農(nóng)業(yè)銀行交易明細，貨物運費證明系案外人出某，真實性無法核實，農(nóng)業(yè)交易明細無法證明交易金額的具體名目，無關聯(lián)性，三被告亦不予認可，故本院無法采納。本院確認原告系從事道路運輸行業(yè)的。對于證據(jù)3，對鑒定意見書、鑒定費發(fā)票真實性無異議。三被告稱對鑒定意見書中原告?zhèn)麆輼嫵蒟XX傷殘不予認可，但不要求重鑒，三被告亦未提供證據(jù)證明原告?zhèn)麆輼嫵蒟XX傷殘具有不合理性，亦不要求重鑒，故對三被告的抗辯意見本院不予采信，該兩份證據(jù)本院予以采納。對結婚證、原告妻子居住證，與本案缺乏關聯(lián)性，三被告亦無法認可，本院不予采信。證明、租賃證明、租金收條，上述證據(jù)系案外人出某，本院無法核實真?zhèn)?，無法采納。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：侵害公民身體、財產(chǎn)造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，根據(jù)事故責任認定，原告負事故主要責任，被告李多興負事故次要責任，故原告應自擔70%責任。由于被告李多興系被告旺緣公司雇員，事故發(fā)生于被告李多興執(zhí)行工作任務時，故應由其雇主被告旺緣公司承擔30%的賠償責任。被告人民財險系事故車輛的承保方，故應由其首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)承擔30%的賠償責任。原告的賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告因治療本次受傷產(chǎn)生的合理費用，扣除伙食費609元，按票據(jù)計算為164,074元，本院予以確認；二、醫(yī)療器材費858元、住院伙食費780元、營養(yǎng)費4,500元、護理費6,000元，原告的主張或提供了證據(jù)或符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、誤工費，原告系從事道路運輸行業(yè)，故本院酌情按每月8,000元計算9.5個月為76,000元；四、殘疾賠償金，原告未提供充分證據(jù)證明其事發(fā)前一年收入來源于城鎮(zhèn)、居住于城鎮(zhèn)，故本院確認按本市上一年度農(nóng)村標準計算為133,650元；五、精神損害撫慰金，原告的計算方式符合法律規(guī)定，因原告自擔70%責任，故本院確認為3,300元；六、交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情確認500元；七、鑒定費2,600元，該費用系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告人民財險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按責賠償；八、物損，本院酌情確認為100元；九、律師費，系原告為本次訴訟實際支出的費用，根據(jù)本案實際情況，本院予以確認4,000元。上述損失共計396,362元，其中律師費4,000元應由被告旺緣公司全額承擔；屬于交強險和商業(yè)三者險范圍的金額為392,362元，由被告人民財險在交強險責任限額內(nèi)賠付原告120,100元，在商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)按30%責任比例賠付原告81,678.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市尖山支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠付原告王某某120,100元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市尖山支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告王某某81,678.60元；
　　三、被告上海旺緣機電設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某律師費4,000元；
　　四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,936.94元，減半收取計4,968.47元，由原告王某某負擔3,302.48元，被告上海旺緣機電設備有限公司負擔1,665.99元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：錢關興

書記員：金麗敏