原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：戴英，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：李多興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽市。
　　被告：上海旺緣機電設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李仁霞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫媛，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市尖山支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市。
　　負(fù)責(zé)人：岳文濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告李多興、被告上海旺緣機電設(shè)備有限公司(以下簡稱旺緣公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市尖山支公司(以下簡稱人民財險)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人戴英、被告李多興、被告旺緣公司的委托訴訟代理人孫媛、被告人民財險的委托訴訟代理人吳超然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣164,683元、醫(yī)療器材費858元、住院伙食補助費780元(按每天20元計算39天)、營養(yǎng)費4,500元(按每天30元計算150天)、護(hù)理費4,500元(按每天40元計算150天)、誤工費47,500元(按每月5,000元計算9.5個月)、殘疾賠償金299,349.60元(按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)每年68,034元計算20年，系數(shù)0.22)、精神損害撫慰金11,000元(50,000元*系數(shù)0.22)、交通費1,000元、鑒定費2,600元、物損1,000元、被撫養(yǎng)人生活費99,825元(每年199,825元除以4人計算20年)；2、判令被告人民財險在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告李多興、被告旺緣公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。審理中，原告放棄第一項訴訟請求中的被撫養(yǎng)人生活費，變更第一項訴訟請求中的誤工費為113,924元(按每月11,992元計算9.5個月)，變更第二項訴訟請求為被告人民財險在交強險范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)按責(zé)優(yōu)先賠付，超交強險部分在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)按30%責(zé)任比例賠付，不足部分由被告李多興、被告旺緣公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，增加訴訟請求為律師費8,000元由被告李多興、被告旺緣公司負(fù)擔(dān)。事實與理由：2018年5月29日13時17分，原告駕駛車牌號為滬D3XXXX中型箱式貨車沿沈海高速公路由北向南行駛至西側(cè)1,287.3K處，追尾前方因車輛故障臨時停放在行車道上由被告李多興駕駛的滬DLXXXX重型廂式貨車，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊出某道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告李多興負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院救治。車牌號為滬DLXXXX重型廂式貨車登記在被告旺緣公司名下。該車輛在被告人民財險處投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者險(含不計免賠)。事發(fā)時間在保險期間內(nèi)。原告因本起交通事故受有損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
　　被告李多興辯稱，對事實經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。被告李多興系被告旺緣公司雇傭的駕駛員。事發(fā)后未墊付過錢款。關(guān)于損失，醫(yī)藥費，應(yīng)扣除伙食費88元，但不同意扣除非醫(yī)保費用；醫(yī)療器材費，沒有醫(yī)囑，是否認(rèn)定由法院審核；誤工費，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算；殘疾賠償金，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；交通費，認(rèn)可300元；鑒定費無異議；物損，認(rèn)可100元；律師費，無異議。
　　被告旺緣公司辯稱，對事實經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。被告旺緣公司與被告李多興系勞動關(guān)系，被告李多興系公司聘用的駕駛員。事發(fā)時被告李多興系在履行工作職責(zé)。具體費用由被告李多興賠償。事發(fā)后未墊付過錢款。關(guān)于損失，醫(yī)藥費，應(yīng)扣除伙食費88元，但不同意扣除非醫(yī)保費用；醫(yī)療器材費，沒有醫(yī)囑，是否認(rèn)定由法院審核；誤工費，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算；殘疾賠償金，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；交通費，認(rèn)可300元；鑒定費由被告人民財險承擔(dān)；物損，認(rèn)可100元；律師費，過高，認(rèn)可4,000元并按責(zé)賠償。
　　被告人民財險辯稱，對事實經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在被告人民財險處投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者險(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意承擔(dān)保險責(zé)任。事發(fā)后未墊付過費用。關(guān)于損失，醫(yī)藥費，應(yīng)扣除伙食費88元及非醫(yī)保費用；醫(yī)療器材費，沒有醫(yī)囑，是否認(rèn)定由法院審核；營養(yǎng)費、護(hù)理費認(rèn)可；誤工費，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算；殘疾賠償金，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，對XXX傷殘及對應(yīng)的三期認(rèn)可，不認(rèn)可實際傷殘，但不要求重鑒；精神損害撫慰金，原告在本起事故中是主責(zé)，不同意賠付，若法院支持該費用，應(yīng)按責(zé)賠償；交通費，認(rèn)可300元；鑒定費不同意承擔(dān)；物損，認(rèn)可100元；律師費，非屬于承保范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方無爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實：原告受傷后即至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院進(jìn)行門急診治療并于當(dāng)日住院行全麻下行剖腹探查+橫結(jié)腸部分切除+腸吻合術(shù)，于2018年6月11日行右多發(fā)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，至同年7月2日出院，共住院34天。原告于2018年9月12日至同年9月15日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院在全麻下行骨折外固定支架取出術(shù)，共住院3.5天。原告于2019年1月22日至2019年1月24日在鄢陵縣中心醫(yī)院行右足多發(fā)骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出術(shù)，共住院3天。期間，原告至許昌市中心醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、鄢陵縣醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院進(jìn)行多次治療。截止2019年1月24日，原告共花費醫(yī)療費164,683元(含伙食費609元)。事發(fā)時，被告李多興駕駛證和事故車輛行駛證均在保險期間內(nèi)。車牌號為滬DLXXXX重型廂式貨車在被告人民財險處交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者險(含不計免賠)。事發(fā)時，被告李多興系為被告旺緣公司履行職務(wù)行為。
　　2019年1月21日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期限出某司法鑒定意見書：原告之腸部分切除術(shù)后,構(gòu)成九(玖)級傷殘；右足第1-4跖骨基底部、第2跖骨頭、內(nèi)側(cè)楔骨、舟骨及骰骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期至評殘前一日、營養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑需擇期行右腓骨中下段及右足多發(fā)骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為此花費鑒定費2,600元。原告為本次訴訟聘請律師花費律師費8,000元。
　　審理中，1、原告主張輪椅醫(yī)療器材費858元，為此原告提供醫(yī)療儀器器械發(fā)票一張，證明輪椅費用。被告李多興同保險公司質(zhì)證意見；被告旺緣公司同保險公司質(zhì)證意見；被告人民財險認(rèn)為真實性異議，沒有醫(yī)囑，是否認(rèn)定由法院審核。
　　2、原告主張誤工費113,924元，為此原告提供經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證一份、貨物承運費證明一份、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)，證明原告因本次事故造成的誤工損失及收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)。被告李多興對經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證無異議，其余證據(jù)同保險公司質(zhì)證意見；被告旺緣公司對經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證無異議，其余證據(jù)同保險公司質(zhì)證意見；被告人民財險認(rèn)為對經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證無異議，對貨物承運費證明真實性無法認(rèn)可，對農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，銀行明細(xì)未顯示工資備注及公司付款的注明，金額是何名目無從得知，收入來源不認(rèn)可。誤工費應(yīng)按照上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　3、原告主張殘疾賠償金299,349.60元(按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)每年68,034元計算20年，系數(shù)0.22)，原告稱自己之前是農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)在不區(qū)分了，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，為此提供鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一份、結(jié)婚證一份、原告妻子居住證一份、證明一份、租賃證明一份、租金收條兩份，證明原告因本次交通事故構(gòu)成傷殘等級、三期期限、鑒定費費用及事發(fā)前一年原告連續(xù)居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。被告李多興對鑒定意見書及鑒定費發(fā)票無異議，其余證據(jù)同保險公司質(zhì)證意見；被告旺緣公司認(rèn)為對鑒定意見書真實性無異議，鑒定費應(yīng)該由被告人民財險承擔(dān)，其余證據(jù)同保險公司質(zhì)證意見；被告人民財險對鑒定意見書及鑒定費發(fā)票真實性無異議，對于XXX傷殘及對應(yīng)的三期認(rèn)可，但對于XXX傷殘不予認(rèn)可，不要求重鑒。鑒定費不同意承擔(dān)。對結(jié)婚證及原告妻子居住證無異議，但證明內(nèi)容不認(rèn)可。對租賃證明、居住證明及租金收條均不認(rèn)可，原告未提供所在地居委會出某的相應(yīng)居住證明，無法證明其居住的地址是否屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，也未提供租賃合同、租金轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，其開具的公司證明也沒有提供公司的營業(yè)執(zhí)照，證明公司確實存在，租金收條出某人亦無法確認(rèn)是否屬于公司的員工，無法反映租金支付情況。原告妻子居住證地址及居住時間與原告提供的居住證明比較，兩人居住時間和地址不吻合，故無法認(rèn)可原告的居住證據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
　　本院質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)1，三被告對該證據(jù)真實性無異議，原告雖未提供醫(yī)囑，但根據(jù)原告的傷勢，原告購買輪椅具有合理性，本院予以采納。對證據(jù)2，對經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證，三被告對該證據(jù)均無異議，本院予以采納。對貨物承運費證明、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)，貨物運費證明系案外人出某，真實性無法核實，農(nóng)業(yè)交易明細(xì)無法證明交易金額的具體名目，無關(guān)聯(lián)性，三被告亦不予認(rèn)可，故本院無法采納。本院確認(rèn)原告系從事道路運輸行業(yè)的。對于證據(jù)3，對鑒定意見書、鑒定費發(fā)票真實性無異議。三被告稱對鑒定意見書中原告?zhèn)麆輼?gòu)成XXX傷殘不予認(rèn)可，但不要求重鑒，三被告亦未提供證據(jù)證明原告?zhèn)麆輼?gòu)成XXX傷殘具有不合理性，亦不要求重鑒，故對三被告的抗辯意見本院不予采信，該兩份證據(jù)本院予以采納。對結(jié)婚證、原告妻子居住證，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，三被告亦無法認(rèn)可，本院不予采信。證明、租賃證明、租金收條，上述證據(jù)系案外人出某，本院無法核實真?zhèn)?，無法采納。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為：侵害公民身體、財產(chǎn)造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告李多興負(fù)事故次要責(zé)任，故原告應(yīng)自擔(dān)70%責(zé)任。由于被告李多興系被告旺緣公司雇員，事故發(fā)生于被告李多興執(zhí)行工作任務(wù)時，故應(yīng)由其雇主被告旺緣公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告人民財險系事故車輛的承保方，故應(yīng)由其首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告的賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告因治療本次受傷產(chǎn)生的合理費用，扣除伙食費609元，按票據(jù)計算為164,074元，本院予以確認(rèn)；二、醫(yī)療器材費858元、住院伙食費780元、營養(yǎng)費4,500元、護(hù)理費6,000元，原告的主張或提供了證據(jù)或符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、誤工費，原告系從事道路運輸行業(yè)，故本院酌情按每月8,000元計算9.5個月為76,000元；四、殘疾賠償金，原告未提供充分證據(jù)證明其事發(fā)前一年收入來源于城鎮(zhèn)、居住于城鎮(zhèn)，故本院確認(rèn)按本市上一年度農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算為133,650元；五、精神損害撫慰金，原告的計算方式符合法律規(guī)定，因原告自擔(dān)70%責(zé)任，故本院確認(rèn)為3,300元；六、交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情確認(rèn)500元；七、鑒定費2,600元，該費用系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認(rèn)，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故該費用應(yīng)由被告人民財險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)賠償；八、物損，本院酌情確認(rèn)為100元；九、律師費，系原告為本次訴訟實際支出的費用，根據(jù)本案實際情況，本院予以確認(rèn)4,000元。上述損失共計396,362元，其中律師費4,000元應(yīng)由被告旺緣公司全額承擔(dān)；屬于交強險和商業(yè)三者險范圍的金額為392,362元，由被告人民財險在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告120,100元，在商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)按30%責(zé)任比例賠付原告81,678.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市尖山支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某120,100元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市尖山支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某81,678.60元；
　　三、被告上海旺緣機電設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某律師費4,000元；
　　四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,936.94元，減半收取計4,968.47元，由原告王某某負(fù)擔(dān)3,302.48元，被告上海旺緣機電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1,665.99元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏