蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王彬訴黑龍江倍豐農(nóng)資集團(tuán)哈爾濱雨某農(nóng)資有限公司依某分公司農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

王彬
趙長江(黑龍江趙長江律師事務(wù)所)
黑龍江倍豐集團(tuán)哈爾濱雨某農(nóng)資有限公司
盧廣友

原告王彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)工,現(xiàn)住湯原縣。
委托代理人趙長江,男,黑龍江趙長江律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江倍豐集團(tuán)哈爾濱雨某農(nóng)資有限公司。住所地哈爾濱市道里區(qū)。
負(fù)責(zé)人李海平,職務(wù)董事長。
委托代理人盧廣友,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住依某縣。
原告王彬與被告黑龍江倍豐集團(tuán)哈爾濱雨某農(nóng)資有限公司(以下簡稱倍豐雨某公司)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告王彬及其委托代理人趙長江,被告倍豐雨某公司的委托代理人盧廣友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王彬訴稱,原告與另11名同事共同承包香蘭農(nóng)場6隊(duì)的土地。大家對承包的土地共同投資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。2012年3月13日,由魏雨江、王江為代表,原告與被告簽訂了《測土配方施肥技術(shù)服務(wù)協(xié)議》,被告在該協(xié)議中承諾:“在正常年景情況下,正常田間管理情況下,同樣種子品牌,如發(fā)生測土配方肥與常規(guī)肥對照田秋后產(chǎn)量有差異,甲方負(fù)責(zé)賠償與對照田差異糧食數(shù)量”。協(xié)議簽訂后,原告分兩次將肥料款交給合同中的甲方,原告在自己的承包地使用被告的配方肥后,發(fā)現(xiàn)玉米產(chǎn)量明顯少于往年。遂多次找到被告要求賠償,被告以種種理由推托。經(jīng)黑龍江省香蘭農(nóng)場有限責(zé)任公司向佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定所提出玉米測產(chǎn)申請。2013年4月10日,該鑒定所鑒定人員對原告使用綏玉20玉米種子施用被告提供配方肥種的土地進(jìn)行現(xiàn)場勘查,鑒定意見為玉米每公頃產(chǎn)量為5574.3公斤。同日,鑒定人員對相鄰地塊使用綏玉20玉米種子施用常規(guī)肥料的劉成、韓立季種植的玉米進(jìn)行鑒定每公頃產(chǎn)量為8692.3公斤。根據(jù)上述鑒定結(jié)論及雙方所簽訂的協(xié)議,每公頃產(chǎn)量差別3118公斤,按照2012年的玉米綜合單價(jià)1.44元每公斤,原告使用綏玉20玉米種子施用被告提供的配方肥耕種的土地共2.5公頃,被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失11224.80元。請維護(hù)原告的合法權(quán)益。
為證實(shí)自己的主張,原告王彬向法庭舉示了如下證據(jù):
證據(jù)1、證明1份。證實(shí)原告等12人承包香蘭農(nóng)場十號地地塊相同,地?cái)?shù)相同。
證據(jù)2、測土配方施肥技術(shù)服務(wù)協(xié)議1份及農(nóng)業(yè)銀行無折存款回單1份。證實(shí)2012年3月13日原告方以王江、魏雨江為代表與被告方簽訂了測土配方施肥技術(shù)服務(wù)協(xié)議及交付肥料款75400元的事實(shí)。
證據(jù)3、佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定所(2013)農(nóng)鑒意字第3號農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定意見書1份。證實(shí)單產(chǎn)測定每公頃產(chǎn)量5574.3公斤。
證據(jù)4、佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定所(2013)農(nóng)鑒意字第4號農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定意見書1份。證實(shí)相鄰地塊施用常規(guī)肥單產(chǎn)測定每公頃產(chǎn)量8692.3公斤。
證據(jù)5、哈爾濱市道外區(qū)人民法院(2014)外民二初字第273號裁定書、倍豐測土配方肥生產(chǎn)合同、倍豐補(bǔ)貼協(xié)議及倍豐集團(tuán)瑞豐公司計(jì)劃補(bǔ)貼表、倍豐集團(tuán)瑞豐公司補(bǔ)貼資金明細(xì)表、中國農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單各1份。證實(shí)2012年4月5日原告等12人以韓忠為代表與黑龍江倍豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)瑞豐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司簽訂測土配方肥訂單生產(chǎn)合同,在原告承包的十號地塊上施用瑞豐公司測土配方肥,秋后由于產(chǎn)量低于約定,原告方起訴,雙方達(dá)成和解,瑞豐公司補(bǔ)償原告為代表的韓忠等12人74215.44元,2014年3月份起訴,后原告撤訴。
被告倍豐雨某公司辯稱,當(dāng)時(shí)請的技術(shù)鑒定是原告單方請的,沒有告知被告倍豐集團(tuán),同樣使用被告肥料的其它家都沒有提出異議。當(dāng)時(shí)簽的合同留常規(guī)肥對照,但是原告沒有留,當(dāng)時(shí)有測產(chǎn)報(bào)告,原告方都簽字了。我們與原告方在11月份開了會,每年收成都定產(chǎn)了,有照片為證。當(dāng)時(shí)原告也沒有提出異議,我們在農(nóng)場900畝地,請的教授做的配方,除了900畝地又做了4家,都沒有提出異議,用的也是這個肥,其他家都說長得好。做鑒定是通知我們沒有去,但配方肥與常規(guī)肥對照我們不認(rèn)可。
被告倍豐雨某公司為證實(shí)自己的主張,向法庭舉示如下證據(jù):
證據(jù)一、倍豐集團(tuán)測土配方測產(chǎn)結(jié)果復(fù)印件1份,證明2012年10月21日當(dāng)年產(chǎn)量每公頃總量。
證據(jù)二、香蘭農(nóng)場測土檢驗(yàn)結(jié)果及依某配肥站玉米底肥生產(chǎn)下料單各1份,證明測定土地氮磷鉀的缺失程度,針對缺失程度進(jìn)行配肥。
證據(jù)三、被告與湯原農(nóng)場的農(nóng)民賀丹、韓忠、時(shí)彥福、孟繁勇簽訂的合同4份,證明同樣的農(nóng)民使用相同的肥料但是沒有減產(chǎn)。
證據(jù)四、2012年9月28日召開現(xiàn)場會的照片4張及2013年1月13日照片2張,證明當(dāng)時(shí)玉米長得好,所以才開現(xiàn)場會,原告特別高興。都非常認(rèn)可,9月28日已經(jīng)基本定產(chǎn)了,2013年成立玉米種植合作社,都參加我們的會議,都沒有提出異議。
證據(jù)五、依某工商局證明1份,證明黑龍江倍豐農(nóng)資集團(tuán)雨某農(nóng)資有限公司依某分公司在依某工商局注銷登記。
對證據(jù)的分析與認(rèn)定:被告對原告的證據(jù)1、2、5無異議,本院予以采信。被告對原告的證據(jù)3、4提出異議認(rèn)為,是原告單方委托,沒有通知被告到場,沒有說服力,不予認(rèn)可,是否是常規(guī)地、施用什么肥無法得知。審理中被告方在法庭辯論中又承認(rèn)“做鑒定時(shí)通知我沒有去”,可見,原告在委托鑒定時(shí)已通知了被告,因此,對原告的證據(jù)3、4予以采信。原告對被告證據(jù)一質(zhì)證認(rèn)為,真實(shí)性有異議,從這份復(fù)印件顯示的內(nèi)容看,該測產(chǎn)是被告單方鑒定,未經(jīng)合法委托,不具有法律效力。本院認(rèn)同原告的質(zhì)證意見,被告方鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì)無法證明,對該證據(jù)不予采信。原告對被告證據(jù)二質(zhì)證認(rèn)為,沒有任何原告及被告的簽字,無法確認(rèn)兩份材料所顯示的數(shù)據(jù)應(yīng)用于原告耕種的土地,即使該證據(jù)是真實(shí)的,也是被告方應(yīng)該履行的合同約定義務(wù)。本院同意原告的質(zhì)證意見,對該證據(jù)不予采信。原告對被告證據(jù)三質(zhì)證認(rèn)為,真實(shí)性無異議,對證明的問題有異議,四份協(xié)議不能證實(shí)被告代理人所述的乙方所種植使用測土配方肥土地沒有減產(chǎn),沒有提出異議的問題。被告的該證據(jù)雖然同樣使用的是被告的測產(chǎn)配方肥,但不是同一地塊,沒有可比性,因此對被告的該證據(jù)不予采信。原告對被告證據(jù)四質(zhì)證認(rèn)為,從照片顯示的位置不能證實(shí)是原告使用測土配方肥的地塊,即使是該地塊是測土配方肥地塊,因沒有進(jìn)行司法鑒定,也不能代表施用測土配方肥的玉米產(chǎn)量超過常規(guī)肥的產(chǎn)量。后兩張照片與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)同原告的質(zhì)證意見,對被告的該證據(jù)不予采信。原告對被告的證據(jù)五無異議,本院予以采信。
本院認(rèn)為,原被告簽訂的測產(chǎn)配方施肥技術(shù)服務(wù)協(xié)議合法有效,雙方應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定全面履行各自的義務(wù)。原告種植的玉米地塊經(jīng)技術(shù)鑒定,沒有達(dá)到協(xié)議約定的糧食產(chǎn)量,被告方應(yīng)當(dāng)依合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。由于原告方存在田間管理以及當(dāng)年的自然災(zāi)害等因素,可以適當(dāng)減輕被告方的部分違約責(zé)任。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十七條第一款,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告黑龍江倍豐農(nóng)資集團(tuán)哈爾濱雨某農(nóng)資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王彬種植玉米損失5612.40元(3118公斤×2.5坰×1.44元/公斤×50%);
二、駁回原告王彬的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)81元,被告黑龍江倍豐農(nóng)資集團(tuán)哈爾濱雨某農(nóng)資有限公司負(fù)擔(dān)40.50元,原告王彬負(fù)擔(dān)40.50元。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù),將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為,原被告簽訂的測產(chǎn)配方施肥技術(shù)服務(wù)協(xié)議合法有效,雙方應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定全面履行各自的義務(wù)。原告種植的玉米地塊經(jīng)技術(shù)鑒定,沒有達(dá)到協(xié)議約定的糧食產(chǎn)量,被告方應(yīng)當(dāng)依合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。由于原告方存在田間管理以及當(dāng)年的自然災(zāi)害等因素,可以適當(dāng)減輕被告方的部分違約責(zé)任。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十七條第一款,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:

一、被告黑龍江倍豐農(nóng)資集團(tuán)哈爾濱雨某農(nóng)資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王彬種植玉米損失5612.40元(3118公斤×2.5坰×1.44元/公斤×50%);
二、駁回原告王彬的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)81元,被告黑龍江倍豐農(nóng)資集團(tuán)哈爾濱雨某農(nóng)資有限公司負(fù)擔(dān)40.50元,原告王彬負(fù)擔(dān)40.50元。
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù),將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長:崔景鳳
審判員:李憲志
審判員:梁海濤

書記員:吳春苗

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top