原告：王彬彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：賈其娟，黑龍江天洋律師事務(wù)所律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：候占海（系候某某之父），男,xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：孫關(guān)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地：黑龍江省五大連池市青山路162號(hào)。
負(fù)責(zé)人：林巍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪波，男，該公司理賠員。

原告王彬彬訴被告郭某、候某某、孫關(guān)華、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王彬彬委托訴訟代理人賈其娟、被告郭某、被告候某某委托訴訟代理人候占海于第一次庭審到庭參加訴訟，被告孫關(guān)華、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。第二次庭審時(shí)原告王彬彬委托訴訟代理人賈其娟、被告孫關(guān)華到庭參加訴訟，被告郭某、被告候某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王彬彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令郭某、候某某、孫關(guān)華連帶賠償596,953.50元；2.判令人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由郭某、候某某、孫關(guān)華承擔(dān)。事實(shí)和理由：王彬彬與劉玉東于1996年同居，1997年生育一子劉威，2003年與劉玉東解除同居關(guān)系，劉威由劉玉東撫養(yǎng)。2018年2月27日18時(shí)許，劉玉東駕駛黑Ｎ×××××號(hào)思域牌小型轎車沿G202國道北安段自北向南行駛時(shí)，在躲避超越前方同方向?qū)O關(guān)華駕駛的無號(hào)牌時(shí)風(fēng)牌拖拉機(jī)時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向行駛的由郭某駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車相撞后，又與孫關(guān)華駕駛的拖拉機(jī)機(jī)頭相撞，造成黑Ｎ×××××號(hào)小型轎車司機(jī)劉玉東和乘車人劉威、王富、隋鑫死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉玉東負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某、孫關(guān)華負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，郭某系候某某的雇員，在執(zhí)行雇傭關(guān)系中發(fā)生交通事故，候某某應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。冀Ｃ×××××號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故依據(jù)法律規(guī)定，要求郭某、候某某、孫關(guān)華連帶賠償死亡賠償金548,920元、喪葬費(fèi)28,033.50元、精神損害賠償金20,000元，合計(jì)596,953.50元，判令人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)用由郭某、候某某、孫關(guān)華承擔(dān)。
郭某辯稱，交警部門的責(zé)任認(rèn)定不正確，郭某是正常行駛，劉玉東是醉駕、逆行、強(qiáng)行超車會(huì)車撞到郭某，郭某不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，對(duì)王彬彬要求的賠償數(shù)額不認(rèn)可。
候某某辯稱，與郭某意見大致相同，對(duì)王彬彬訴訟請(qǐng)求不認(rèn)可，郭某開車是正常行駛，劉玉東在超車時(shí)占到主道上，且是醉酒駕車，郭某、候某某不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。劉玉東占到主道上，即使不是醉駕也應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，他是醉駕應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
孫關(guān)華辯稱，對(duì)案件事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為王彬彬無權(quán)要求賠償，即使賠償也不應(yīng)該全部賠償給王彬彬。
人保財(cái)險(xiǎn)公司未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
王彬彬在第一次庭審時(shí)向本院提交如下證據(jù)：
1.北安市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份,旨在證明郭某和孫關(guān)華在交通事故中負(fù)有責(zé)任，劉威在本起交通事故中無責(zé)任。
郭某質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)有異議，此起事故是劉玉東醉駕、強(qiáng)行超車會(huì)車引起的，交警隊(duì)認(rèn)定郭某的車超速不正確，與此起交通事故沒有關(guān)系，與賠償沒有關(guān)系。
候某某質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)有異議，當(dāng)時(shí)對(duì)責(zé)任認(rèn)定書提出復(fù)議，但答復(fù)責(zé)任認(rèn)定書依據(jù)為鑒定書，如對(duì)鑒定書不服應(yīng)在三日內(nèi)提出，因超過時(shí)效沒有得到處理。
2.黑龍江省二龍山農(nóng)場(chǎng)出具的證明和身份證復(fù)印件各一份，旨在證明王彬彬與劉威系母子關(guān)系，王彬彬有訴訟主體資格。
郭某和候某某共同質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，王彬彬現(xiàn)在遼寧省居住，二龍山農(nóng)場(chǎng)沒有權(quán)利出具證明，并且，劉威沒有出生證明，不能證明他們之間的關(guān)系。
3.戶口和身份證復(fù)印件各一份，旨在證明劉威系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
郭某和候某某對(duì)該證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為：1.道路交通事故認(rèn)定書是由具有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的交警部門對(duì)發(fā)生道路交通事故作出的專業(yè)認(rèn)定，郭某、候某某雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書有異議，但未向上一級(jí)公安交通管理部門申請(qǐng)復(fù)核，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明該事故認(rèn)定書違法，故本院對(duì)王彬彬提供的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定并采信；2.王彬彬現(xiàn)已不在二龍山農(nóng)場(chǎng)居住，以該證據(jù)證明王彬彬與劉威系母子關(guān)系效力較低，故本院對(duì)證據(jù)2不予采信；3.證據(jù)3系戶籍證明，且郭某和候某某均無異議，故本院予以確認(rèn)并采信。
郭某向本院提交司法鑒定書一份，旨在證明郭某在事故發(fā)生時(shí)所駕駛的貨車有剎車痕跡，已采取制動(dòng)措施，剎車狀態(tài)良好，但司法鑒定意見為貨車剎車不達(dá)標(biāo)、車速達(dá)到八十多邁，郭某對(duì)鑒定意見不認(rèn)可。
王彬彬質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)無異議，責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且郭某沒有申請(qǐng)重新鑒定。
候某某質(zhì)證意見與郭某意見相同。
本院認(rèn)為該證據(jù)系交警部門委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，郭某及候某某雖對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但并未依法重新提起鑒定，亦未向本院提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤及程序違法，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
候某某未提供證據(jù)。
孫關(guān)華、人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)，視為放棄對(duì)王彬彬訴訟主張的抗辯及對(duì)其向本院提供證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。
王彬彬在第二次庭審時(shí)向本院提交如下證據(jù)：
出生證明及戶口本原件各一份，旨在證明王彬彬與劉威系母子關(guān)系，劉玉東與劉威系父子關(guān)系。
孫關(guān)華對(duì)該證據(jù)無異議。
孫關(guān)華未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明劉威與王彬彬的身份關(guān)系，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)并采信。
候某某、人保財(cái)險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)王彬彬向本院提供證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年2月27日18時(shí)許，劉玉東駕駛黑Ｎ×××××號(hào)思域牌小型轎車沿G202國道北安段自北向南行駛至286KM+870KM處時(shí)，在躲避超越前方同方向?qū)O關(guān)華駕駛的時(shí)風(fēng)牌拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組（無號(hào)牌）時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向行駛的郭某駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車相撞后又與孫關(guān)華駕駛的拖拉機(jī)機(jī)頭相撞，造成黑Ｎ×××××號(hào)小型轎車司機(jī)劉玉東及乘車人王富、隋鑫、劉威當(dāng)場(chǎng)死亡，黑Ｎ×××××號(hào)小型轎車乘車人王鳳杰和拖拉機(jī)駕駛?cè)藢O關(guān)華受傷，三輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的道路交通事故。該起交通事故經(jīng)北安市公安局交通警察大隊(duì)北公交認(rèn)字（2018）第C022701號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉玉東負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任，郭某、孫關(guān)華負(fù)此起交通事故的次要責(zé)任，其他乘車人員無責(zé)任。郭某駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)重型自卸貨車系候某某所有，郭某系候某某雇傭的司機(jī)，該車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在審理過程中，王彬彬要求人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償27,500元，孫關(guān)華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110,000元，要求郭某、候某某、孫關(guān)華共同賠償183,781.40元，將賠償額總數(shù)降低至331,281.40元，本院依法第二次開庭審理，并對(duì)王彬彬在第一次庭審后提交的劉威的出生證明及劉玉東、劉威的戶口本進(jìn)行質(zhì)證。
王彬彬與劉玉東于1996年同居，于xxxx年xx月xx日出生育一子劉威，之后，王彬彬與劉玉東解除同居關(guān)系，劉威由劉玉東撫養(yǎng)。除王彬彬外，劉威無其他第一順序法定繼承人。
2017年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27,446元，城鎮(zhèn)職工年平均工資56,067元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得非法侵害。本案的交通事故經(jīng)北安市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定郭某、孫關(guān)華負(fù)此起交通事故的次要責(zé)任，劉威無責(zé)任。郭某、孫關(guān)華在此起交通事故中雖無共同故意或共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，造成劉威死亡，已構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。郭某系候某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，郭某負(fù)此起交通事故的次要責(zé)任，不屬于重大過失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由雇主候某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，結(jié)合本案事實(shí)及相應(yīng)過錯(cuò)程度，候某某、孫關(guān)華應(yīng)對(duì)此起交通事故中劉威的死亡后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適宜。王彬彬要求郭某、候某某、孫關(guān)華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任及連帶賠償各項(xiàng)損失331,281.40元的請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，王彬彬系劉威第一順序繼承人，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故孫關(guān)華主張王彬彬無權(quán)要求賠償?shù)挠^點(diǎn)，本院不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。候某某的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫關(guān)華駕駛的拖拉機(jī)屬于機(jī)動(dòng)車的范疇，機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”孫關(guān)華未按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn),是不履行法定義務(wù)的行為，致使王彬彬無法直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利,孫關(guān)華應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，此起交通事故造成4人死亡，由該起事故引發(fā)的另外兩件案件已經(jīng)本院生效判決認(rèn)定，對(duì)4名死者每人按27,500元標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金，故孫關(guān)華、人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各自承擔(dān)27,500元賠償責(zé)任。王彬彬要求孫關(guān)華在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110,000元請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予保護(hù)。王彬彬請(qǐng)求的喪葬費(fèi)28,033.50元（56,067元÷2）符合法律規(guī)定，本院予以支持。精神撫慰金，根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)程度、結(jié)合本地生活水平等因素，本院認(rèn)為確定10,000元為宜。郭某、候某某對(duì)道路交通事故認(rèn)定書及司法鑒定意見書不予認(rèn)可，但二人均未提供證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，故本院對(duì)郭某、候某某的抗辯意見不予采納。人保財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可缺席判決。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫關(guān)華于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王彬彬27,500元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王彬彬27,500元；
三、被告候某某、被告孫關(guān)華于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告王彬彬死亡賠償金及喪葬費(fèi)156,586.05元[（27,446元×20年+28,033.50元-27,500元×2）×30%]、精神撫慰金10,000元,共計(jì)166,586.05元；
四、被告候某某、被告孫關(guān)華承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、駁回原告王彬彬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,770元，減半收取計(jì)4,885元，由原告王彬彬負(fù)擔(dān)3,072元，被告候某某、被告孫關(guān)華共同負(fù)擔(dān)1,588元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五大連池支公司負(fù)擔(dān)225元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員 譚榮光

書記員： 欒桂平