王彬
曲韶峰（河北維平律師事務(wù)所）
王雪冉（河北維平律師事務(wù)所）
高國(guó)東
韋某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨某支公司
魏鵬
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
劉釗

原告:王彬。
委托代理人:曲韶峰，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王雪冉，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告:高國(guó)東。
被告:韋某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨某支公司，住所地:河北省邢臺(tái)市巨某縣健康東路。
委托代理人:魏鵬，該公司法律顧問。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。
委托代理人:劉釗，該公司職員。
原告王彬與被告高國(guó)東、韋某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理審判員王春雷獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。原告王彬委托代理人曲韶峰及被告高國(guó)東、韋某某、人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司委托代理人魏鵬、人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司委托代理人劉釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中高彥濤、被告韋某某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王彬?qū)υ撌鹿实陌l(fā)生無(wú)責(zé)任。高彥濤系被告高國(guó)東雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)高彥濤系從事職務(wù)行為，故原告王彬的損失應(yīng)由其雇主高國(guó)東按照責(zé)任比例賠償。冀EEXXXX-冀EXXXX掛號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司和韋某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。雖被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司辯稱因冀EEXXXX-冀EXXXX掛號(hào)貨車超載應(yīng)免賠10%，但該條款屬于《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋》（二）中第九條 ?的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，對(duì)該條款保險(xiǎn)公司應(yīng)履行說(shuō)明義務(wù)，且保險(xiǎn)公司對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司并未就已履行該項(xiàng)義務(wù)提供任何證據(jù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告王彬的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)7266.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（100元／日＊8日）；3、護(hù)理費(fèi)3450元（115元／日＊30日）；4、交通費(fèi)酌定200元；以上共計(jì)11716.45元。原告主張的誤工費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。原告的損失結(jié)合其他受害人的損失情況，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告399.22元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告659.23元。原告的剩余損失10658元由被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告5329元（10658元X50%）；被告韋某某賠償原告5329元（10658元X50%），綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司共應(yīng)賠償原告6387.45元；被告韋某某賠償原告5329元。原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求不屬于交通事故審理的范圍，本院不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王彬各項(xiàng)損失6387.45元；
二、被告韋某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王彬各項(xiàng)損失5329元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)74元、被告韋某某、高國(guó)東各負(fù)擔(dān)38元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中高彥濤、被告韋某某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王彬?qū)υ撌鹿实陌l(fā)生無(wú)責(zé)任。高彥濤系被告高國(guó)東雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)高彥濤系從事職務(wù)行為，故原告王彬的損失應(yīng)由其雇主高國(guó)東按照責(zé)任比例賠償。冀EEXXXX-冀EXXXX掛號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司和韋某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。雖被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司辯稱因冀EEXXXX-冀EXXXX掛號(hào)貨車超載應(yīng)免賠10%，但該條款屬于《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋》（二）中第九條 ?的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，對(duì)該條款保險(xiǎn)公司應(yīng)履行說(shuō)明義務(wù)，且保險(xiǎn)公司對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司并未就已履行該項(xiàng)義務(wù)提供任何證據(jù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告王彬的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)7266.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（100元／日＊8日）；3、護(hù)理費(fèi)3450元（115元／日＊30日）；4、交通費(fèi)酌定200元；以上共計(jì)11716.45元。原告主張的誤工費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。原告的損失結(jié)合其他受害人的損失情況，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告399.22元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告659.23元。原告的剩余損失10658元由被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告5329元（10658元X50%）；被告韋某某賠償原告5329元（10658元X50%），綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)巨某支公司共應(yīng)賠償原告6387.45元；被告韋某某賠償原告5329元。原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求不屬于交通事故審理的范圍，本院不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王彬各項(xiàng)損失6387.45元；
二、被告韋某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王彬各項(xiàng)損失5329元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)74元、被告韋某某、高國(guó)東各負(fù)擔(dān)38元。

審判長(zhǎng)：王春雷

書記員：孫瑞尊