上訴人（原審被告）：王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。原審被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路陽光小區(qū)1#（1-3層）。負(fù)責(zé)人：劉鐵鋒，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王強(qiáng)，該公司員工。

王彬上訴請(qǐng)求：撤銷原判第二、三項(xiàng);一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由，鑒定結(jié)論不客觀、不科學(xué)、不準(zhǔn)確，對(duì)被上訴人的傷殘等級(jí)應(yīng)重新鑒定，原審判決適用該鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。誤工期認(rèn)定16個(gè)月證據(jù)不足。被上訴人的被撫養(yǎng)人（父親）系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民消費(fèi)性支出計(jì)算，且上訴人沒有證明其父即喪失勞動(dòng)能力又無經(jīng)濟(jì)來源，不應(yīng)支持賠償。對(duì)被上訴人開具的城鎮(zhèn)居住證明的真實(shí)性沒有到社區(qū)、派出所核實(shí)，真實(shí)性存疑，被上訴人沒有提供小吃部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和納稅證明等，不能確定其是經(jīng)營(yíng)者。被上訴人不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持精神撫慰金，且原審法院支持的數(shù)額與當(dāng)?shù)厣钏讲幌噙m應(yīng)，4000元為適宜。鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、專家出庭費(fèi)是其擴(kuò)大的損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為（2014）尖商初字第231號(hào)案件辯論終結(jié)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。本案發(fā)回重審后，法院沒有通知上訴人，而是直接通知了上訴人的前妻王麗丹，是嚴(yán)重的程序違法。上訴人于2017年9月12日拍攝的被上訴人姜某某的照片，證明黑遠(yuǎn)大法鑒意見書中鑒定結(jié)論依據(jù)明顯不足。照片顯示被上訴人姜某某能夠自主活動(dòng)右臂接手機(jī)、扶公交車的扶手，應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則第27條規(guī)定，準(zhǔn)予上訴人重新鑒定的請(qǐng)求。姜某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持一審判決。一、一審采用的鑒定是公正客觀的，并無不當(dāng)。在一審開庭時(shí)法官明確說明之所以采用遠(yuǎn)大鑒定意見書是經(jīng)過中級(jí)法院鑒定技術(shù)研究確定的，從上訴人對(duì)鑒定提出的異議看，遠(yuǎn)大鑒定不存在適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，鑒定書明確寫明適用的是道路交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)，以該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定被上訴人構(gòu)成傷殘等級(jí)，上訴人以哈爾濱司法局答復(fù)認(rèn)為鑒定意見結(jié)論錯(cuò)誤沒有任何根據(jù)，司法局答復(fù)與本案毫無關(guān)聯(lián)，且未賦予被上訴人抗辯權(quán)利，不具有合法性。從內(nèi)容看也僅是行政上的處理，所以與本案無關(guān)。上訴人一再要求重新鑒定，目的只是拖延時(shí)間，本案一起簡(jiǎn)單的交通事故，從2014年初發(fā)生、起訴已經(jīng)4年時(shí)間，給被上訴人造成很大經(jīng)濟(jì)損失，而且不存在重新鑒定的法定條件。二、鑒定意見書雖然確認(rèn)醫(yī)療終結(jié)期為8個(gè)月，但醫(yī)療終結(jié)期不意味著誤工期限就是8個(gè)月，根據(jù)最高院人身損害賠償解釋第二十條規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，本案實(shí)際期限為22個(gè)月，一審只支持16個(gè)月，已經(jīng)是對(duì)被上訴人的不公。所以上訴人的要求沒有法律規(guī)定，也違反事實(shí)請(qǐng)況。三、關(guān)于被上訴人從事的餐飲職業(yè)，有社區(qū)證明，而且被上訴人也是在自家餐飲門前發(fā)生的交通事故，被上訴人沒有反駁證據(jù)予以駁斥，僅以懷疑的態(tài)度是不成立的。四、關(guān)于被上訴人被撫養(yǎng)人的問題，被上訴人父親僅有3名子女，一名已經(jīng)去世，有派出所出具的家庭成員關(guān)系證明，被上訴人父親已經(jīng)70多歲年老體弱，一直隨同長(zhǎng)子在雙鴨山生活，有居住房屋證明，證據(jù)上已經(jīng)形成充分完整形式，足以認(rèn)定需要子女撫養(yǎng)的條件。五、關(guān)于本案精神撫慰金的問題，被上訴人傷到的是頭部臉部及右臂，至今臉部仍留有疤痕和鼻部歪曲的事實(shí)，給被上訴人身心造成極大傷害。一審支持的精神撫慰金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)傷害后果。六、關(guān)于本案適用原一審統(tǒng)計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是適用發(fā)回重審后辯論終結(jié)前適用標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高院人身損害賠償解釋規(guī)定適用的應(yīng)是辯論終結(jié)前統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，本案原審判決已經(jīng)被撤銷，發(fā)回重審后一切重頭開始，本案不是再審，被上訴人作為原告有權(quán)提出變更增加訴請(qǐng)，上訴人持否認(rèn)觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)，是以再審案件的條件認(rèn)為不能增加訴請(qǐng)，所以抗辯觀點(diǎn)不成立。七、本案送達(dá)程序合法，依據(jù)是上訴人送達(dá)地址確認(rèn)一直都是其妻子王麗丹簽署認(rèn)定，而且在發(fā)回重審后也是王麗丹一直在跟隨行使抗辯權(quán)，開庭時(shí)王麗丹也承認(rèn)其代理權(quán)的有效性，并有法庭與王彬錄音委托真實(shí)意思表示為證，委托權(quán)限、送達(dá)程序完全合法。綜上請(qǐng)求法庭盡快結(jié)案維護(hù)受害人合法權(quán)益。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司答辯稱，與一審辯論意見一致，請(qǐng)法院公正判決。姜某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告共同賠償原告：醫(yī)療費(fèi)8100元、護(hù)理費(fèi)18470.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)93945.97元、殘疾賠償金102944元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21774元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)200元，合計(jì)267734.37元，因先予執(zhí)行給付4萬元，要求被告給付227734.37元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)2110元、出庭費(fèi)2000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月11日18時(shí)10分許，案外人郭雙全駕駛黑Ｊ×××××號(hào)出租車在沿××××由北向南行駛，行駛到尖山區(qū)新興大街啤酒小區(qū)門前時(shí)，由于對(duì)面來車燈光特亮，致使郭雙全視線不清、沒有避讓行人及采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致將由東向西橫過馬路的原告姜某某撞傷。此事故經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2014年1月27日作出（雙）公交認(rèn)字（2014）第01139號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，郭雙全負(fù)事故全部責(zé)任，姜某某無事故責(zé)任。黑Ｊ×××××號(hào)出租車所有權(quán)人系王彬，郭雙全系被告王彬雇傭的司機(jī)，雙方系雇傭關(guān)系。姜某某受傷后于當(dāng)日入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療45天，診斷為右肱骨近端骨折、頭外傷、顱骨多發(fā)骨折、閉合性腦挫傷、硬膜外血腫并少量積氣、胸外傷、創(chuàng)傷性濕肺。姜某某住院病志顯示2014年2月24日三級(jí)護(hù)理。出院醫(yī)囑：1、肩關(guān)節(jié)功能練習(xí)；2、間隔2個(gè)月復(fù)查；3、免持重；4、隨診。此次住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)均由王彬支付。2014年2月26日姜某某再次入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療14天，診斷為頭外傷、顱骨多發(fā)骨折、頭皮挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意飲食休息；2、功能鍛煉；3、一周后復(fù)查；4、病情變化隨診，住院期間二級(jí)護(hù)理，此次住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2957.65元由姜某某自行墊付。2015年7月9日姜某某再次入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療9天，診斷為右肱骨外科頸骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、禁止劇烈運(yùn)動(dòng)；2、定期門診換藥，復(fù)查；3、自動(dòng)離院，后果自負(fù)，此次住院期間二級(jí)護(hù)理，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)4213.37元，由姜某某墊付。其余門診花銷為1108.5元，由姜某某墊付，扣除第一次的住院費(fèi)用，第二、三次住院及門診費(fèi)用為8279.52元。姜某某于2014年7月4日向本院申請(qǐng)司法鑒定，后委托至寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所，2014年8月1日，姜某某向該鑒定所提交鑒定機(jī)構(gòu)回避申請(qǐng)，后被該鑒定所予以退鑒。2014年9月1日姜某某再次提出鑒定申請(qǐng)，被委托至雙鴨山醫(yī)程司法鑒定中心，雙鴨山醫(yī)程司法鑒定中心2014年10月29日予以退鑒，退鑒理由寫明系姜某某不配合鑒定，多次電話通知不來，無法進(jìn)行鑒定，故予以退鑒。2015年2月2日姜某某又向本院提出鑒定申請(qǐng)，后姜某某的傷情經(jīng)本院委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該司法鑒定中心于2015年10月27日作出黑遠(yuǎn)大法鑒字（2015）第0411號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人姜某某因交通事故致右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、傷后八個(gè)月醫(yī)療終結(jié)（包括二次手術(shù)醫(yī)療終結(jié)時(shí)間）;3、傷后一個(gè)月二人護(hù)理，其后一個(gè)月一人護(hù)理，二次手術(shù)一人護(hù)理一個(gè)月，此次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)2110元。因雙鴨山市中級(jí)人民法院撤銷我院（2014）尖商初字第231號(hào)民事判決書，發(fā)回重審，重審時(shí)予以查清黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心出具的鑒定意見適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我院依此認(rèn)為此案應(yīng)當(dāng)重新鑒定，故在發(fā)回重審后重新予以組織鑒定。第一次，雙方當(dāng)事人選擇的鑒定機(jī)構(gòu)為鶴崗天正司法鑒定中心，因姜某某未到鑒定現(xiàn)場(chǎng)參加鑒定，鶴崗鑒定中心將鑒定材料予以退回。第二次，雙方當(dāng)事人選擇上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，該鑒定中心認(rèn)為鑒定要求中所涉部分專門性問題超出該中心技術(shù)條件或鑒定能力，故予以退卷。第三次，雙方當(dāng)事人選擇佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所，該所認(rèn)為，按《司法鑒定程序通則》第三十三條“重新鑒定委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)不低于司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行”和《黑龍江省司法鑒定管理?xiàng)l例》第三十三條“重新鑒定應(yīng)當(dāng)委托其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，受委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件”的規(guī)定，該所不予受理。第四次，雙方當(dāng)事人選擇北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心，被告王彬要求該鑒定中心回避，并給該鑒定中心打電話表示不同意在該鑒定中心進(jìn)行鑒定。該中心認(rèn)為，被告王彬不同意在該鑒定中心進(jìn)行鑒定，使鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行，決定終止此次鑒定，將鑒定材料全部退回我院。本次訴訟過程中黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定人出庭發(fā)生出庭費(fèi)2000元。2014年1月22日姜某某收到王彬給付現(xiàn)金1萬元，同年2月25日姜某某收到生活費(fèi)3000元，王彬總計(jì)給付姜某某13000元。另查明：黑Ｊ×××××號(hào)出租車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年11月21日零時(shí)起至2014年11月20日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)限額為122000元，被保險(xiǎn)人是被告王彬，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2016年黑龍江省職工平均工資為月4369.58元/月；2016年黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)每日工資為153.92元；2016年人均可支配收入為25736元。原告姜某某戶籍所在地系哈爾濱市××阿什河街××組農(nóng)民。雙鴨山市尖山區(qū)人民政府鐵西街道辦事處鴻苑社區(qū)居民委員會(huì)于2014年6月9日出具證明，內(nèi)容為：“姜某某自2008年在我社區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)居住，現(xiàn)經(jīng)營(yíng)小吃部（位于啤酒小區(qū)一號(hào)樓三單元101室）”2013年1月30日雙鴨山臥紅橋派出所為姜某某簽發(fā)暫住證，有效期2013年1月12日至2014年12月12日。姜某某父親姜生（xxxx年xx月xx日出生），系農(nóng)民，姜某某系姜生長(zhǎng)女，姜海波系姜生長(zhǎng)子，姜海濤系姜生次子，姜海濤于2015年4月16日因病死亡，姜海波與妻子顏慶英在雙鴨山市尖山區(qū)××廣場(chǎng)西側(cè)××樓居住，姜生與姜海波和顏慶英同住。一審法院認(rèn)為：黑Ｊ×××××號(hào)車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成了原告姜某某的人身損害，人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司作為第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定履行賠償原告姜某某的各項(xiàng)損失的責(zé)任。我國(guó)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方造成他人損害，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中案外人郭雙全系被告王彬雇傭的司機(jī)，因此郭雙全對(duì)姜某某造成的損害，依法應(yīng)由王彬按照郭雙全在本次交通事故中的全部責(zé)任予以賠付人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司賠償限額不足部分；姜某某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及門診復(fù)查檢查費(fèi)共計(jì)8279.52元，因姜某某計(jì)算失誤，姜某某只主張8100元，人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1萬元限額內(nèi)賠付姜某某；姜某某主張按照每天100元主張伙食補(bǔ)助費(fèi)，其主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照雙鴨山地區(qū)每天60元的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，經(jīng)計(jì)算姜某某住院68天的伙食補(bǔ)助費(fèi)為4080元，該伙食補(bǔ)助費(fèi)人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)1萬元限額內(nèi)賠付姜某某1900元，余款2180元伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由王彬予以賠付；姜某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，因姜某某住院期間僅6小時(shí)半流食，其余均是普食，并無住院醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定給付姜某某1天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60元，該費(fèi)用超出人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司1萬元醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由王彬予以賠付；黑遠(yuǎn)大法鑒字（2015）第0411號(hào)司法鑒定意見書確定的傷后護(hù)理期限3個(gè)月，本院予以確認(rèn)，但姜某某在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院的67天中均系二級(jí)護(hù)理，應(yīng)按照每天一人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)給付其傷后三個(gè)月期間的護(hù)理費(fèi)，并按照2016年黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)每日工資153.92元標(biāo)準(zhǔn)給付其3個(gè)月護(hù)理費(fèi)13852.80元（153.92元/天﹡90天﹡1人），該費(fèi)用在人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司予以賠付；姜某某主張的誤工費(fèi)按照2016年在崗職工平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)其誤工工資為每月4369.58元，姜某某受傷當(dāng)日為2014年1月11日至定殘前一日為2015年10月26日，共計(jì)21個(gè)月零15天，現(xiàn)姜某某主張給付其21.5個(gè)月的誤工費(fèi)，但姜某某于2014年9月1日向本院提出鑒定申請(qǐng)，由于其本人原因未在雙鴨山醫(yī)程司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，并于2014年10月29日被該鑒定中心退鑒，退鑒后又未能及時(shí)向本院提出鑒定申請(qǐng)，卻在2015年2月2日才提出鑒定申請(qǐng)，自2014年9月1日至2015年2月2日之前近5個(gè)月的期間，屬姜某某自身原因不能及時(shí)鑒定，應(yīng)予以扣除5個(gè)月誤工期，本院確認(rèn)姜某某誤工期為16個(gè)月，應(yīng)給付姜某某16個(gè)月的誤工費(fèi)，經(jīng)計(jì)算其16個(gè)月的誤工費(fèi)為69913.28元，該費(fèi)用在人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司傷殘賠償11萬元限額內(nèi)，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司予以賠付；姜某某被鑒定為傷殘等級(jí)9級(jí)，雖然其系農(nóng)村戶籍，但在城市居住兩年以上，并在城市工作生活，因此其要求按照城市標(biāo)準(zhǔn)給付其傷殘賠償金102944元（25736元/年×20年×20%）符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，以上人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司應(yīng)在傷殘賠償11萬限額內(nèi)賠償姜某某的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)為83766.08元，還應(yīng)在此限額內(nèi)賠付姜某某殘疾賠償金26233.92元，余款殘疾賠償金76710.08元應(yīng)由王彬賠付；由于姜某某被鑒定為傷殘9級(jí)，精神受到一定的損害，并結(jié)合其在本次交通事故中無責(zé)任，應(yīng)給付其精神撫慰金，其主張10000元亦與受訴法院所在地平均生活水平相適應(yīng)，該款本院予以支持，但已超出人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司11萬元傷殘賠償限額，應(yīng)由王彬予以賠付；姜某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21774元，因姜某某發(fā)生事故時(shí)，其父姜生（農(nóng)民）已68周歲，無勞動(dòng)能力且無其他生活來源，應(yīng)根據(jù)姜某某喪失勞動(dòng)能力程度以其兩個(gè)贍養(yǎng)人計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并按照2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出即每年18145元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)計(jì)算為21774元（18145元/年×12年÷2×20%），該費(fèi)用超出人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司11萬元賠償限額，應(yīng)由王彬予以賠付；姜某某住院68天，應(yīng)按照每天3元給付其交通費(fèi)204元，此外，因取鋼板及司法鑒定發(fā)生交通費(fèi)430元（依現(xiàn)有交通費(fèi)票據(jù)計(jì)算未包括出租車費(fèi)用），該費(fèi)用超出人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司11萬元傷殘賠償限額，應(yīng)由王彬賠付；姜某某主張的復(fù)印費(fèi)200元于法無據(jù)，本院不予支持；姜某某主張的鑒定費(fèi)2110元及鑒定人員出庭費(fèi)2000元不在人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司賠償限額內(nèi)，應(yīng)由王彬予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋>》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)8100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)13852.80元、誤工費(fèi)69913.28元、傷殘賠償金26233.92元，合計(jì)12萬元，扣除先予執(zhí)行40000元，尚應(yīng)給付姜某某80000元；二、被告王彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姜某某伙食補(bǔ)助費(fèi)2180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60元、殘疾賠償金76710.08元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21774元、交通費(fèi)634元、鑒定人員出庭費(fèi)2000元，合計(jì)113358.08元，扣除王彬已給付的13000元，尚應(yīng)給付姜某某100358.08元；三、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于上訴人王彬提交的雙鴨山四方臺(tái)區(qū)民事調(diào)解書，該證據(jù)僅能證明王彬與王麗丹的婚姻關(guān)系，不能證明王麗丹沒有代理權(quán)限，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)于上訴人王彬提交的被上訴人姜某某的四張照片，因該證據(jù)僅能證明拍照姜某某的身體狀態(tài)，并不能證明鑒定意見存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實(shí)清楚。
上訴人王彬因與被上訴人姜某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月26日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王彬?qū)﹁b定問題向哈爾濱市司法局投訴，哈司鑒投復(fù)[2016]第11號(hào)對(duì)上訴人王彬投訴作出了的答復(fù)，該答復(fù)中未明確答復(fù)黑遠(yuǎn)大法鑒字（2015）第0411號(hào)鑒定意見書無效，故此鑒定意見具有證據(jù)效力。上訴人王彬沒有合法有效證據(jù)證明符合重新鑒定的情形，故一審判決適用該鑒定結(jié)論正確。被上訴人姜某某誤工的客觀事實(shí)存在，一審判決認(rèn)定誤工損失并無不當(dāng)。被上訴人姜某某對(duì)自己的主張?zhí)峁┝俗C據(jù)加以證明，上訴人沒有提交合法有效的證據(jù)反駁，依據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人姜某某人身受到傷害至今已4年有余，客觀情況也已發(fā)生了變化，故一審判決認(rèn)定符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。一審法院對(duì)上訴人王彬委托訴訟代理人王麗丹的身份進(jìn)行了核實(shí)，審理程序并無不當(dāng)。綜上所述，王彬的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2379.80元，由上訴人王彬負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇