上訴人（原審被告）：王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。原審被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路陽光小區(qū)1#（1-3層）。負責人：劉鐵鋒，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王強，該公司員工。

王彬上訴請求：撤銷原判第二、三項;一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由，鑒定結(jié)論不客觀、不科學(xué)、不準確，對被上訴人的傷殘等級應(yīng)重新鑒定，原審判決適用該鑒定結(jié)論錯誤。誤工期認定16個月證據(jù)不足。被上訴人的被撫養(yǎng)人（父親）系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民消費性支出計算，且上訴人沒有證明其父即喪失勞動能力又無經(jīng)濟來源，不應(yīng)支持賠償。對被上訴人開具的城鎮(zhèn)居住證明的真實性沒有到社區(qū)、派出所核實，真實性存疑，被上訴人沒有提供小吃部的營業(yè)執(zhí)照和納稅證明等，不能確定其是經(jīng)營者。被上訴人不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持精神撫慰金，且原審法院支持的數(shù)額與當?shù)厣钏讲幌噙m應(yīng)，4000元為適宜。鑒定費、交通費、專家出庭費是其擴大的損失，應(yīng)由被上訴人承擔。損害賠償標準應(yīng)為（2014）尖商初字第231號案件辯論終結(jié)時的標準。本案發(fā)回重審后，法院沒有通知上訴人，而是直接通知了上訴人的前妻王麗丹，是嚴重的程序違法。上訴人于2017年9月12日拍攝的被上訴人姜某某的照片，證明黑遠大法鑒意見書中鑒定結(jié)論依據(jù)明顯不足。照片顯示被上訴人姜某某能夠自主活動右臂接手機、扶公交車的扶手，應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則第27條規(guī)定，準予上訴人重新鑒定的請求。姜某某答辯稱，一審認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不成立，請求二審駁回上訴，維持一審判決。一、一審采用的鑒定是公正客觀的，并無不當。在一審開庭時法官明確說明之所以采用遠大鑒定意見書是經(jīng)過中級法院鑒定技術(shù)研究確定的，從上訴人對鑒定提出的異議看，遠大鑒定不存在適用標準錯誤，鑒定書明確寫明適用的是道路交通事故鑒定標準，以該標準進行確定被上訴人構(gòu)成傷殘等級，上訴人以哈爾濱司法局答復(fù)認為鑒定意見結(jié)論錯誤沒有任何根據(jù)，司法局答復(fù)與本案毫無關(guān)聯(lián)，且未賦予被上訴人抗辯權(quán)利，不具有合法性。從內(nèi)容看也僅是行政上的處理，所以與本案無關(guān)。上訴人一再要求重新鑒定，目的只是拖延時間，本案一起簡單的交通事故，從2014年初發(fā)生、起訴已經(jīng)4年時間，給被上訴人造成很大經(jīng)濟損失，而且不存在重新鑒定的法定條件。二、鑒定意見書雖然確認醫(yī)療終結(jié)期為8個月，但醫(yī)療終結(jié)期不意味著誤工期限就是8個月，根據(jù)最高院人身損害賠償解釋第二十條規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，本案實際期限為22個月，一審只支持16個月，已經(jīng)是對被上訴人的不公。所以上訴人的要求沒有法律規(guī)定，也違反事實請況。三、關(guān)于被上訴人從事的餐飲職業(yè)，有社區(qū)證明，而且被上訴人也是在自家餐飲門前發(fā)生的交通事故，被上訴人沒有反駁證據(jù)予以駁斥，僅以懷疑的態(tài)度是不成立的。四、關(guān)于被上訴人被撫養(yǎng)人的問題，被上訴人父親僅有3名子女，一名已經(jīng)去世，有派出所出具的家庭成員關(guān)系證明，被上訴人父親已經(jīng)70多歲年老體弱，一直隨同長子在雙鴨山生活，有居住房屋證明，證據(jù)上已經(jīng)形成充分完整形式，足以認定需要子女撫養(yǎng)的條件。五、關(guān)于本案精神撫慰金的問題，被上訴人傷到的是頭部臉部及右臂，至今臉部仍留有疤痕和鼻部歪曲的事實，給被上訴人身心造成極大傷害。一審支持的精神撫慰金遠遠不足以彌補傷害后果。六、關(guān)于本案適用原一審統(tǒng)計行業(yè)標準還是適用發(fā)回重審后辯論終結(jié)前適用標準，根據(jù)最高院人身損害賠償解釋規(guī)定適用的應(yīng)是辯論終結(jié)前統(tǒng)計標準，本案原審判決已經(jīng)被撤銷，發(fā)回重審后一切重頭開始，本案不是再審，被上訴人作為原告有權(quán)提出變更增加訴請，上訴人持否認觀點沒有法律依據(jù)，是以再審案件的條件認為不能增加訴請，所以抗辯觀點不成立。七、本案送達程序合法，依據(jù)是上訴人送達地址確認一直都是其妻子王麗丹簽署認定，而且在發(fā)回重審后也是王麗丹一直在跟隨行使抗辯權(quán)，開庭時王麗丹也承認其代理權(quán)的有效性，并有法庭與王彬錄音委托真實意思表示為證，委托權(quán)限、送達程序完全合法。綜上請求法庭盡快結(jié)案維護受害人合法權(quán)益。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司答辯稱，與一審辯論意見一致，請法院公正判決。姜某某向一審法院起訴請求：1.要求被告共同賠償原告：醫(yī)療費8100元、護理費18470.4元、伙食補助費6800元、營養(yǎng)費4500元、誤工費93945.97元、殘疾賠償金102944元、被撫養(yǎng)人生活費21774元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元、復(fù)印費200元，合計267734.37元，因先予執(zhí)行給付4萬元，要求被告給付227734.37元；2.被告承擔本案訴訟費和鑒定費2110元、出庭費2000元。一審法院認定事實：2014年1月11日18時10分許，案外人郭雙全駕駛黑Ｊ×××××號出租車在沿××××由北向南行駛，行駛到尖山區(qū)新興大街啤酒小區(qū)門前時，由于對面來車燈光特亮，致使郭雙全視線不清、沒有避讓行人及采取措施不當，導(dǎo)致將由東向西橫過馬路的原告姜某某撞傷。此事故經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊于2014年1月27日作出（雙）公交認字（2014）第01139號道路交通事故認定書，郭雙全負事故全部責任，姜某某無事故責任。黑Ｊ×××××號出租車所有權(quán)人系王彬，郭雙全系被告王彬雇傭的司機，雙方系雇傭關(guān)系。姜某某受傷后于當日入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療45天，診斷為右肱骨近端骨折、頭外傷、顱骨多發(fā)骨折、閉合性腦挫傷、硬膜外血腫并少量積氣、胸外傷、創(chuàng)傷性濕肺。姜某某住院病志顯示2014年2月24日三級護理。出院醫(yī)囑：1、肩關(guān)節(jié)功能練習(xí)；2、間隔2個月復(fù)查；3、免持重；4、隨診。此次住院期間發(fā)生醫(yī)療費均由王彬支付。2014年2月26日姜某某再次入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療14天，診斷為頭外傷、顱骨多發(fā)骨折、頭皮挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意飲食休息；2、功能鍛煉；3、一周后復(fù)查；4、病情變化隨診，住院期間二級護理，此次住院發(fā)生醫(yī)療費2957.65元由姜某某自行墊付。2015年7月9日姜某某再次入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療9天，診斷為右肱骨外科頸骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、禁止劇烈運動；2、定期門診換藥，復(fù)查；3、自動離院，后果自負，此次住院期間二級護理，發(fā)生醫(yī)療費4213.37元，由姜某某墊付。其余門診花銷為1108.5元，由姜某某墊付，扣除第一次的住院費用，第二、三次住院及門診費用為8279.52元。姜某某于2014年7月4日向本院申請司法鑒定，后委托至寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所，2014年8月1日，姜某某向該鑒定所提交鑒定機構(gòu)回避申請，后被該鑒定所予以退鑒。2014年9月1日姜某某再次提出鑒定申請，被委托至雙鴨山醫(yī)程司法鑒定中心，雙鴨山醫(yī)程司法鑒定中心2014年10月29日予以退鑒，退鑒理由寫明系姜某某不配合鑒定，多次電話通知不來，無法進行鑒定，故予以退鑒。2015年2月2日姜某某又向本院提出鑒定申請，后姜某某的傷情經(jīng)本院委托黑龍江遠大司法鑒定中心進行鑒定，該司法鑒定中心于2015年10月27日作出黑遠大法鑒字（2015）第0411號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人姜某某因交通事故致右肩關(guān)節(jié)活動受限，評定為九級傷殘；2、傷后八個月醫(yī)療終結(jié)（包括二次手術(shù)醫(yī)療終結(jié)時間）;3、傷后一個月二人護理，其后一個月一人護理，二次手術(shù)一人護理一個月，此次鑒定發(fā)生鑒定費2110元。因雙鴨山市中級人民法院撤銷我院（2014）尖商初字第231號民事判決書，發(fā)回重審，重審時予以查清黑龍江遠大司法鑒定中心出具的鑒定意見適用的鑒定標準，我院依此認為此案應(yīng)當重新鑒定，故在發(fā)回重審后重新予以組織鑒定。第一次，雙方當事人選擇的鑒定機構(gòu)為鶴崗天正司法鑒定中心，因姜某某未到鑒定現(xiàn)場參加鑒定，鶴崗鑒定中心將鑒定材料予以退回。第二次，雙方當事人選擇上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，該鑒定中心認為鑒定要求中所涉部分專門性問題超出該中心技術(shù)條件或鑒定能力，故予以退卷。第三次，雙方當事人選擇佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所，該所認為，按《司法鑒定程序通則》第三十三條“重新鑒定委托司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件應(yīng)當不低于司法鑒定機構(gòu)進行”和《黑龍江省司法鑒定管理條例》第三十三條“重新鑒定應(yīng)當委托其他司法鑒定機構(gòu)進行，受委托的司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件，應(yīng)當不低于原司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件”的規(guī)定，該所不予受理。第四次，雙方當事人選擇北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心，被告王彬要求該鑒定中心回避，并給該鑒定中心打電話表示不同意在該鑒定中心進行鑒定。該中心認為，被告王彬不同意在該鑒定中心進行鑒定，使鑒定工作無法繼續(xù)進行，決定終止此次鑒定，將鑒定材料全部退回我院。本次訴訟過程中黑龍江遠大司法鑒定中心鑒定人出庭發(fā)生出庭費2000元。2014年1月22日姜某某收到王彬給付現(xiàn)金1萬元，同年2月25日姜某某收到生活費3000元，王彬總計給付姜某某13000元。另查明：黑Ｊ×××××號出租車在被告人壽財險雙鴨山支公司投保了機動車交通事故強制保險，保險期間為2013年11月21日零時起至2014年11月20日二十四時止，保險限額為122000元，被保險人是被告王彬，本案事故發(fā)生在保險期間。2016年黑龍江省職工平均工資為月4369.58元/月；2016年黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)每日工資為153.92元；2016年人均可支配收入為25736元。原告姜某某戶籍所在地系哈爾濱市××阿什河街××組農(nóng)民。雙鴨山市尖山區(qū)人民政府鐵西街道辦事處鴻苑社區(qū)居民委員會于2014年6月9日出具證明，內(nèi)容為：“姜某某自2008年在我社區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)居住，現(xiàn)經(jīng)營小吃部（位于啤酒小區(qū)一號樓三單元101室）”2013年1月30日雙鴨山臥紅橋派出所為姜某某簽發(fā)暫住證，有效期2013年1月12日至2014年12月12日。姜某某父親姜生（xxxx年xx月xx日出生），系農(nóng)民，姜某某系姜生長女，姜海波系姜生長子，姜海濤系姜生次子，姜海濤于2015年4月16日因病死亡，姜海波與妻子顏慶英在雙鴨山市尖山區(qū)××廣場西側(cè)××樓居住，姜生與姜海波和顏慶英同住。一審法院認為：黑Ｊ×××××號車輛在被告人壽財險雙鴨山支公司投保了機動車交通事故強制責任保險，該機動車發(fā)生交通事故造成了原告姜某某的人身損害，人壽財險雙鴨山支公司作為第三者強制保險的保險人應(yīng)在第三者強制保險限額內(nèi)按照保險合同的約定履行賠償原告姜某某的各項損失的責任。我國法律規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方造成他人損害，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。本案中案外人郭雙全系被告王彬雇傭的司機，因此郭雙全對姜某某造成的損害，依法應(yīng)由王彬按照郭雙全在本次交通事故中的全部責任予以賠付人壽財險雙鴨山支公司賠償限額不足部分；姜某某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費及門診復(fù)查檢查費共計8279.52元，因姜某某計算失誤，姜某某只主張8100元，人壽財險雙鴨山支公司應(yīng)在強制保險醫(yī)療費1萬元限額內(nèi)賠付姜某某；姜某某主張按照每天100元主張伙食補助費，其主張標準過高，本院按照雙鴨山地區(qū)每天60元的標準予以調(diào)整，經(jīng)計算姜某某住院68天的伙食補助費為4080元，該伙食補助費人壽財險雙鴨山支公司應(yīng)在醫(yī)療費1萬元限額內(nèi)賠付姜某某1900元，余款2180元伙食補助費應(yīng)由王彬予以賠付；姜某某主張的營養(yǎng)費4500元，因姜某某住院期間僅6小時半流食，其余均是普食，并無住院醫(yī)囑需要加強營養(yǎng)，本院酌定給付姜某某1天的營養(yǎng)費60元，該費用超出人壽財險雙鴨山支公司1萬元醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由王彬予以賠付；黑遠大法鑒字（2015）第0411號司法鑒定意見書確定的傷后護理期限3個月，本院予以確認，但姜某某在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院的67天中均系二級護理，應(yīng)按照每天一人護理的標準給付其傷后三個月期間的護理費，并按照2016年黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)每日工資153.92元標準給付其3個月護理費13852.80元（153.92元/天﹡90天﹡1人），該費用在人壽財險雙鴨山支公司傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)，應(yīng)由人壽財險雙鴨山支公司予以賠付；姜某某主張的誤工費按照2016年在崗職工平均工資計算其誤工費符合法律規(guī)定，本院予以確認其誤工工資為每月4369.58元，姜某某受傷當日為2014年1月11日至定殘前一日為2015年10月26日，共計21個月零15天，現(xiàn)姜某某主張給付其21.5個月的誤工費，但姜某某于2014年9月1日向本院提出鑒定申請，由于其本人原因未在雙鴨山醫(yī)程司法鑒定中心進行鑒定，并于2014年10月29日被該鑒定中心退鑒，退鑒后又未能及時向本院提出鑒定申請，卻在2015年2月2日才提出鑒定申請，自2014年9月1日至2015年2月2日之前近5個月的期間，屬姜某某自身原因不能及時鑒定，應(yīng)予以扣除5個月誤工期，本院確認姜某某誤工期為16個月，應(yīng)給付姜某某16個月的誤工費，經(jīng)計算其16個月的誤工費為69913.28元，該費用在人壽財險雙鴨山支公司傷殘賠償11萬元限額內(nèi)，應(yīng)由人壽財險雙鴨山支公司予以賠付；姜某某被鑒定為傷殘等級9級，雖然其系農(nóng)村戶籍，但在城市居住兩年以上，并在城市工作生活，因此其要求按照城市標準給付其傷殘賠償金102944元（25736元/年×20年×20%）符合法律規(guī)定，本院予以確認，以上人壽財險雙鴨山支公司應(yīng)在傷殘賠償11萬限額內(nèi)賠償姜某某的護理費和誤工費為83766.08元，還應(yīng)在此限額內(nèi)賠付姜某某殘疾賠償金26233.92元，余款殘疾賠償金76710.08元應(yīng)由王彬賠付；由于姜某某被鑒定為傷殘9級，精神受到一定的損害，并結(jié)合其在本次交通事故中無責任，應(yīng)給付其精神撫慰金，其主張10000元亦與受訴法院所在地平均生活水平相適應(yīng)，該款本院予以支持，但已超出人壽財險雙鴨山支公司11萬元傷殘賠償限額，應(yīng)由王彬予以賠付；姜某某主張被扶養(yǎng)人生活費21774元，因姜某某發(fā)生事故時，其父姜生（農(nóng)民）已68周歲，無勞動能力且無其他生活來源，應(yīng)根據(jù)姜某某喪失勞動能力程度以其兩個贍養(yǎng)人計算被扶養(yǎng)人生活費，并按照2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出即每年18145元標準計算，經(jīng)計算為21774元（18145元/年×12年÷2×20%），該費用超出人壽財險雙鴨山支公司11萬元賠償限額，應(yīng)由王彬予以賠付；姜某某住院68天，應(yīng)按照每天3元給付其交通費204元，此外，因取鋼板及司法鑒定發(fā)生交通費430元（依現(xiàn)有交通費票據(jù)計算未包括出租車費用），該費用超出人壽財險雙鴨山支公司11萬元傷殘賠償限額，應(yīng)由王彬賠付；姜某某主張的復(fù)印費200元于法無據(jù)，本院不予支持；姜某某主張的鑒定費2110元及鑒定人員出庭費2000元不在人壽財險雙鴨山支公司賠償限額內(nèi)，應(yīng)由王彬予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋>》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某醫(yī)療費8100元、伙食補助費1900元、護理費13852.80元、誤工費69913.28元、傷殘賠償金26233.92元，合計12萬元，扣除先予執(zhí)行40000元，尚應(yīng)給付姜某某80000元；二、被告王彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姜某某伙食補助費2180元、營養(yǎng)費60元、殘疾賠償金76710.08元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費21774元、交通費634元、鑒定人員出庭費2000元，合計113358.08元，扣除王彬已給付的13000元，尚應(yīng)給付姜某某100358.08元；三、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于上訴人王彬提交的雙鴨山四方臺區(qū)民事調(diào)解書，該證據(jù)僅能證明王彬與王麗丹的婚姻關(guān)系，不能證明王麗丹沒有代理權(quán)限，故本院對該證據(jù)不予采信。對于上訴人王彬提交的被上訴人姜某某的四張照片，因該證據(jù)僅能證明拍照姜某某的身體狀態(tài)，并不能證明鑒定意見存在錯誤，故本院對該份證據(jù)不予采信。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決查明事實清楚。
上訴人王彬因與被上訴人姜某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司（以下簡稱人壽財險雙鴨山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1820號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月26日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人王彬?qū)﹁b定問題向哈爾濱市司法局投訴，哈司鑒投復(fù)[2016]第11號對上訴人王彬投訴作出了的答復(fù)，該答復(fù)中未明確答復(fù)黑遠大法鑒字（2015）第0411號鑒定意見書無效，故此鑒定意見具有證據(jù)效力。上訴人王彬沒有合法有效證據(jù)證明符合重新鑒定的情形，故一審判決適用該鑒定結(jié)論正確。被上訴人姜某某誤工的客觀事實存在，一審判決認定誤工損失并無不當。被上訴人姜某某對自己的主張?zhí)峁┝俗C據(jù)加以證明，上訴人沒有提交合法有效的證據(jù)反駁，依據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。被上訴人姜某某人身受到傷害至今已4年有余，客觀情況也已發(fā)生了變化，故一審判決認定符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。一審法院對上訴人王彬委托訴訟代理人王麗丹的身份進行了核實，審理程序并無不當。綜上所述，王彬的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2379.80元，由上訴人王彬負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇