曾某某
王玉明
徐龍（黑龍江三星律師事務所）
王某某
喬某某
王明麗（黑龍江正達律師事務所）

上訴人（一審被告）曾某某。
委托代理人王玉明。
委托代理人徐龍，黑龍江三星律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）王某某。
被上訴人（一審被告）喬某某。
委托代理人王明麗，黑龍江正達律師事務所律師。
上訴人曾某某因勞務合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院作出的（2014）綏北民初字第588號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月25日受理后，依法組成合議庭分別于2016年3月23日、2016年4月11日公開開庭審理了本案。
上訴人曾某某的委托代理人王玉明、徐龍、被上訴人王某某、喬某某的委托代理人王明麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定，被告喬某某、曾某某合伙承建鶴崗市新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的綏化市陶瓷大市場二期工程。
2008年5月至11月及2009年5月至9月期間，原告王某某在工地任保管員，每月工資1,500.00元，二被告欠工資15,000.00元；2008年11月至2009年5月期間，原告在工地打更，每月工資600.00元，二被告欠工資3,600.00元，二被告欠原告勞務費合計18,600.00元，2008年10月被告喬某某向原告為工程借款4,000.00元，被告喬某某償還2,000.00元，另2,000.00元原告以向被告曾某某妻子王某明借款的方式收回，原告出具借據(jù)一份。
二被告合計欠原告20,600.00元至今未給付。
現(xiàn)原告訴訟來院，要求二被告給付勞務費18,600.00元，給付借款2,000.00元，合計20,600.00元，并承擔訴訟費用。
審理中，被告喬某某對拖欠原告勞務費的事實無異議，被告曾某某稱與被告喬某某之間不存在合伙關系，不同意給付原告勞務費。
經(jīng)本院調解未果。
一審法院認為，被告喬某某、曾某某合伙關系有被告喬某某自認及工程分包合同書、委托合同書可證實。
原告王某某與被告喬某某、曾某某存在勞務合同關系及二被告拖欠原告勞務費的事實，有被告喬某某出具的證言及其當庭陳述，均證實被告喬某某、曾某某在承建綏化市陶瓷大市場二期工程中，欠原告王某某勞務費18,600.00元及欠原告借款2,000.00元的事實。
雙方雖未簽訂書面勞務合同，但已形成事實上的勞務合同關系，因此，被告喬某某、曾某某理應依約定向原告支付勞務費18,600.00元，同時償還借款2,000.00元。
故原告要求被告喬某某、曾某某給付勞務費及借款的訴訟請求有理，應予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決:被告喬某某、曾某某給付原告王某某勞務費18,600.00元，借款2,000.00元，合計20,600.00元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費315.00元，由被告喬某某、曾某某負擔。
判后，被告曾某某不服，上訴至本院。
其主要上訴請求:一、請求撤銷綏化市北林區(qū)人民法院（2014）綏北民初字第588號民事判決書，支持（2014）綏北民初字第106號民事判決書，上訴人不承擔王某某的勞務費用。
二、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
其主要上訴理由:一、上訴人曾某某與喬某某之間不存在合伙關系，上訴人不承擔給付王某某勞務費的責任。
綜上，要求二審法院撤銷原判，依法改判。
本院認為，喬某某證實王某某于2008年5月至11月和2009年5月至9月期間，受雇于喬某某在其承建的綏化市陶瓷大市場二期工程中，從事保管員及更夫工作，雙方雖未簽訂書面勞務合同，但已形成事實上的勞務合同關系。
因此喬某某應支付王某某勞務費18，600.00元。
關于喬某某與曾某某是否存在合伙關系，是否應共同承擔債務問題。
首先，曾某某與鶴崗市新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂委托合同僅證實2010年6月25日曾某某繼續(xù)承建陶瓷大市場二期工程，與本案王某某主張的勞務費期間不具有關聯(lián)性。
其次，曾某某代曾某生于2008年7月1日與周某剛簽訂的工程分包合同僅證實陶瓷大市場二期工程分包給周某剛，該分包合同僅證明曾某某代替曾某生簽訂了工程分包合同，不能證實2008年曾某某承建陶瓷大市場工程，也無法證實曾某某在2008年與喬某某之間存在合伙關系。
再次，喬某某提供證人鞠某某、孫某某的證言證實與曾某某之間存在合伙關系，但二位證人陳述均認為曾某某與喬某某之間存在合伙關系，對二人是否存在合伙協(xié)議以及合伙出資、盈余分配等具體內(nèi)容均陳述不清。
《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第五十條 ?“當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關系。
”本案中，在沒有其他合伙證據(jù)情況下僅憑兩名證人證言，無法認定合伙關系。
綜上，喬某某提供的證據(jù)不能認定與曾某某之間存在合伙關系。
一審法院認定喬某某與曾某某間存在合伙關系證據(jù)不足。
王某某要求曾某某共同給付勞務費的訴訟請求不能成立，不予支持。
關于曾某某是否向王某某借款2，000.00元的問題。
因曾某某否認，王某某又無其他證據(jù)予以佐證，王某某要求曾某某償還借款2，000.00元的訴訟請求因無證據(jù)，不予支持。
綜上，一審判決認定事實及適用法律不當，應予糾正。
上訴人曾某某的上訴請求有理，應予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（二）項、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷綏化市北林區(qū)人民法院作出的（2014）綏北民初字第588號民事判決。
二、被上訴人喬某某于判決生效后十日內(nèi)一次性給付被上訴人王某某勞務費18，600.00元。
三、駁回被上訴人王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費315.00元由被上訴人喬某某負擔265.00元、王某某負擔50.00元；二審案件受理費315.00元由王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，喬某某證實王某某于2008年5月至11月和2009年5月至9月期間，受雇于喬某某在其承建的綏化市陶瓷大市場二期工程中，從事保管員及更夫工作，雙方雖未簽訂書面勞務合同，但已形成事實上的勞務合同關系。
因此喬某某應支付王某某勞務費18，600.00元。
關于喬某某與曾某某是否存在合伙關系，是否應共同承擔債務問題。
首先，曾某某與鶴崗市新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂委托合同僅證實2010年6月25日曾某某繼續(xù)承建陶瓷大市場二期工程，與本案王某某主張的勞務費期間不具有關聯(lián)性。
其次，曾某某代曾某生于2008年7月1日與周某剛簽訂的工程分包合同僅證實陶瓷大市場二期工程分包給周某剛，該分包合同僅證明曾某某代替曾某生簽訂了工程分包合同，不能證實2008年曾某某承建陶瓷大市場工程，也無法證實曾某某在2008年與喬某某之間存在合伙關系。
再次，喬某某提供證人鞠某某、孫某某的證言證實與曾某某之間存在合伙關系，但二位證人陳述均認為曾某某與喬某某之間存在合伙關系，對二人是否存在合伙協(xié)議以及合伙出資、盈余分配等具體內(nèi)容均陳述不清。
《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第五十條 ?“當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關系。
”本案中，在沒有其他合伙證據(jù)情況下僅憑兩名證人證言，無法認定合伙關系。
綜上，喬某某提供的證據(jù)不能認定與曾某某之間存在合伙關系。
一審法院認定喬某某與曾某某間存在合伙關系證據(jù)不足。
王某某要求曾某某共同給付勞務費的訴訟請求不能成立，不予支持。
關于曾某某是否向王某某借款2，000.00元的問題。
因曾某某否認，王某某又無其他證據(jù)予以佐證，王某某要求曾某某償還借款2，000.00元的訴訟請求因無證據(jù)，不予支持。
綜上，一審判決認定事實及適用法律不當，應予糾正。
上訴人曾某某的上訴請求有理，應予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（二）項、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷綏化市北林區(qū)人民法院作出的（2014）綏北民初字第588號民事判決。
二、被上訴人喬某某于判決生效后十日內(nèi)一次性給付被上訴人王某某勞務費18，600.00元。
三、駁回被上訴人王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費315.00元由被上訴人喬某某負擔265.00元、王某某負擔50.00元；二審案件受理費315.00元由王某某負擔。

審判長：王宏艷

書記員：李美紅