上訴人（原審原告）王某某。
上訴人（原審原告）劉某某。
二上訴人之委托代理人姚雙杰。
被上訴人（原審原告）博野縣郵政局，住所地：博野縣定河路城內(nèi)段。
法定代表人孟慶山，局長(zhǎng)。
委托代理人杜鵬慧，河北久天律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、劉某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省博野縣人民法院（2014）博民初字第173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某某、劉某某的委托代理人姚雙杰，被上訴人博野縣郵政局的委托代理人杜鵬慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，王某某、劉某某分別與博野縣郵政局曾簽有勞動(dòng)合同制職工勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限均為2000年7月1日起，至2005年7月1日止。2003年起王某某、劉某某開(kāi)始不再上班，二人的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)被告博野縣郵政局繳納到了仲裁裁決之前。2009年6月26日博野縣郵政局分別以特快專(zhuān)遞的方式郵寄給王某某、劉某某每人一份召回函，內(nèi)容為：“根據(jù)市局關(guān)于勞動(dòng)用工管理會(huì)議精神和《保定市郵政局勞動(dòng)用工管理暫行辦法》的規(guī)定，請(qǐng)你于2009年7月20日之前回到單位，并向勞資員備案。屆時(shí)，如未能回單位報(bào)到，后果自負(fù)。我局將如實(shí)上報(bào)市局，直至解除勞動(dòng)關(guān)系。2009年6月26日”。王某某、劉某某在被告博野縣郵政局發(fā)出召回函后仍未上班，被告博野縣郵政局還提供了寫(xiě)給二原告的兩份合同到期通知書(shū)，王某某、劉某某主張沒(méi)有送達(dá)，博野縣郵政局未提供已送達(dá)的證明材料。2013年8月13日博野縣郵政局向博野縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)遞交了勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)，稱(chēng)王某某、劉某某長(zhǎng)期曠工，使企業(yè)蒙受了嚴(yán)重?fù)p失，影響了全局職工上班的積極性，請(qǐng)求解除王某某、劉某某的勞動(dòng)關(guān)系。2014年1月22日博野縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出博勞人仲案字（2013）第17號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決書(shū)的內(nèi)容為：“……本委查明2009年6月26日申請(qǐng)人以特快專(zhuān)遞短信的形式向被申請(qǐng)人劉某某、王某某發(fā)出召回函，二位被申請(qǐng)人不予理睬，至今也未回單位工作，被申請(qǐng)人劉某某、王某某的勞動(dòng)合同自2000年6月30日到期，未回單位上班，也未補(bǔ)簽勞動(dòng)合同。以上事實(shí)，有庭審筆錄，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。本委認(rèn)為：被申請(qǐng)人劉某某、王某某不服從單位安排，長(zhǎng)期不上班，嚴(yán)重違反申請(qǐng)人單位的規(guī)章制度。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，裁決如下：申請(qǐng)人博野縣郵政局與被申請(qǐng)人劉某某、王某某自裁決之日起解除勞動(dòng)關(guān)系?！?。博野縣郵政局在收到裁決書(shū)后給王某某、劉某某分別出具了一份解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，內(nèi)容為：“茲有王某某同志（身份證××、劉某某（身份證號(hào)××，與我單位于2014年1月22日起解除（終止）勞動(dòng)合同”。王某某、劉某某主張二人并非曠工，2003年在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，博野縣郵政局法定代表人要求二人停薪留職，工資作為檔案工資予以保留，單位負(fù)責(zé)繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。博野縣郵政局對(duì)王某某、劉某某的上述主張不認(rèn)可，稱(chēng)二人是違反單位的規(guī)章制度長(zhǎng)期曠工。
原審法院認(rèn)為，王某某、劉某某長(zhǎng)期不上班，在單位發(fā)出召回函的情況下仍不回單位上班，嚴(yán)重違反了單位的規(guī)章制度，關(guān)于王某某、劉某某停薪留職的主張，因未舉證且博野縣郵政局否認(rèn)，不予認(rèn)定，博野縣郵政局要求解除王某某、劉某某的勞動(dòng)關(guān)系符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、解除原告王某某、劉某某與博野縣郵政局的勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回原告王某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由二原告負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人王某某、劉某某與博野縣郵政局簽訂的勞動(dòng)合同，期限均為2000年7月1日起，至2005年7月1日止。在勞動(dòng)合同履行期間，自2003年起，二上訴人無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期不上班，博野縣郵政局亦不再為二上訴人發(fā)放工資；2005年7月1日勞動(dòng)合同期滿后，上訴人王某某、劉某某未要求續(xù)簽勞動(dòng)合同，亦未回博野縣郵政局工作，應(yīng)視為雙方已不存在勞動(dòng)法律關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，原審法院判令解除雙方勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。上訴人王某某、劉某某主張長(zhǎng)期不上班系服從博野縣郵政局的安排，屬于停薪留職，但未能舉證證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人王某某、劉某某另主張合同期滿后，博野縣郵政局仍為二人繳納社會(huì)保險(xiǎn)至仲裁裁決之前，雙方屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同?！庇捎趧趧?dòng)合同期滿后，二上訴人并未回工作單位工作，博野縣郵政局單方面為二人繳納社會(huì)保險(xiǎn)并不符合構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形。故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于工資待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及社會(huì)保險(xiǎn)繳納問(wèn)題，因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，上述問(wèn)題未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序?qū)徖恚瓕彿ㄔ簩?duì)此不予審理并無(wú)不妥。綜上，上訴人王某某、劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)5元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 審　判　員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書(shū)記員：劉佳