原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托代理人：李漢中，男，四川崇理律師事務(wù)所律師。
被告：沽源縣聯(lián)營建材廠。
住所地：沽源縣平定堡鎮(zhèn)庫倫淖村。
法定代表人：趙某某。
委托代理人：聶小煥，女，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住沽源縣。

原告王某某與被告沽源縣聯(lián)營建材廠、趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某及其委托代理人李漢中，被告沽源縣聯(lián)營建材廠委托代理人聶小煥、被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、判決趙某某給付原告借款本金40000元；2、判決被告沽源縣聯(lián)營建材廠和趙某某互負(fù)連帶責(zé)任給付借款100000元的利息(按月息2分計算)，從借款之日至歸還60000元本金止；3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由：被告趙某某是沽源縣聯(lián)營建材廠的管理人員。2012年7月6日，趙某某以個人名義向原告借款人民幣100000元，并約定了月息3分的利息。在雙方簽訂的《借款協(xié)議》中趙某某承諾以聯(lián)營建材廠所有并由趙某某占有的30裝載機一臺作了抵押。借貸關(guān)系發(fā)生之后，趙某某將借款用于沽源縣聯(lián)營建材廠的運作之中，在約定的借款期限屆滿后，趙某某并未歸還借款，也未按約定支付利息。2013年，沽源縣聯(lián)營建材廠停產(chǎn)，后經(jīng)沽源縣安監(jiān)局批準(zhǔn)將聯(lián)營建材廠整體出售。建材廠出售后，購買方?jīng)]有支付完收購款，因此，趙某某繼續(xù)拖欠原告的借款及利息。2016年11月23日，聯(lián)營建材廠的收購方將收購款全部支付給安監(jiān)局之后，趙某某將該欠款中的60000元給付了原告。同日，趙某某與原告訂立了《協(xié)議》，并承諾上述借款中的40000元本金由其本人支付。原告認(rèn)為，趙某某作為聯(lián)營建材廠的工作人員向原告借款的行為屬于職務(wù)行為，該借款及利息應(yīng)當(dāng)由聯(lián)營建材廠歸還，但趙某某自愿個人承擔(dān)40000元的承諾是其真實意思的表示。實際借款人沽源縣聯(lián)營建材廠是借款及利息的當(dāng)然債務(wù)人，但該廠已被其主管機關(guān)沽源縣安監(jiān)局整體出售，因此，安監(jiān)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)建材廠的債務(wù)。為實現(xiàn)原告的債權(quán)權(quán)益，特向你院提起訴訟，請依法判決。
沽源縣聯(lián)營建材廠、趙某某辯稱：在2011年11月15日，沽源縣聯(lián)營建材廠通過法院從當(dāng)時的承包人王俊手中收回了經(jīng)營權(quán)，在法院的主持下與王俊進行了財產(chǎn)交割，聯(lián)營建材廠由當(dāng)時的法人代表趙某某（現(xiàn)被告）全面接管。根據(jù)企業(yè)實際，為了便于企業(yè)經(jīng)營管理，經(jīng)請示縣政府主管領(lǐng)導(dǎo)同意，2012年對聯(lián)營建材廠以零承包費由趙某某（現(xiàn)被告）本人承包經(jīng)營，并對經(jīng)法院移交聯(lián)營建材廠的成品、半成品及材料中可用部分重新計數(shù)作價交給了趙某某。現(xiàn)在購買沽源縣聯(lián)營建材廠的成交人李明廣欠款50萬元，趙某某將用其中4萬元來清償原告的4萬元本金。原告與趙某某在2016年11月23日重新簽訂了《借款協(xié)議》，在此協(xié)議上沒有約定利息，視為原告放棄利息。
經(jīng)審理查明，2012年，趙某某以零承包費承包的方式開始經(jīng)營沽源縣聯(lián)營建材廠，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。幾個月的時間，因市場和經(jīng)營方面的等等原因，趙難以為繼，又將個人承包經(jīng)營期間的剩余資產(chǎn)作價移送回聯(lián)營建材廠，計180萬余元。這就是聯(lián)營建材廠欠趙個人債務(wù)的形成原因。
2012年7月6日，趙某某向原告借款100000元，約定月利率為30‰，并在借條上加蓋了“沽源縣聯(lián)營建材廠”的公章?，F(xiàn)已知的，蓋有公章的借條仍涉及他人的，還有五人。
2016年11月23日，建材廠的上級主管部門從所欠趙某某的債務(wù)中代其支付給原告本金60000元，并收回了原借據(jù)，剩下的40000元本金，由趙個人重新給原告打了借條，但沒再約定利息。后趙寫下了承諾書，并與原告就借款一事簽訂了書面協(xié)議。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭一致的陳述，《協(xié)議》、《承諾書》及借據(jù)原件或復(fù)印件所證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，沽源縣聯(lián)營建材廠和趙某某個人承包經(jīng)營下的沽源縣聯(lián)營建材廠是二個不同的主體，不可混為一談。沽源縣聯(lián)營建材廠所欠趙某某個人的債務(wù)，趙某某個人承包期間向社會自然人的借款，根本就是二個不同的法律關(guān)系，同樣不容混淆。不能因為借據(jù)上蓋有公章，就把這二個不同的主體等同起來，就把這二個獨立的法律關(guān)系合并到一起。沽源縣聯(lián)營建材廠的上級主管部門之所以要從所欠趙某某的債務(wù)中，代為支付60000元本金以償還于原告，有“維穩(wěn)”的考慮，這既是當(dāng)前客觀社情所迫，也是一個政府職能部門所應(yīng)積極預(yù)防和應(yīng)對的，是其職責(zé)所在！假如廠子整體出售后，主管部門簡單了事，直接將所欠趙的債務(wù)悉數(shù)給付于趙，而趙個人可能不用于還債，那恐怕會引起更大的混亂和麻煩。
如前所述，主管部門從所欠趙某某的債務(wù)中扣減60000元償還原告、撤回原借據(jù)、趙寫下《承諾書》、趙為原告重新出具了借據(jù)并簽訂了《協(xié)議》，這一系列連貫的行為，都在表明一個事實，趙與原告的借貸行為是趙承包經(jīng)營時的個人行為，與廠子無法律上的權(quán)力、義務(wù)關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告訴稱的利息（100000元本金從借款之日至2016年11月23日償還60000元本金止，按月利率20‰計算），因原告王某某與被告趙某某重新簽訂協(xié)議時，并沒有明確體現(xiàn)原告已經(jīng)放棄，故原告主張該利息，并無不當(dāng)，但應(yīng)向被告趙某某個人主張。另一半本金40000元的利息，因新借據(jù)上沒有約定，故本院不能支持。趙某某個人理應(yīng)積極與原告溝通，求的諒解，妥善解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某償還原告王某某借款本金40000元；
二、被告趙某某給付原告王某某100000元本金的利息（100000元本金從借款之日至2016年11月23日償還60000元本金止，按月利率20‰計算）；
上述二項，限被告趙某某于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1620元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　羅濤

書記員：周寧