原告：王某某，男，住黑龍江省富某某。
委托訴訟代理人：任強(qiáng)波，男，系黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，住黑龍江省富某某。
被告：富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社，住所地富某某。
法定代表人：宋輝，職務(wù)理事長。
二被告委托訴訟代理人：馬登云，男，系富某某富路鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某與被告宋某某、富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社建設(shè)工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人任強(qiáng)波、被告宋某某、被告富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社委托訴訟代理人馬登云到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出如下訴訟請求：1.請求人民法院依法判決二被告償還原告工程款人民幣650,000.00元及利息221,000.00元；2.由被告承擔(dān)本案的各項費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年8月29日，二被告在富某某二道灣鎮(zhèn)長遠(yuǎn)村建奶牛合作社，二被告將富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社牛舍工程承包給了原告，現(xiàn)已建成全部交工，二被告于2015年2月17日向原告出具了欠據(jù)一份，拖欠原告工程款人民幣650,000.00元，雙方約定月利3分，原告按照月利息2分計算，二被告應(yīng)當(dāng)給付利息221,000.00元?，F(xiàn)由于二被告無正當(dāng)理由拒絕還款，無奈原告訴至法院，請求人民法院依法判決二被告償還原告工程款人民幣650,000.00元及利息221,000.00元，由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告宋某某辯稱，一、王某某作為原告起訴主體不適格。王某某并非個體業(yè)主，而是富某某鴻泰新型保溫材料有限責(zé)任公司的法定代表人，雙方因建筑工程合同糾紛產(chǎn)生糾紛，原告主體應(yīng)為富某某鴻泰新型保溫材料有限公司，王某某不能作為原告起訴。二、富某某鴻泰新型保溫材料有限責(zé)任公司在建筑施工過程中，未按設(shè)計圖紙進(jìn)行施工，部分工程質(zhì)量不合格，所以，被告不能給付尾欠工程款，原告要求給付利息沒有法律依據(jù)，我們要求對工程質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定。
富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社與被告宋某某答辯意見一致。
原告王某某為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1.工程施工合同和富某某鴻泰新型保溫材料有限責(zé)任公司證明一份，證明原告王某某為宋某某和奶牛合作社建造牛舍的事實(shí)，根據(jù)合同約定被告應(yīng)當(dāng)支付利息的事實(shí)，富某某鴻泰新型保溫材料有限責(zé)任公司給原告提供原材料及技術(shù)支持，并不是承包人的事實(shí)，原告施工完富某某畜牧局關(guān)于奶牛合作社驗(yàn)收的三步規(guī)定，其中第三步主要是驗(yàn)收奶牛入社情況，不是驗(yàn)收房屋。
被告宋某某質(zhì)證認(rèn)為，對工程施工合同真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，原告所說的合同第十條所規(guī)定的是對奶牛驗(yàn)收的事實(shí)，并不是對工程驗(yàn)收的事實(shí)，對證明有異議，合同的主體乙方是該公司，在尾頁的簽字公司的法定代表人是王某某，也就是說原告用自己公司的名義為自己出具證明，不具有證明效力，被告的奶牛舍是原告進(jìn)行施工的，原告是法定代表人，代表的就是鴻泰公司，鴻泰公司出具的證明與雙方簽訂的施工合同相比較，其效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于施工合同，所以不應(yīng)該認(rèn)定鴻泰是提供技術(shù)支持，所以本案的主體錯誤。
被告富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社質(zhì)證意見與被告宋某某一致。
本院認(rèn)為，該合同是雙方在平等基礎(chǔ)上自愿簽訂，合法有效，被告宋某某對該證據(jù)真實(shí)性無異議，建筑施工的承包方雖為富某某鴻泰新型保溫材料有限責(zé)任公司，但該公司證實(shí)是王某某個人承包，并且前期工程款項均是原告與被告結(jié)算，被告所出具的欠據(jù)也是針對王某某個人，所以被告已認(rèn)可欠王某某工程款，對該證據(jù)予以確認(rèn)。
2.二被告出具的欠據(jù)一份，證明拖欠原告欠款的事實(shí)，如果是欠鴻泰公司的應(yīng)該由公司保管，該欠據(jù)一直由王某某保管，證明被告拖欠原告的欠款，實(shí)際已經(jīng)給付了原告48萬元，根據(jù)欠款數(shù)額及合同約定的利息，被告應(yīng)該支付利息。
被告宋某某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，第一錢是否由王某某保管，被告不知情，即使由王某某保管，王某某也是公司的法定代表人，被告無權(quán)干涉原告的內(nèi)部管理，這一觀點(diǎn)不能證明承包人就是王某某的事實(shí)，原告所說的利息問題，合同中約定如果超過十五天牛不入住，給付利息，并沒有說不按時付款被告就應(yīng)該承擔(dān)利息。
被告富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社質(zhì)證意見與被告宋某某意見一致。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對該證據(jù)予以確認(rèn)。
3.富某某畜牧局文件和2014年畜牧局文件及2014年規(guī)模奶牛場建設(shè)補(bǔ)貼資金明細(xì)表各一份，證實(shí)該文件證實(shí)的是第三次驗(yàn)收，主要是驗(yàn)收奶牛的情況，前兩次王某某建造的牛場已經(jīng)合格，補(bǔ)貼款已經(jīng)發(fā)放到位，二被告建造的牛場沒有按照畜牧局的要求，將奶牛入舍，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致第三次驗(yàn)收一次拖延至2016年5月24日才驗(yàn)收合格，說明二被告并沒有按照合同第十條的規(guī)定入舍，因此需要支付利息，該明細(xì)表證實(shí)被告補(bǔ)貼情況。
被告宋某某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，文件沒有明確第一、第二次驗(yàn)收是指牛舍的建設(shè)施工合同是否達(dá)標(biāo)才進(jìn)行撥款，并不能證明撥付的40萬補(bǔ)貼款就意味著該工程已經(jīng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，該工程是否達(dá)標(biāo)，應(yīng)該以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，不應(yīng)該以文件推測。
被告富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社質(zhì)證意見與被告宋某某意見一致。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對該證據(jù)予以確認(rèn)。
4.富某某二道灣政府關(guān)于牛場補(bǔ)貼款的報告，證實(shí)該補(bǔ)貼款應(yīng)該由畜牧局和紀(jì)檢委統(tǒng)一審核第三次驗(yàn)收資金發(fā)放問題，根據(jù)報告內(nèi)容證明2016年5月24日順昌奶牛合作社奶牛入欄標(biāo)準(zhǔn)才達(dá)到畜牧局的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，之前驗(yàn)收的不符合標(biāo)準(zhǔn)，說明被告的奶牛存欄量沒有達(dá)到合同要求，應(yīng)當(dāng)支付利息。被告稱該牛舍存在質(zhì)量問題，原告從未對該牛舍進(jìn)行修復(fù)和返工，經(jīng)過了相關(guān)部門的驗(yàn)收，說明原告修建的牛舍一開始就符合標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在所有的補(bǔ)貼款已經(jīng)全部到位，因此被告稱原告所建的牛舍不符合要求，沒有證據(jù)證實(shí)，如果說該牛舍存在質(zhì)量缺陷，原告同意予以維修和返工。
被告宋某某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，該報告中所稱二道灣鎮(zhèn)驗(yàn)收小組只是對利國和順昌兩個奶牛合作社進(jìn)行重新驗(yàn)收，并沒有明確以前的驗(yàn)收不合格，而且說明兩個牧場符合縣政府2015年第六次專題會議的標(biāo)準(zhǔn)。
被告富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社質(zhì)證意見與被告宋某某意見一致。
本院認(rèn)為，二被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告宋某某、富某某鴻泰新型保溫材料有限責(zé)任公司為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
1.建設(shè)施工圖紙，證明原告給被告建設(shè)的牛舍不符合要求，而且有一部分沒有完工，沒有完成的工程有護(hù)坡和水泥地面等都沒有完工，因此要求證明該工程質(zhì)量。
原告質(zhì)證認(rèn)為，被告提交的圖紙與本案沒有關(guān)聯(lián)性，圖紙沒有明確的設(shè)計單位，沒有明確的注冊工程設(shè)計師的簽名和蓋章，也沒有建筑單位和施工單位的名稱，當(dāng)時原告為被告施工，被告給原告提供的圖紙并非該圖紙，原告已經(jīng)按被告提供的圖紙全部施工完畢，因此，該圖紙與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明案件的事實(shí)，要求提供原件。

本院認(rèn)為，原告對該圖紙有異議，認(rèn)為該圖紙沒有設(shè)計單位，沒有工程設(shè)計師簽名或蓋章，沒有建筑施工單位名稱，二被告對爭議工程質(zhì)量有異議，工程質(zhì)量是否合格，需相關(guān)部門出具結(jié)論，依工程質(zhì)量結(jié)論可另行主張權(quán)利，本案對該證據(jù)不予采信。
法院出示相關(guān)證據(jù)一份。黑龍江中和力得爾工程咨詢有限責(zé)任公司退回鑒定說明一份。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)沒有異議。
被告宋某某認(rèn)為，對該證據(jù)有異議，被告要求保留繼續(xù)進(jìn)行工程質(zhì)量另行訴訟的權(quán)利，原告方所施工的工程質(zhì)量確實(shí)不合格，建筑時也是參照畜牧局提供的圖紙進(jìn)行的施工，驗(yàn)收時，也是畜牧局參照該圖紙進(jìn)行的驗(yàn)收。
本院認(rèn)為，因原被告對工程質(zhì)量鑒定標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)成一致意見，導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行，對工程質(zhì)量被告可另行主張權(quán)利。對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年8月29日，二被告在富某某二道灣鎮(zhèn)長遠(yuǎn)村建奶牛合作社，二被告將富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社牛舍工程承包給了原告，現(xiàn)已建成全部交工，二被告于2015年2月17日向原告出具了欠據(jù)一份，拖欠原告工程款人民幣650,000.00元，雙方約定月利3分，原告按照月利息2分計算，現(xiàn)由于二被告未還款，原告訴至法院，請求人民法院依法判決二被告承歡原告工程款人民幣650,000.00元及利息221,000.00元，由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為：建筑施工合同的約定合法有效，合同方雖為富某某鴻泰新型建筑墻材有限責(zé)任公司，但該公司證實(shí)是王某某個人承包并且前期款項均是原告與被告結(jié)算，被告所出具的欠據(jù)也是針對王某某個人，所以被告認(rèn)可欠原告王某某工程。被告未及時按期給付工程款，應(yīng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。富某某畜牧局文件，工程驗(yàn)收期間截至2015年9月31日，則利息應(yīng)從2015年10月15日計算至該案給付之日止，以原告主張的月息2分計算。被告所稱原告施工質(zhì)量存在問題，可就工程質(zhì)量問題另行向原告主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第六十二條第一款（一）項、第一百二十條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某、富某某順昌奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社共同給付原告王某某工程款人民幣650,000.00元，此款在本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、上述款項利息按月利率20‰計算至實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13,080.00元，財產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 孫海波
人民陪審員 田富
人民陪審員 佟兆東

書記員： 包云龍