上訴人（原審被告）：郭某某。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某。

上訴人郭某某因與被上訴人王某某健康權(quán)糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民一初字第744號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月23日對(duì)本案進(jìn)行了詢問。上訴人郭某某及其委托代理人周文娟、被上訴人王某某均到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年3月14日原告王某某與被告郭某某在杜家莊村南307國(guó)道北側(cè)地里打架，致使原告王某某受傷。該案經(jīng)深州市公安局深州鎮(zhèn)派出所處理對(duì)郭某某罰款500元。原告王某某在深州市醫(yī)院住院治療13天，支出醫(yī)療費(fèi)7902.29元。2014年河北省農(nóng)民人均純收入為9102元，2014年人身損害賠償案件住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每人每天100元，衡水市護(hù)工月勞動(dòng)報(bào)酬為1350元。
原審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，公民的生命健康權(quán)受到侵害有權(quán)依照法律規(guī)定得到賠償。本案中被告因與原告言語不合，將原告毆打致傷，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，被告理應(yīng)賠償原告合理的損失。因侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告王某某因與被告郭某某打架受傷，公安機(jī)關(guān)雖然對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰，對(duì)于原告住院期間的損失被告仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13天，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)民人均純收入9102元計(jì)算，對(duì)原告要求按2014年河北省農(nóng)林牧副漁行業(yè)年平均工資每天37.44元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不予支持，原告要求的誤工天數(shù)60天無相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)為13天為宜，故原告的誤工費(fèi)為328.64元；對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)按照每天45元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13天，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對(duì)于原告主張的精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、樹木損失無相關(guān)證據(jù)，故不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第四條、第十六條之規(guī)定，判決：被告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)7902.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、誤工費(fèi)328.64元、護(hù)理費(fèi)585元，共計(jì)10115.93元。案件受理費(fèi)300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)230元，共計(jì)530元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：鄰里之間應(yīng)本著互諒互讓的精神處理矛盾，對(duì)于產(chǎn)生的糾紛，可以通過正規(guī)法律途徑解決，而不應(yīng)起沖突、進(jìn)而造成人員受傷。2014年3月14日下午沖突發(fā)生后，公安部門對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行了詢問，但詢問人員中多系雙方親屬，其筆錄有相互矛盾之處，其中以詢問人員張大虎與雙方無親屬關(guān)系，其證言效力最高，張大虎證實(shí)“其在自家磚廠外看到郭某某拿一塊磚拍了王某某的頭”，深州市公安局深州鎮(zhèn)派出所根據(jù)上述情況于2014年5月5日作出了深公（鎮(zhèn)）行罰決字（2014）第0089號(hào)公安行政處罰決定書。上訴人郭某某開庭時(shí)稱對(duì)于該決定書不服，但在法律賦予其救濟(jì)途徑的情況下，沒有申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟，應(yīng)視為其對(duì)該決定的認(rèn)可，故該行政處罰決定書可以作為本院定案依據(jù)。被上訴人王某某受傷時(shí)，上訴人郭某某正在現(xiàn)場(chǎng)，其雖然否認(rèn)發(fā)生沖突時(shí)沒有拿磚頭砸傷王某某，認(rèn)為系王某某之妻拿磚頭誤傷王某某，但無證據(jù)證實(shí)其主張，其上訴理由本院不予采信。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。但確定案由為身體權(quán)糾紛不妥，二審予以變更。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國(guó)仲

書記員：王曉娜