原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：徐彩紅，河北融保律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。
負責(zé)人：王翔，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張雅娟，河北冀督律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保石家莊分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人徐彩紅、被告人保石家莊分公司的委托訴訟代理人張雅娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2017年5月24日0時20分許，梁軍新駕駛冀Ａ×××××號重型自卸貨車，沿紅旗大街由南向北行駛至紅旗大街東營段時措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與相對方向王習(xí)寬駕駛的冀Ａ×××××號重型自卸貨車（車載耿某）相撞，致耿某當(dāng)場死亡，梁軍新、王習(xí)寬受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊作出事故認定，梁軍新負事故的主要責(zé)任，王習(xí)寬負事故的次要責(zé)任，耿某無責(zé)任。冀Ａ×××××號重型自卸貨車的實際車主系原告王某某，有登記車主橋西區(qū)大件土方工程隊出具的證明為證。冀Ａ×××××號重型自卸貨車在被告處投保有車輛損失險及乘客座位險不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商理賠事宜，但未能達成一致意見?，F(xiàn)將被告訴至法院，要求法院依法判決被告賠償原告車輛損失96330元，施救費2500元，以上損失共計98830元。
被告人保石家莊分公司辯稱，原告投保的車損險限額為260480元，并且附加不計免賠。在核實原告方行車本、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的情況下，我公司承擔(dān)保險責(zé)任，應(yīng)扣除冀Ａ×××××號車輛所投保的交強險限額，超出部分我公司按照過錯責(zé)任比例承擔(dān)，并且由于王習(xí)寬屬于超載駕駛車輛，有5%的免賠。即（原告的損失減去2000元）×30%×95%，訴訟費，我方不予承擔(dān)。

本案爭議的焦點為：原告要求被告承擔(dān)車損96330元、施救費2500元有無事實依據(jù)以及法律依據(jù)。
原告為證明自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
1、事故認定書，證明事發(fā)經(jīng)過及情況。
2、保險抄單，證明被告與原告存在保險合同，且原告投保的車輛損失險。
3、王習(xí)寬的駕駛證、冀Ａ×××××號車輛行駛證，證明王習(xí)寬具有合法有效的駕駛資格，車輛具有有效的行駛資格。
4、實際車主證明，證明冀Ａ×××××號車輛的實際車主為原告王某某，享有保險利益。
5、交警隊委托物價局出具的財產(chǎn)價格損失鑒定書、鑒定清單3張、維修發(fā)票1張、維修清單2張，證明車輛損失為96330元。
6、施救費發(fā)票1張，證明因本次事故產(chǎn)生施救費2500元。
7、刑事附帶民事判決書1份，證明對方車輛也在被告處投保，該判決書已賠償死者耿某家屬因耿某死亡產(chǎn)生的相關(guān)損失，現(xiàn)本案起訴的是冀Ａ×××××號車輛的車損。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3庭后核實原件，對證據(jù)4行車本登記車主為橋西區(qū)大件土方工程隊，從該證據(jù)出具的形式看，應(yīng)是字壓章的，所以對該證明真實性有異議。對證據(jù)5的鑒定報告，我方認為鑒定數(shù)額過高，我公司對保險車輛定損為73470元，由于該鑒定報告是單方制作的，沒有與保險公司協(xié)商，所以鑒定程序不合法。對維修發(fā)票、維修清單均不認可。對證據(jù)6的施救費發(fā)票上購買方顯示為橋西區(qū)大件土方工程隊，該票據(jù)與原告沒有關(guān)聯(lián)性，原告沒有訴權(quán)。對證據(jù)7真實性無異議。
被告為證明自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
1、提交保險單、保險條款，證明投保單上有河北東迅汽車貿(mào)易有限公司簽章，證明保險人即被告已就其中的免責(zé)條款向投保人進行了提示說明義務(wù)。
2、車輛損失情況確認書，證明被告對涉案車輛A373ZT定損數(shù)額為73470元。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
被告條款屬于格式條款，不利于被告解釋，因該條款是被告所出具的。對損失確認書，因?qū)儆诒桓孀孕写_認的損失，對該損失應(yīng)以鹿泉交警大隊委托物價部門出具的鑒定報告為證。
經(jīng)審理查明，2017年5月24日0時20分許，梁軍新駕駛冀Ａ×××××號重型自卸貨車，沿紅旗大街由南向北行駛至紅旗大街東營段時措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與相對方向王習(xí)寬駕駛的冀Ａ×××××號重型自卸貨車（車載耿某）相撞，致耿某當(dāng)場死亡，梁軍新、王習(xí)寬受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊作出事故認定，梁軍新負事故的主要責(zé)任，王習(xí)寬負事故的次要責(zé)任，耿某無責(zé)任，該該事故認定書中認定，王習(xí)寬駕駛超載機動車冀Ａ×××××。事故發(fā)生后，鹿泉區(qū)交通警察大隊委托石家莊市鹿泉區(qū)涉案物品鑒證中心對冀Ａ×××××號車輛損失進行鑒定，經(jīng)鑒定車損為96330元。事故發(fā)生后，冀Ａ×××××號車輛產(chǎn)生施救費2500元。
冀Ａ×××××號重型自卸貨車的實際車主系原告王某某，登記在橋西區(qū)大件土方工程公司名下。冀Ａ×××××號重型自卸貨車在被告處投保有車輛損失險，保險限額為260480元，并且附加不計免賠。在被告提交的保險條款中約定了“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%，因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險事故發(fā)生的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。被告在庭審中提交了投保單證明被告已就其中的免責(zé)條款向投保人河北東迅汽車貿(mào)易有限公司進行了提示說明義務(wù)。
本院認為，原告的冀Ａ×××××號車輛在被告處投保車損險，事故發(fā)生后造成冀Ａ×××××號車輛產(chǎn)生車損96330元、施救費2500元，被告應(yīng)對產(chǎn)生的車損和施救費賠償，由于在保險條款中約定了超載免賠5%，涉案糾紛中事故認定書中已認定涉案冀Ａ×××××號車輛超載，故原告的損失98830元中的95%，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告，即被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失93889元。至于被告辯解的應(yīng)扣除冀Ａ×××××號車輛所投保的交強險限額超出部分按照過錯責(zé)任比例承擔(dān)的意見，由于本案系財產(chǎn)損失保險糾紛，并非侵權(quán)糾紛，故被告的辯解意見，本院不予支持。至于被告辯稱施救費發(fā)票上購買方顯示為橋西區(qū)大件土方工程隊原告無訴權(quán)的意見，由于橋西區(qū)大件土方工程隊在證明上已說明所有損失花費由原告支付，故原告有權(quán)索要已支付的施救費項目?；耍鶕?jù)《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失93889元。
如果未按本判決生效后指定的期間，履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1135元，由原告負擔(dān)57元，被告負擔(dān)1078元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 楊巧燕

書記員： 梁文茜