原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市清苑區(qū)。
委托代理人：劉喜庚，河北中宸律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河間市。
委托代理人：丁承先，河北一力律師事務所律師。

原告王某某與被告李某某不當?shù)美m紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人劉喜庚、被告李某某及其委托代理人丁承先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告償還借款490250元及利息；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年5月23日，被告向原告借款50萬元，借款期限一個月，原告扣除利息，轉賬給被告490250元，被告承諾如不能按期償還借款，給付原告50萬元的承兌匯票折抵借款，但現(xiàn)已過借款期限，被告拒不償還借款，也未給付原告50萬元的承兌匯票，故起訴。
原告為證明自己的主張向法庭提交以下證據：
1、農行打款記錄3張。
2、銀行交易記錄2張。
3、借記卡明細1張。
李某某辯稱，原告在訴狀中所述不是事實，我與原告不認識，也沒有任何經濟往來，我根本沒有向原告借款，原告要求我償還借款不能成立。原告所述的款項，是原告向孫青松購買銀行承兌匯票的款，因孫青松與其妻子鬧離婚，使用了被告的銀行卡，原告稱被告因資金緊張向其借款，不是事實。原、被告之間即沒有借款合同，也沒有我給其出具的借據、收據、欠條等證明借貸法律關系存在的證據，僅憑將款打入我的銀行卡，就稱我借了他的款，不能成立。應當駁回原告對我的起訴。
被告為證明自己的主張向法庭提交以下證據：
1、李某某使用的電話153××××4444，2017年10月份至11月份的通話記錄，證實雙方沒有業(yè)務往來。
2、2017年6月2日孫長記給原告打款200000元，為孫青松還款，孫長記是孫青松的舅舅。
3、被告名下農行尾號為6972的賬號交易明細，證實原告與孫青松之間買賣承兌匯票的業(yè)務往來是真實的。
4、證人史某出庭作證，2016年、2017年其從孫青松處購買銀行承兌匯票，孫青松說他與妻子鬧離婚，不讓我往他銀行卡上打錢，讓我往李某某賬戶上打錢。
5、證人衛(wèi)某出庭作證，我在孫青松那拿了承兌匯票，給孫青松錢時，孫青松給我的賬號戶名是李某某。
被告對原告提交的證據真實性沒有異議，但對關聯(lián)性有異議，不是被告向原告借的款，而是原告向孫青松購買承兌匯票，支付給孫青松的款項。
原告對被告提交的證據1，認為與本案沒有關聯(lián)性，不予認可；對證據2，不屬于本案審理范圍；對證據3，真實性沒有異議，但與被告無關，不予認可。對證據4、5，與本案沒有關聯(lián)性。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對原告提交的證據，被告對其真實性予以認可，雖辯稱是向孫青松打款，但未提交證據證實，對其辯稱不予支持，對原告提交的證據本院予以確認；對被告提交的證據1、2、4、5，因原告不認可，且其也不能證實被告的主張，故本院不予確認；對被告提交的證據3，因原告對其真實性無異議，但對其證明目的有異議，故本院對其真實性予以確認，對其證明目的不予確認；2017年5月23日，原告轉賬給被告490250元，要求被告償還；被告以原告向其賬戶轉款是向案外人孫青松購買承兌匯票為由，否認與原告存在借貸關系，要求駁回原告起訴。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告對原告向其賬戶轉款490250元的事實予以認可，但否認與原告存在借貸法律關系，原告也未提供雙方存在借貸法律關系的證據，原告向被告賬戶轉款490250元，被告沒有合法根據，取得不當利益，造成原告損失，應認定為不當?shù)美?，由被告返還原告。被告辯稱原告向其賬戶轉款是向案外人孫青松購買承兌匯票，未提交證據證實，故對其辯稱不予支持。
綜上所述，被告應向原告返還不當利益490250元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某返還原告王某某人民幣490250元。于本判決發(fā)生效力之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4327元，由李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王紀坡

書記員： 高穎