原告：王彤。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江省薛成海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：石廣利，黑龍江省薛成海律師事務(wù)所律師。
原告：遲某某。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江省薛成海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：石廣利，黑龍江省薛成海律師事務(wù)所律師。
被告：雙鴨山云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：鄂履鵬。
委托訴訟代理人：裴華溢，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被告：鄂履鵬。
委托訴訟代理人：裴華溢，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被告：劉丹。
委托訴訟代理人：裴華溢，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。

原告王彤、遲某某與被告雙鴨山云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱云某公司）、鄂履鵬、劉丹合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王彤、遲某某及其委托訴訟代理人薛成海、石廣利、被告云某公司、鄂履鵬、劉丹的委托訴訟代理人裴華溢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王彤、遲某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.三被告向二原告償還借款8675312元并賠償損失（以8675312元為計(jì)算基數(shù)，從2014年7月15日起按月息3分計(jì)算至借款及損失付清止）；2.三被告互負(fù)連帶責(zé)任；3.案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。訴訟過程中，王彤、遲某某變更訴訟請(qǐng)求為：1.三被告給付二原告欠款8675218元，并賠償損失7807696.20元（從2014年7月15日至2018年4月15日，以8675218為基數(shù)按月息2分計(jì)算），合計(jì)16182914.20元；2.三被告給付二原告損失以8675218元為基數(shù)，從2018年4月16日按月息2分計(jì)算至欠款付清止；3.三被告互負(fù)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：本案系合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛。2011年7月，二原告與鄂履鵬、劉丹達(dá)成開發(fā)房地產(chǎn)口頭協(xié)議，雙方共同出資。2011年7月至2014年7月15日，二原告籌資1000余萬元用于寶清縣品華庭小區(qū)一期7、8號(hào)樓建設(shè)，其中大部分款項(xiàng)是二原告從他處借款，期間原被告雙方償還了一部分借款。2012年12月10日，鄂履鵬、劉丹購買了云某公司股權(quán)，鄂履鵬是云某公司法定代表人。二原告的資金用于云某公司在寶清縣品華庭小區(qū)的建設(shè)中。2014年7月15日一品華庭小區(qū)7、8號(hào)樓投入使用，二原告與云某公司達(dá)成退伙協(xié)議，約定：張某等人的借款由原告承擔(dān)，云某公司提供1200萬元一品華庭房產(chǎn)結(jié)清以上借款。合同簽訂后，二原告退出合伙，但云某公司未按約定給付房產(chǎn)，給二原告造成了巨大損失。因云某公司無房產(chǎn)可供給付，且云某公司明確表示不同意給付房產(chǎn)，現(xiàn)請(qǐng)求現(xiàn)金給付欠款。
云某公司、鄂履鵬、劉丹辯稱：三被告與二原告不存在合伙關(guān)系，也不欠付王彤、遲某某訴狀中列明的借款。三被告與二原告之間亦不存在合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告王彤、遲某某為證實(shí)其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)，1.云某公司2014年7月15日出具的《證明》1份、房款收據(jù)9張，欲證明張某等人的借款由原告承擔(dān)，被告提供1200萬元一品華庭的房產(chǎn)結(jié)清以上借款；被告履行了該證明中的部分內(nèi)容，支付給原告總計(jì)9套住宅，總價(jià)款為3324782元。被告質(zhì)證意見：云某公司出具的證明不具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，該證明中并沒有鄂履鵬、劉丹的簽名，與鄂履鵬、劉丹并無關(guān)聯(lián)；由于王彤曾是云某公司的副總，遲某某曾是云某公司的財(cái)務(wù)及銷售經(jīng)理，公章就在原告處保管，無論該證明是否為原告私自加蓋公章，在未得到云某公司追認(rèn)的情況下不具有證明效力；該份證明所體現(xiàn)的王彤對(duì)外借款數(shù)額僅為720萬元，且借款人中多次出現(xiàn)王彤本人的名字，卻寫明云某公司要以“1200萬元的房屋結(jié)清以上借款”，證明內(nèi)容本身漏洞百出明顯缺乏公平對(duì)等性。對(duì)9張房款收據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)房屋銷售的價(jià)格無異議，但是合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該收據(jù)權(quán)利歸屬于云某公司，而原告離職后私自竊取公司內(nèi)部資料并作為證據(jù)提供，來源不合法；收據(jù)上體現(xiàn)的是云某公司銷售房屋、收取房款的情況，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。因該《證明》由云某公司蓋章、王彤和遲某某簽字，應(yīng)視為雙方的清算協(xié)議，被告未舉示充分的證據(jù)證實(shí)云某公司公章系原告私自加蓋；被告對(duì)房款收據(jù)真實(shí)性無異議，故本院予以采信。
2.云某公司于2011年8月24日出具的1465萬元收據(jù)1張、原告匯款憑證3份（2011年7月16日、27日遲某某分別匯給云某公司法定代表人李**各500萬元，共計(jì)1000萬元；2011年8月30日遲某某匯給王*21萬元）和手機(jī)拍攝的郵儲(chǔ)銀行轉(zhuǎn)賬憑單3張，欲證明原告交付給云某公司1021萬元，其余款項(xiàng)系鄂履鵬交付，云某公司和該公司財(cái)務(wù)人員宋**收到了一品華庭項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)1465萬元，后期云某公司的股東變更為鄂履鵬、劉丹。被告質(zhì)證意見：對(duì)收據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)只能證明云某公司收到轉(zhuǎn)讓費(fèi)，是否為股權(quán)轉(zhuǎn)讓無法確定；該證據(jù)標(biāo)注的時(shí)間與原告提交證據(jù)1出具時(shí)間不相吻合，互相矛盾，該份收據(jù)不能夠證明原告欲證明的內(nèi)容；對(duì)3份匯款憑證的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)手機(jī)拍攝的照片的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)并非銀行出具的具有證明效力的書證，不具有真實(shí)性，即使是匯給王*和李**，但款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)，與本案無關(guān)。因被告對(duì)收據(jù)、匯款憑證真實(shí)性無異議，手機(jī)拍攝的郵儲(chǔ)銀行轉(zhuǎn)賬憑單與匯款憑證能相互認(rèn)證，故本院予以采信。
3.借據(jù)22份、個(gè)人信用報(bào)告3份、還款計(jì)劃表1份、交易明細(xì)1份，欲證明原告從張某、王*、唐某、陳**等人處借款，并約定了利息，被告不履行給付房產(chǎn)的義務(wù)，導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失。被告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)系原告?zhèn)€人借款，同時(shí)部分借據(jù)的形成時(shí)間與原告提交的證據(jù)1中的債務(wù)借款形成時(shí)間互相矛盾，與本案無關(guān)。因該證據(jù)與《證明》中所列債權(quán)人基本吻合，故本院予以采信。
4.寶清縣人民法院（2015）清民商初字第207號(hào)民事判決書、（2018）黑0523民初1346號(hào)調(diào)解書各1份，欲證明法院判決二原告給付陳**借款本金898000元及按月利率2分給付利息，該判決已經(jīng)生效，遲某某償還于**借款利息8萬元，進(jìn)而說明被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。被告質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，寶清縣人民法院的判決只能證明原告欠付他人借款應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)的事實(shí)，與本案三被告無關(guān)。因被告對(duì)其真實(shí)性、合法性無異議，且陳**、于**均系《證明》中所列債權(quán)人，故本院予以采信。
5.王*、鄂**、小*借款的還款收據(jù)3份，該單據(jù)上有鄂履鵬的簽字，欲證明云某公司償還王*部分利息，因王*系原告?zhèn)鶛?quán)人，說明原被告間是合伙關(guān)系；從給付三人利息數(shù)額上體現(xiàn)雙方對(duì)外借款月息5分是經(jīng)過鄂履鵬同意的；該證據(jù)原件在被告處。被告質(zhì)證意見：證據(jù)1、3體現(xiàn)該借款的時(shí)間均是在2011年11月8日以后，不存在提前償還利息的情況，是原告在有鄂履鵬簽字的存根上后填寫的收款人王*以及存根上的內(nèi)容，且在收款時(shí)間上有涂抹情況，該收據(jù)存根不具有真實(shí)性；2012年4月23日的收據(jù)，收款人是鄂履鵬，能證明他人向鄂履鵬交付錢款的事實(shí)，不能證明原告欲證明的內(nèi)容和事實(shí)，與本案無關(guān)；2011年10月10日收據(jù)存根寫明的是還鄂**的利息與原告沒有任何關(guān)系，與本案也不相關(guān)聯(lián)。對(duì)于王*的還款收據(jù)，因王*系《證明》中所列債權(quán)人，被告雖然抗辯其不具有真實(shí)性，但未舉示證據(jù)加以證明，故本院予以采信；對(duì)于鄂**、小*的還款收據(jù)與本案無關(guān)，故本院不予采信。
6.屠**、常**、賀*、王**購房款收據(jù)各1份，欲證明云某公司出售的房屋用現(xiàn)金購買時(shí)，在收據(jù)上使用財(cái)務(wù)專用章，不使用公章，而抵頂債務(wù)房屋的房款收據(jù)系使用公章，而不使用賬務(wù)專用章。被告質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明使用財(cái)務(wù)專用章和使用公章之間有所區(qū)別。因原告僅舉示了4份現(xiàn)金房款收據(jù)，其不能充分證實(shí)原告欲證明的內(nèi)容，故本院不予采信。
7.錄音資料1份（包含2017年11月3日遲某某和云某公司的銷售經(jīng)理吳**、售樓員李**的錄音資料；2017年12月21日鄂履鵬、呂**、遲某某談話錄音），2017年11月3日錄音欲證明云某公司有多套房產(chǎn)；2017年12月21日錄音欲證明鄂履鵬同意用四套房屋抵頂原告?zhèn)鶛?quán)，鄂履鵬同意將公司變更給原告，進(jìn)而說明雙方存在合伙關(guān)系，在合伙期間將股權(quán)自行變更為鄂履鵬和劉丹；現(xiàn)被告想抵頂給原告的房屋已被寶清縣人民法院查封。被告質(zhì)證意見：對(duì)2017年11月21日錄音的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性有異議，錄音出現(xiàn)了五個(gè)人以上的聲音，無法清晰辨認(rèn)哪些話是由誰發(fā)出聲音并向哪個(gè)對(duì)象對(duì)話，錄音不夠完整；錄音當(dāng)中多次出現(xiàn)了嫂子等指向不明的人，錄音中多次出現(xiàn)兩個(gè)人以上的聲音混淆在一起，無法聽清和辨識(shí)為哪個(gè)對(duì)象及所述的具體內(nèi)容；錄音是在鄂履鵬不知情的情況下，在鄂履鵬與他人交談的過程中進(jìn)行偷錄，證據(jù)不合法，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)2017年11月3日和2017年11月吳**的錄音證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，雙方之間的對(duì)話無法確認(rèn)是否是事先排演，且與本案無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)采信。2017年11月21日錄音雖系原告私自錄制，但結(jié)合本案其他證據(jù)可以證明本案相關(guān)事實(shí)，亦證明鄂履鵬承認(rèn)原告向案涉工程投資，故本院予以采信；對(duì)其他錄音，因與本案無關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。
8.現(xiàn)金存款單據(jù)交接單三份和現(xiàn)金日記賬三份、說明一份、交接單一份，欲證明2012年王彤、遲某某和鄂履鵬均對(duì)一品華庭房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行投資，說明原告和鄂履鵬、劉丹是合伙關(guān)系；馬**是公司的會(huì)計(jì)，馬**在交接單上的簽字和現(xiàn)金日記賬上的記載均是真實(shí)的；公司的記賬憑證在2013年4月16日均交給了孫**，孫**是云某公司的會(huì)計(jì)，以上證據(jù)綜合證明二原告和鄂履鵬、劉丹之間的合伙關(guān)系。被告質(zhì)證意見：對(duì)現(xiàn)金交接單和日記賬憑證、馬**的說明、孫**的交接單真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，馬**所作的說明體現(xiàn)出其受鄂履鵬委托，是從2011年9月份到12月份為云某公司的會(huì)計(jì)，并沒有說明2012年之后是否為云某公司的會(huì)計(jì)，結(jié)合現(xiàn)金交接單有馬**和遲某某簽字，沒有云某公司財(cái)務(wù)專用章加以確認(rèn)，不排除兩人在交接單書寫的內(nèi)容上與現(xiàn)金日記賬的內(nèi)容、時(shí)間不一致；結(jié)合孫**交接單、2012年記賬憑證應(yīng)當(dāng)保管在孫**處，而原告此次提供的記賬憑證在原告處保管，相互矛盾，證據(jù)來源不合法；結(jié)合被告提供的云某公司2012到2013的審計(jì)報(bào)告以及公司賬戶流水可以確認(rèn)，云某公司在2012年之后沒有資金注入，審計(jì)報(bào)告是經(jīng)第三方作出的，證明效力優(yōu)先于原告提交的本證據(jù)。因該證據(jù)已經(jīng)證明原告將云某公司財(cái)務(wù)單據(jù)交付給了云某公司，故本院予以采信。
9.證人張某、周某、唐某、袁某出庭作證，欲證明王彤與鄂履鵬蓋樓，王彤從四人處借款，并且該借款系王彤個(gè)人借款的事實(shí)。被告質(zhì)證意見：四名證人僅能證實(shí)其與原告簽署過借據(jù)。因張某、周某、唐某、袁某均為《證明》中所列債權(quán)人，且證言與本案相關(guān)聯(lián)，故本院予以采信。

10.錄音光盤1張，內(nèi)容為王彤與李**及遲某某與王*的錄音，陳*、杜**、孫**、何**、于**、張某的視頻資料，欲證明李*收到了案涉工程轉(zhuǎn)讓款，佳木斯設(shè)計(jì)院的王*收到了案涉工程設(shè)計(jì)費(fèi)，陳**、杜**、孫**、何**、于**、張某的借款由王彤償還。被告質(zhì)證意見：對(duì)李**、王*的錄音真實(shí)性有異議，無法確認(rèn)被錄音者的真實(shí)身份，李**的錄音文件中也并沒有提到是誰收到了誰的款項(xiàng)，王*的錄音無法辨析錄音中的內(nèi)容與三被告之間有關(guān)聯(lián)，兩份錄音文件中存在著引導(dǎo)性問話，錄音內(nèi)容不能作為證據(jù)使用；孫**的視頻沒有看到其提供身份證，無法辨認(rèn)其真實(shí)身份，張某的視頻在上一次庭審中張某已經(jīng)作為證人出庭；本次庭審中原告提供的視頻資料與上一次的證人證言不相一致應(yīng)以上一次庭審內(nèi)容為準(zhǔn)，且孫**、陳**、杜**、于**視頻資料與三被告之間沒有關(guān)聯(lián)，視頻中提到的借款事實(shí)也不是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不能在本案中加以確認(rèn)，不能作為證據(jù)采信，何**的視頻存在著引導(dǎo)性陳述，何**是在他人引導(dǎo)下來進(jìn)行陳述不能代表其真實(shí)意愿，所做出的內(nèi)容不具有真實(shí)性。因李**、王*錄音均證實(shí)原告向案涉工程投資的事實(shí)，孫**、陳**、杜**、于**、張某、何**均為《證明》中所列債權(quán)人，且證實(shí)其債權(quán)均系原告?zhèn)€人債務(wù)，與《證明》中所載明內(nèi)容相符，故本院予以采信。
11.寶清縣拆遷管理辦公室與云某公司簽訂的協(xié)議書，欲證明寶清縣品華庭小區(qū)動(dòng)遷時(shí)法定代表人是李**，進(jìn)而證明二原告和鄂履鵬、劉丹合伙購買了李**的股權(quán)，對(duì)一品華庭小區(qū)進(jìn)行開發(fā)。被告質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，因該份證據(jù)原告并未提供原件，不具有真實(shí)性，該份證據(jù)即使存在也應(yīng)屬于云某公司內(nèi)部資料，原告提供該份證據(jù)來源不合法，該份證據(jù)協(xié)議書的內(nèi)容與原告訴請(qǐng)的合伙糾紛并無關(guān)聯(lián)。因該證據(jù)蓋有行政機(jī)關(guān)出具且加蓋公章，具有真實(shí)性，其能證實(shí)案涉工程一直在云某公司控制之內(nèi)，故本院予以采信。
12.建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證各1份，欲證明云某公司2012年7月13日取得建設(shè)用地許可證，2012年7月17日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2013年1月30日取得建設(shè)工程施工許可證；被告質(zhì)證意見：證據(jù)來源不合法，所要證明的問題與本案無關(guān)，但對(duì)取得各項(xiàng)許可證的時(shí)間無異議。因該證據(jù)可以證明案涉工程均由云某公司進(jìn)行申請(qǐng)與審批，故本院予以采信。
13.建設(shè)工程規(guī)劃申請(qǐng)書、土地登記代理委托書、土地證各1份，欲證明填表人和辦理土地手續(xù)的人員為王彤，進(jìn)而證明王彤為一品華庭小區(qū)項(xiàng)目的合伙人；被告質(zhì)證意見：證據(jù)來源不合法，王彤作為填表人和聯(lián)系人，不能代表王彤是云某公司的合伙人，且與本案無關(guān)。因該證據(jù)系相關(guān)部門檔案材料，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
14.寶清縣房地產(chǎn)管理處出具的房屋情況說明、一品華庭小區(qū)7、8號(hào)樓未備案已抵賬入住清單各1份，欲證明一品華庭小區(qū)7、8號(hào)樓均已登記或抵賬；被告質(zhì)證意見：證據(jù)來源不合法，與本案無關(guān)聯(lián)，且未備案已抵賬入住清單是原告自行擬定，不具有真實(shí)性。因?qū)毲蹇h房地產(chǎn)管理處出具的房屋情況說明加蓋了出具單位公章，故本院予以采信；對(duì)未備案已抵賬入住房屋清單系原告自行制作，且被告提出異議，故本院不予采信。
15.貸款還款憑證復(fù)印件5份，欲證明原告一直償還唐某、陳**的銀行貸款利息，進(jìn)而證明云某公司簽訂的《證明》內(nèi)容的真實(shí)性，也證明被告沒有及時(shí)還款給原告造成了損失。被告質(zhì)證意見：該證據(jù)與本案無關(guān)。因該證據(jù)與唐某等證言相符，本院予以采信。
被告云某公司、鄂履鵬、劉丹為證實(shí)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)，1.云某公司章程1份，欲證明：云某公司的股東僅為鄂履鵬、劉丹，王彤、遲某某不是云某公司股東，與鄂履鵬、劉丹之間不存在合伙關(guān)系；云某公司在2012年12月7日之前的股東為張**、付*，王彤、遲某某訴稱2011年7月與鄂履鵬、劉丹合伙以云某公司名義建設(shè)一品華庭小區(qū)一期的事實(shí)不能成立；2012年12月7日云某公司的法定代表人變更為鄂履鵬，原告訴稱2012年12月10日鄂履鵬、劉丹購買的云某公司股權(quán)并成為法定代表人時(shí)間錯(cuò)誤，足見原告根本不掌握公司內(nèi)部的實(shí)際情況，不是合伙人。原告質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，企業(yè)章程僅是登記在工商管理機(jī)關(guān)對(duì)外的一種表現(xiàn)形式，不能證明原告和鄂履鵬、劉丹不存在合伙關(guān)系；也正是因?yàn)楸桓嫠阶詫⒐蓹?quán)變更在鄂履鵬和劉丹名下，才導(dǎo)致雙方散伙并簽訂了形式為《證明》，實(shí)際為散伙的協(xié)議。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信，對(duì)證明目的不予采信。
2.云某公司2012－2014年度審計(jì)報(bào)告各1份、云某公司銀行賬目交易流水，欲證明原告不是云某公司股東，與鄂履鵬、劉丹之間不存在合伙關(guān)系；在資產(chǎn)負(fù)債表中未體現(xiàn)云某公司對(duì)外有借款，實(shí)收資本也僅為鄂履鵬、劉丹繳付的2000萬元，并無其他實(shí)收資本，王彤、遲某某與云某公司之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；在鄂履鵬、劉丹接手公司以后，公司沒有對(duì)外借款。原告質(zhì)證意見：對(duì)于審計(jì)報(bào)告，2011年購買李**為法定代表人的云某公司一品華庭小區(qū)A、B兩塊地的開發(fā)手續(xù)，歷經(jīng)一年多才變更到鄂履鵬名下，具體變更時(shí)間沒通知我方，該證據(jù)不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是鄂履鵬和劉丹所出具，實(shí)際上該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，二原告支付了1021萬元，雙方之間的爭(zhēng)議源于被告出具的《證明》（原告證據(jù)1），在該《證明》沒有撤銷的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立，其他質(zhì)證意見同對(duì)云某公司章程的質(zhì)證意見；對(duì)于云某公司銀行賬目交易流水，對(duì)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)只能證明該公司的銀行賬目流水，不能證明其他內(nèi)容，更不能證明云某公司沒有對(duì)外借款。因該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
3.證人許某出庭，欲證明云某公司的決策人是鄂履鵬，2012年左右云某公司公章一直在王彤、遲某某手中保管等內(nèi)容。原告質(zhì)證意見:對(duì)該證人證言有異議，證人不能客觀、完整的證明所要證明的內(nèi)容，涉及到具體的事情時(shí)間、地點(diǎn)、人物和過程，均不能說清楚，不符合證人出庭證實(shí)的一般要件，特別是在原告和法庭發(fā)問后對(duì)證明的內(nèi)容前后矛盾，根據(jù)證人的當(dāng)庭表現(xiàn)，原告認(rèn)為證人所證明的內(nèi)容是虛假的。因許某與云某公司存在勞務(wù)承包關(guān)系，其證言證明效力較低，故本院不予采信。
4.2012年12月19日雙鴨山日?qǐng)?bào)第三頁所刊登的聲明，欲證明云某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄂履鵬、劉丹以及法定代表人變更等事宜已向社會(huì)公示，不存在原告在第一次開庭時(shí)所訴稱的并不知道鄂履鵬、劉丹私下將公司股權(quán)劃歸到鄂履鵬、劉丹名下所有。原告質(zhì)證意見：對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議，該證據(jù)僅證明了云某公司就股權(quán)變更進(jìn)行登報(bào)聲明，并不能證明二原告在股權(quán)變更時(shí)知曉，事實(shí)上進(jìn)行股權(quán)變更時(shí)是鄂履鵬、劉丹私自進(jìn)行的，在變更之后的一段時(shí)間里，二原告知道后才達(dá)成了2014年散伙協(xié)議。因該證據(jù)與云某公司工商檔案相印證，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：王彤、遲某某系夫妻關(guān)系；鄂履鵬、劉丹系夫妻關(guān)系。云某公司于2010年12月20日，經(jīng)寶清縣人民政府批準(zhǔn)，以出讓方式取得寶清縣品華庭小區(qū)建設(shè)用地使用權(quán)，2011年9月21日取得《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，2012年7月13日取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，2012年7月17日取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，2013年1月30日取得《建設(shè)工程施工許可證》。2010年3月23日至2012年7月2日期間該公司的法定代表人是李**；2012年7月2日云某公司法定代表人變更為張**，2012年7月26日股東由李*、付*變更為張**、付*；在2012年12月7日云某公司法定代表人變更為鄂履鵬，其股東由張**、付*變更為鄂履鵬、劉丹。2011年7月16日、27日，王彤、遲某某以自有資金及對(duì)外借款，共匯給云某公司當(dāng)時(shí)法定代表人李**1000萬元，鄂履鵬亦支付部分款項(xiàng)，用于開發(fā)案涉工程寶清縣品華庭小區(qū)一期項(xiàng)目，2011年8月24日云某公司出具了1465萬元“一品華庭轉(zhuǎn)讓費(fèi)”收據(jù)。2011年8月30日遲某某匯給佳木斯設(shè)計(jì)院王*21萬元，用以支付案涉工程的設(shè)計(jì)費(fèi)用。2011年8月王彤任云某公司副總經(jīng)理、遲某某任云某公司財(cái)務(wù)人員，同年年末開始案涉工程開發(fā)建設(shè)，現(xiàn)已投入使用。2014年7月15日云某公司與王彤、遲某某簽訂《證明》，載明該《證明》中所列借款由乙方王彤、遲某某承擔(dān)，與甲方云某公司無任何關(guān)系，云某公司提供壹千貳百萬一品華庭房產(chǎn)結(jié)清以上借款。該《證明》中所列舉的債權(quán)人通過出庭作證、影像資料等方式，證實(shí)《證明》中的借款系王彤、遲某某個(gè)人所負(fù)債務(wù)，與云某公司無關(guān)。2014年1月5日至2016年6月8日期間，云某公司按《證明》約定的內(nèi)容向王彤、遲某某提供了價(jià)值3324782元的房產(chǎn)，其余房產(chǎn)未按約履行。本院要求鄂履鵬本人到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問，但鄂履鵬拒不出庭，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條規(guī)定，本院對(duì)主張的事實(shí)不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案中雖然王彤、遲某某與云某公司未就開發(fā)寶清一品華庭小區(qū)一期項(xiàng)目簽訂書面的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，但王彤、遲某某于2011年7月16日、27日分別匯給云某公司當(dāng)時(shí)法定代表人李**各500萬元，用于開發(fā)案涉工程項(xiàng)目；2011年8月30日遲某某匯給佳木斯設(shè)計(jì)院王*21萬元，用以支付案涉工程的設(shè)計(jì)費(fèi)用；2011年8月王彤任云某公司副總經(jīng)理、遲某某任云某公司財(cái)務(wù)人員，參與案涉工程的開發(fā)建設(shè)；2014年7月15日云某公司與王彤、遲某某簽署的《證明》，云某公司用1200萬元案涉工程房產(chǎn)結(jié)算王彤、遲某某向他人的借款，以上行為均證明王彤、遲某某向云某公司注入資金，用于開發(fā)案涉工程，故應(yīng)認(rèn)定原告與云某公司形成事實(shí)上的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系。
關(guān)于2014年7月15日云某公司與王彤、遲某某所簽訂《證明》的認(rèn)定問題。該《證明》加蓋了云某公司的公章，云某公司雖辯稱該《證明》是遲某某利用工作便利制作的，但其未提供充足證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。該《證明》表明云某公司對(duì)王彤、遲某某從他人處借款，并投入到案涉工程開發(fā)的事實(shí)予以認(rèn)可，并同意用1200萬元案涉工程房產(chǎn)結(jié)算所有借款，同時(shí)結(jié)合2011年8月24日云某公司出具了1465萬元收據(jù)，該《證明》應(yīng)視為云某公司與王彤、遲某某就合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)事宜達(dá)成了清算協(xié)議。
關(guān)于清算后的投資款給付的問題。在云某公司與王彤、遲某某簽訂《證明》前后，云某公司已給付王彤、遲某某價(jià)值3324782元的房產(chǎn)，其余價(jià)值8675218元房產(chǎn)未履行，云某公司應(yīng)繼續(xù)履行《證明》中約定的義務(wù)。因王彤、遲某某主張?jiān)颇彻緹o法履行《證明》中約定的給付房產(chǎn)的義務(wù)，且云某公司亦未提交證據(jù)用以證明其具有履行《證明》中約定給付房屋的能力，故王彤、遲某某主張?jiān)颇彻窘o付8675218元（12000000元－3324782元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因案涉工程一直在云某公司掌控之下，且鄂履鵬、劉丹本人未在《證明》上簽字，并否認(rèn)與王彤、遲某某存在合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系；王彤、遲某某未能舉示其與鄂履鵬、劉丹簽訂合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其要求鄂履鵬、劉丹承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告主張經(jīng)濟(jì)損失的問題。王彤、遲某某主張?jiān)颇彻举r償損失7807696.20元（從2014年7月15日至2018年4月15日，以8675218為基數(shù)按月息2分計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，因2014年7月15日云某公司與王彤、遲某某簽署的《證明》，未約定給付房產(chǎn)的期限和逾期利息及經(jīng)濟(jì)損失，故本院不予支持；王彤、遲某某主張?jiān)颇彻窘o付以8675218為基數(shù)，從2018年4月16日按月息2分計(jì)算至欠款付清止的訴訟請(qǐng)求，因雙方簽訂的《證明》未作出明確約定，且雙方當(dāng)事人之間的該債務(wù)系一般金錢義務(wù)，并非民間借貸，故王彤、遲某某主張按年利率24%計(jì)算損失，沒有充分法律依據(jù)，本院不予支持。因云某公司未按《證明》約定履行義務(wù)，故王彤、遲某某主張的損失，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自起訴之日（2017年12月1日）起計(jì)算至給付之日止。
綜上所述，王彤、遲某某的部分訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百一十條規(guī)定，判決如下：

一、雙鴨山云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付王彤、遲某某8675218元；
二、雙鴨山云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付王彤、遲某某以8675218元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2017年12月1日起至給付完畢止的損失；
三、駁回王彤、遲某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由雙鴨山云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)120697元，由雙鴨山云某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)64702元；王彤、遲某某負(fù)擔(dān)55995元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王玉娟
審判員 朱世濤
審判員 段余昆

書記員： 張瑞