原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：蘇兆志，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。被告:黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，戶籍地哈爾濱市香坊區(qū)。

王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告償還欠款185267元及逾期利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告于2015年6月25日與融海普惠投資（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱融海普惠公司）簽訂《借款抵押合同》、《委托扣款授權(quán)書》、《個(gè)人借款咨詢服務(wù)協(xié)議》、《個(gè)人借款咨詢服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)基金協(xié)議》。其主要約定，向原告借款201808.55元及違約責(zé)任。2016年11月10日，融海普惠公司與原告簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議主要約定，融海普惠公司將對(duì)黃某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告王某，由原告王某向被告主張民事權(quán)利。2016年11月15日，融海普惠公司以公告的形式通知被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓。因融海普惠公司對(duì)被告享有合法債權(quán)，且被告逾期未還款。融海普惠公司將對(duì)被告的合法債權(quán)合法轉(zhuǎn)讓給原告且通知，原告則有權(quán)向被告主張權(quán)利。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告黃某某未到庭答辯。原告王某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告黃某某未到庭予以質(zhì)證。對(duì)證據(jù)本院認(rèn)定如下：1、原告舉示的2015年6月25日《個(gè)人借款咨詢服務(wù)協(xié)議》一份、2015年6月25日《委托扣款授權(quán)書》一份，擬證明融海普惠公司與被告黃某某簽訂借款協(xié)議，并出借給黃某某201808.85元的事實(shí)；2、《個(gè)人借款咨詢服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)基金協(xié)議》、《抵押物信息》、《房屋買賣合同》各一份，擬證明借款真實(shí)存在，被告用位于哈爾濱市××大街××號(hào)××單元××號(hào)為借款作抵押；3、黃某某名下卡號(hào)為62×××65中國(guó)光大銀行卡復(fù)印件一張，及授權(quán)憑證一張，擬證明融海普惠公司將借款打入該卡中，被告授權(quán)公司扣劃借款；4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、企業(yè)信息查詢單和公告聲明報(bào)紙一份（原告保留原件），擬證明融海普惠公司將對(duì)黃某某的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給王某，并在生活報(bào)上發(fā)表聲明；5、被告的還款明細(xì)表一張，擬證明合同金額為201808.85元。因被告黃某某經(jīng)本院公告開庭傳票未到庭參與質(zhì)證，放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對(duì)原告王某提交以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月25日，融海普惠公司與被告黃某某、案外人張威威（系黃某某前妻）簽訂《個(gè)人借款咨詢服務(wù)協(xié)議》、《委托扣款授權(quán)書》、《個(gè)人借款咨詢服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)基金協(xié)議》。在《個(gè)人借款咨詢服務(wù)協(xié)議》中約定，經(jīng)過(guò)融海普惠公司推薦，向特定的出借人借款金額為201808.85元，并且與其另行簽署借款抵押協(xié)議。在《委托扣款授權(quán)書》中約定，鑒于黃某某與融海普惠公司于2015年6月25日簽署的借款抵押協(xié)議，黃某某同意融海普惠公司在合同約定期限內(nèi)，委托銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)從其在光大銀行黑龍江分行62×××65賬戶內(nèi)按約定扣劃應(yīng)付費(fèi)用。當(dāng)日，被告黃某某與融海普惠投資（北京）有限公司辦理了該賬戶的支付授權(quán)；同日，被告黃某某和張威威與融海普惠公司簽訂了其位于哈爾濱市××大街××號(hào)××單元××室（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：哈房權(quán)證里字第××號(hào)）的房屋買賣合同和該房產(chǎn)抵押的手續(xù)交接清單。2016年11月10日，融海普惠公司與原告王某簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將對(duì)黃某某的債權(quán)185267元轉(zhuǎn)讓給原告王某，由原告直接向被告主張民事權(quán)利。11月15日，融海普惠公司在生活報(bào)登報(bào)聲明，通知被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓。另查明，2015年6月26日，融海普惠公司的法定代表人劉雪峰分三筆轉(zhuǎn)入被告黃某某在中國(guó)光大銀行賬戶135500元。截止2015年7月30日，融海普惠公司委托上海富友支付服務(wù)有限公司從被告黃某某在中國(guó)光大銀行賬戶扣款10243.33元，被告尚欠125256.67元未償還。
原告王某與被告黃某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月11日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托訴訟代理人蘇兆志到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于融海普惠公司與被告黃某某是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告王某雖然不能提供融海普惠公司與被告黃某某簽訂的《借款抵押合同》，但是從原告提供的個(gè)人借款咨詢服務(wù)協(xié)議、個(gè)人借款咨詢服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)基金協(xié)議的內(nèi)容中，可以看出黃長(zhǎng)延與張威威作為借款人與融海普惠公司確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)往來(lái)，同時(shí)從原告王某提供的《委托扣款授權(quán)書》中，可以看出黃某某同意授權(quán)融海普惠公司辦理委托扣款事項(xiàng)。結(jié)合庭后調(diào)取的被告銀行卡明細(xì)載明，融海普惠公司的法定代表人劉雪峰在簽署上述協(xié)議的當(dāng)日，匯款給被告黃某某135500元，由此可見(jiàn)，上述證據(jù)之間相互認(rèn)證，可以認(rèn)定融海普惠公司與被告黃某某存在合法有效的借貸關(guān)系；二、關(guān)于原告王某是否取得向被告黃某某追索債權(quán)的權(quán)利。融海普惠公司與原告王某簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，且通過(guò)登報(bào)紙發(fā)布聲明的方式通知了被告黃某某。故原告王某對(duì)被告黃某某享有合法的債權(quán)，可以向被告黃某某主張權(quán)利，原告王某的民事權(quán)利應(yīng)予以保護(hù)，現(xiàn)原告要求被告償還借款185267元的數(shù)額有誤，應(yīng)以融海普惠公司實(shí)際支付被告135500元作為借款本金，減去扣款，實(shí)際欠款為125256.67元，應(yīng)予以支持。三、關(guān)于原告主張逾期利息的問(wèn)題。由于原告無(wú)法提供融海普惠公司與被告黃某某簽訂的《借款抵押合同》，并且根據(jù)原告提供的其他證據(jù)也無(wú)法查知雙方對(duì)借款利息和逾期利息的約定，應(yīng)視為約定不明，現(xiàn)原告王某主張自被告逾期未還款之日按年利率6%主張逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告王某要求被告黃某某給付欠款及逾期利息的訴訟請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某給付原告王某借款125256.67元及逾期利息（以125256.67元本金為基數(shù)，自2015年7月31日至實(shí)際付清之日止按年利率6%計(jì)算），自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4005元、公告費(fèi)560元（原告已預(yù)交），由被告黃某某負(fù)擔(dān)3365元，原告王某負(fù)擔(dān)1200元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。