原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。
委托訴訟代理人：曹麗莉，河北京唐律師事務(wù)所律師。
被告：唐某貨物配送有限公司。
法定代表人：趙志良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董志祥，男，該公司辦公室主任。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省北安市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路南支公司。
主要負(fù)責(zé)人：劉洪波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告：陳賀兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。

原告王某與被告唐某貨物配送有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐某貨物公司）、于某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路南支公司（以下簡(jiǎn)稱人保唐某路南支公司）、陳賀兵機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，經(jīng)審理作出（2017）冀0291民初10號(hào)民事判決書。后王某、人保唐某路南支公司不服該判決，上訴至唐某市中級(jí)人民法院，該院作出（2017）冀02民終5711號(hào)民事裁定書，以認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由裁定撤銷本院（2017）冀0291民初10號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重新審理。本院于2018年1月3日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人曹麗莉，被告唐某貨物公司的委托訴訟代理人董志祥，被告人保唐某路南支公司的委托訴訟代理人牛晨璟到庭參加訴訟。被告于某、陳賀兵經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告各項(xiàng)損失47153.5元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年8月21日零時(shí)許，原告所雇司機(jī)田軍駕駛×××號(hào)重型自卸貨車沿銀河路由北向南行駛至大慶道口時(shí)與前方等信號(hào)燈的于某駕駛的×××/×××重型半掛牽引車相撞，造成車輛受損，田軍受傷的交通事故。2013年9月16日，唐某市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定田軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，于某承擔(dān)事故次要責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有車輛損失147845元，結(jié)合事故責(zé)任要求被告賠償47153.5元。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至人民法院。
人保唐某路南支公司辯稱，原告的損失事故發(fā)生于2010年8月21日，道路交通事故認(rèn)定書出具的時(shí)間2013年9月16日，原告的損失鑒定是在2010年的10月25日，原告的損失鑒定是在事故認(rèn)定書出具后，已經(jīng)是明確的具體損失，因此按照法律規(guī)定關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失訴訟時(shí)效的規(guī)定，原告沒有在確定損失后訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利，原告的損失已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，被告對(duì)原告的損失不予賠付。訴訟時(shí)效開始起算，原告方駕駛?cè)耸欠裣侣洳幻鳎挥绊懺孀鳛闄?quán)利人向被告主張權(quán)利，田軍是否下落不明不構(gòu)成訴訟時(shí)效中止或中斷的事由。訴訟費(fèi)也不應(yīng)由被告進(jìn)行承擔(dān)。不予調(diào)解通知書出具程序錯(cuò)誤，王某并非事故雙方當(dāng)事人，交警隊(duì)并不對(duì)其負(fù)有調(diào)解義務(wù)，且當(dāng)事人申請(qǐng)交警隊(duì)調(diào)解的期限為收到交通事故認(rèn)定書十日內(nèi)，2013年9月16日交警隊(duì)出具事故認(rèn)定書后，原告于2016年9月申請(qǐng)調(diào)解，不符合當(dāng)事人主體身份，也不符合申請(qǐng)時(shí)間的規(guī)定，首先交警隊(duì)不應(yīng)出具該不予調(diào)解通知書，現(xiàn)有的通知書也不能證明原告向被告主張權(quán)利，因此原告于2017年1月起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)依法駁回原告訴請(qǐng)。
唐某貨物公司辯稱，被告陳賀兵是車輛的實(shí)際車主，掛靠在該公司名下，車輛在被告保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)損失。關(guān)于10%的免賠問題，屬于保險(xiǎn)公司的格式條款，應(yīng)不成立，因?yàn)槠錄]有確認(rèn)該風(fēng)險(xiǎn)提示條款。該公司投保了不計(jì)免賠率，故保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償。
于某、陳賀兵未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.對(duì)于原告提交的道路交通事故處理（不調(diào)解）通知書，原告的證明目的是自事故發(fā)生至2016年9月21日止，交警部門處理程序終結(jié)，原告開始計(jì)算向人民法院提起訴訟的訴訟時(shí)效。被告人保唐某路南支公司對(duì)通知書真實(shí)性沒有異議，對(duì)合法性、證明目的有異議，具體意見同答辯意見，且交警隊(duì)出具該通知書的理由為當(dāng)事人申請(qǐng)超過法定時(shí)限，該份證據(jù)只能證明王某于2016年9月21日向交警隊(duì)申請(qǐng)調(diào)解，但該申請(qǐng)時(shí)間已經(jīng)超過法定時(shí)限，不能證明王某向被告主張過權(quán)利。被告唐某貨物公司表示詢問過陳賀兵，陳賀兵稱沒有收到過前述通知書，并表示同意保險(xiǎn)公司意見。因當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

2.對(duì)于原告提交的×××車輛價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，原告的證明目的是該車輛經(jīng)交警委托唐某市路南價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定車損價(jià)格為147845元。被告人保唐某路南支公司認(rèn)為該公估報(bào)告為原告單方委托，未通知保險(xiǎn)公司參與定損，對(duì)其鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，且認(rèn)為如果原告車輛實(shí)際維修，應(yīng)提交維修發(fā)票和清單，如果車輛報(bào)廢處理，應(yīng)提交報(bào)廢證據(jù)。本院認(rèn)為，就車損情況，原告僅提供了公估報(bào)告，被告人保唐某路南支公司對(duì)該報(bào)告不認(rèn)可且未提出重新鑒定申請(qǐng)，就相應(yīng)車輛實(shí)際損失數(shù)額的舉證責(zé)任仍在原告方，原告主張相應(yīng)車輛未經(jīng)修理即轉(zhuǎn)讓，但未向本院提供有關(guān)證據(jù)進(jìn)行證明，故應(yīng)認(rèn)定就相應(yīng)車輛損失情況，原告未能提交充分證據(jù)證明，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年8月21日零時(shí)許，原告王某雇傭的司機(jī)田軍（無駕駛證）駕駛×××號(hào)重型自卸貨車沿銀河路由北向南行駛至大慶道口時(shí)與前方等信號(hào)燈的被告陳賀兵雇傭的司機(jī)于某駕駛的×××/×××重型半掛牽引車相撞，造成車輛受損、田軍受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)于2013年9月16日出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定田軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告于某駕駛機(jī)動(dòng)車因存在超載情形承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。唐某市公安交警支隊(duì)第三大隊(duì)于2016年9月21日出具了道路交通事故處理（不調(diào)解）通知書，該通知書載明："因當(dāng)事人未申請(qǐng)事故調(diào)解，根據(jù)......之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不予調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟"。
另查明，×××/×××重型半掛牽引車的登記所有人為被告唐某貨物公司，但實(shí)際所有人為被告陳賀兵，系被告陳賀兵將該車掛靠在被告唐某貨物公司?！痢痢撂?hào)重型自卸貨車的所有人為王某?！痢痢撂?hào)車在被告人保唐某路南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2009年8月29日零時(shí)起至2010年8月28日二十四時(shí)止。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，唐某市公安交警支隊(duì)第三大隊(duì)于2016年9月21日出具的道路交通事故處理（不調(diào)解）通知書，載明了相應(yīng)交通事故當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟，該份證據(jù)可以作為確定本案訴訟時(shí)效的依據(jù)。但就本次事故給相應(yīng)事故車輛造成的實(shí)際損失情況，原告僅提供了其單方委托唐某市路南價(jià)格認(rèn)證中心出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，被告人保唐某路南支公司對(duì)該結(jié)論書不認(rèn)可但未要求重新鑒定，在此情況下，損失數(shù)額的舉證責(zé)任仍在原告方，但相應(yīng)事故車輛沒有修理即被原告變賣，原告也未向本院提供證據(jù)證明相應(yīng)情況，故應(yīng)認(rèn)定為原告未能提供充分證據(jù)證明車輛的實(shí)際損失數(shù)額情況，故應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。故原告要求被告賠償各項(xiàng)損失47153.5元的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)979元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王春梅
人民陪審員 薛宏宇
人民陪審員 王崢

書記員： 崔佳旭