原告王某。
委托代理人陳雪峰,湖北舉燭律師事務所律師,代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求,代為和解,代為簽收法律文書。
被告十堰市建某工貿(mào)有限公司,住所地:湖北省十堰市白浪中路11號。
法定代表人許建,該公司董事長。
委托代理人鄭軍,代理權限:一般代理。
原告王某訴被告十堰市建某工貿(mào)有限公司(下稱建某工貿(mào)公司)勞動爭議糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張京鄖適用簡易程序,公開開庭進行了審理,原告王某及其委托代理人陳雪峰和被告建某工貿(mào)公司的委托代理人鄭軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2010年5月,王某到建某工貿(mào)公司工作,先后擔任副總經(jīng)理、總經(jīng)理(2011年1月開始擔任總經(jīng)理),建某工貿(mào)公司未為王某繳納社會保險。建某工貿(mào)公司將鄂C×××××號越野車配發(fā)給王某使用,王某自2011年8月至離職前的月平均工資為5965.44元(根據(jù)建某工貿(mào)公司提交的工資表計算),建某工貿(mào)公司支付了王某2012年7月以前的工資。2012年7月,建某工貿(mào)公司收回了配發(fā)給王某的鄂C×××××號越野車,為王某購買的新轎車(鄂C×××××號)支付了首付款,該車現(xiàn)以王某妻子名義登記。2012年8月2日,王某離開了建某工貿(mào)公司。王某離開時,雙方發(fā)生了糾紛。建某工貿(mào)公司對王某移交的物品存在爭議,未簽收。
2013年8月,王某向茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求確認鄂C×××××號轎車的所有權歸王某,建某工貿(mào)公司支付王某拖欠的工資(含提成4萬元)88400元,為王某補繳2010年5月至2012年7月的社會保險,退還王某墊付的車款12萬元,支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金2萬元。該委員會裁決建某工貿(mào)公司為王某補繳2010年5月至2012年7月期間的各項社會保險,具體金額由社保部門核定,個人應繳部分由王某承擔,駁回了王某的其他仲裁請求。王某不服該裁決,向本院起訴,引起訴訟。
本院認為:王某提交的勞動合同不應采信,理由有以下兩點:1、簽訂并保管勞動合同屬公司日常行政管理活動,在總經(jīng)理職權范疇內(nèi),王某在建某工貿(mào)公司擔任總經(jīng)理,沒有證據(jù)證明王某離開建某工貿(mào)公司時將自己的勞動合同移交給了建某工貿(mào)公司;2、該勞動合同第1、4頁與第2、3頁的字號、間距、文字清晰程度、紙張新舊程度不同,可以證明不同頁之間的內(nèi)容不是同時形成,單頁組成的合同之間未加蓋騎縫章,這些現(xiàn)象不符合一般規(guī)律。王某到建某工貿(mào)公司工作,雙方形成勞動合同關系。建某工貿(mào)公司沒有為王某繳納社會保險違反法律規(guī)定,王某要求解除勞動關系的,建某工貿(mào)公司應當向王某支付經(jīng)濟補償金14913.6元(5965.44×2.5)。王某主張確認鄂C×××××號轎車的所有權歸其所有、建某工貿(mào)公司將該車交付給王某、支付拖欠的工資(含提成4萬元)88400元、退還王某墊付的車款12萬元沒有法律依據(jù),不應支持。根據(jù)法律規(guī)定,用人單位未按時足額繳納社會保險費的,由社會保險費征收機構責令其限期繳納或補足。王某關于補繳社會保險的主張不屬于人民法院審理的民事案件范圍,本案中不應處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告十堰市建某工貿(mào)有限公司支付原告王某經(jīng)濟補償金14913.6元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效后十日內(nèi)支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元,由被告十堰市建某工貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶;開戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行;帳號:17×××33。通過郵局匯款的,款匯十堰市中級人民法院,郵編:442000;地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交訴訟費用,也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的,按自動撤回上訴處理(本院不再另行送達預交上訴案件受理通知書)。
審判員 張京鄖
書記員:彭苗
成為第一個評論者