王某
魏杰（河北承天律師事務(wù)所）
劉某某
李守民（河北陳華律師事務(wù)所）

原告王某，住隆化縣。
委托代理人魏杰，河北承天律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告劉某某，住隆化縣。
委托代理人李守民，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
原告王某與被告劉某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年7月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人魏杰，被告劉某某及其委托代理人李守民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對原告提供的證據(jù)一中的報(bào)警登記表、受案登記表、中止調(diào)查決定書認(rèn)為不反映案件事實(shí)，不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證。對原告王某的筆錄不認(rèn)可，對被告劉某某的筆錄認(rèn)可。對證據(jù)二因?yàn)槭潜桓嫣峁┑墓獗P，被告對其真實(shí)性無異議，但錄像顯示車頭距門市門口僅約一米，嚴(yán)重妨害了被告的經(jīng)營活動。對證據(jù)三不認(rèn)可，認(rèn)為王某非冀HM0826號貨車車主，也不是車上貨物的貨主，該車輛亦未經(jīng)年檢，依法不允許上路。且原告將車輛故意停在被告門市門口，影響了被告的經(jīng)營，即使拖車過程中造成車輛輕微損壞，也是原告造成的，被告不予賠償。對證據(jù)四中的買賣車輛協(xié)議、承運(yùn)協(xié)議認(rèn)為無法核實(shí)，不予認(rèn)可，其提供的行駛證、車輛登記證能夠證明車輛檢驗(yàn)有效期至2013年9月，該車購于2003年，案件發(fā)生時(shí)，該車輛未經(jīng)過年檢，屬于黃標(biāo)車，按照國家規(guī)定不允許上路。
被告為證實(shí)自己的抗辯主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、戶口本各一份，擬證明被告家庭經(jīng)營的門市名稱是隆化縣大壩糧油購銷站，登記業(yè)主王桂芳是被告的妻子。
證據(jù)二、視頻光盤一張、照片一張，擬證明原告將車輛堵在被告門市門口，距離不到一米，嚴(yán)重影響被告門市經(jīng)營。被告報(bào)警后，車輛仍遲遲不開走，被告采取適度的行為將原告車輛移走，從光盤也可看出被告的行為對原告的車輛營運(yùn)造不成任何損害后果。
證據(jù)三、劉某某在唐三營派出所所做詢問筆錄，擬證明2014年3月31日，原告的妻子、父親拆被告家墻被派出所拘留，原告聽說后直接將車開到被告家門口堵上，堵了約5個小時(shí)，被告聯(lián)系裝載機(jī)將車拖離門口。被告的行為屬于自救。
原告對被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，證據(jù)二恰恰能夠證明被告拖車的行為致使車輛損壞，認(rèn)為證據(jù)三被告也認(rèn)可拖走原告車輛的事實(shí)，但不能達(dá)到被告的證明目的。
原告提供的證據(jù)一系公安派出所卷宗，能夠反映原告將車停放在被告家糧油門市門口，被告將車輛拖走的事實(shí)經(jīng)過，本院予以采信。對證據(jù)二，原、被告對光盤的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。對證據(jù)三，三份評估報(bào)告系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，本院對評估價(jià)格予以認(rèn)可，作為本案的參考。對原告提供的證據(jù)四，本院認(rèn)為通過該組證據(jù)能夠證明原告系從事貨物運(yùn)輸行業(yè)的人員，但涉訴車輛在案件發(fā)生時(shí)超過半年仍未年檢。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告之間此前曾因土地問題多次發(fā)生糾紛。2014年3月31日，原告的父親、妻子因?qū)⒈桓婕以簤υ覊谋恍姓辛簟４稳赵媛動嵎祷睾?，將車直接堵在被告家糧油門市門口，其用意明顯是給被告家添堵、示威，原告的行為過錯在先。被告在報(bào)警后，應(yīng)聽候公安機(jī)關(guān)安排處理，不應(yīng)再自行采取不必要的自救措施，因此被告的行為具有過錯，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因原告處事不當(dāng)，過錯在先，因此可減輕被告的責(zé)任。原告的車輛車身較長，被告的拖車行為足以導(dǎo)致車輛部分零件損壞，因此原告要求被告賠償車輛損失的請求本院予以支持，但原告車上稻殼原告本可聯(lián)系轉(zhuǎn)運(yùn)，避免該損失，但原告未采取必要措施致?lián)p失擴(kuò)大，因此對于原告要求的貨物損失本院不予支持。被告的拖車行為不足以導(dǎo)致原告車輛不可行駛，且原告遲遲不從派出所取回車鑰匙，車輛停運(yùn)系原告自己行為造成，因此原告要求被告賠償其停運(yùn)損失的請求，本院只保護(hù)原告裝卸轉(zhuǎn)運(yùn)貨物及車輛合理維修期間的停運(yùn)損失，對該合理期間，本院確定為5日，停運(yùn)損失為405元／日×5日，為2025元。綜上，原告的車輛損失為2290元，停運(yùn)損失為2025元，合計(jì)4315元。根據(jù)原被告雙方的過錯程度，本院酌情確定由被告賠償原告70%，即3021元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某賠償原告王某車輛損失3021元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1300元，鑒定費(fèi)3100元，由原告負(fù)擔(dān)1320元，被告負(fù)擔(dān)3080元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。上訴費(fèi)用按一審判決確定的數(shù)額交納。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告之間此前曾因土地問題多次發(fā)生糾紛。2014年3月31日，原告的父親、妻子因?qū)⒈桓婕以簤υ覊谋恍姓辛簟４稳赵媛動嵎祷睾?，將車直接堵在被告家糧油門市門口，其用意明顯是給被告家添堵、示威，原告的行為過錯在先。被告在報(bào)警后，應(yīng)聽候公安機(jī)關(guān)安排處理，不應(yīng)再自行采取不必要的自救措施，因此被告的行為具有過錯，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因原告處事不當(dāng)，過錯在先，因此可減輕被告的責(zé)任。原告的車輛車身較長，被告的拖車行為足以導(dǎo)致車輛部分零件損壞，因此原告要求被告賠償車輛損失的請求本院予以支持，但原告車上稻殼原告本可聯(lián)系轉(zhuǎn)運(yùn)，避免該損失，但原告未采取必要措施致?lián)p失擴(kuò)大，因此對于原告要求的貨物損失本院不予支持。被告的拖車行為不足以導(dǎo)致原告車輛不可行駛，且原告遲遲不從派出所取回車鑰匙，車輛停運(yùn)系原告自己行為造成，因此原告要求被告賠償其停運(yùn)損失的請求，本院只保護(hù)原告裝卸轉(zhuǎn)運(yùn)貨物及車輛合理維修期間的停運(yùn)損失，對該合理期間，本院確定為5日，停運(yùn)損失為405元／日×5日，為2025元。綜上，原告的車輛損失為2290元，停運(yùn)損失為2025元，合計(jì)4315元。根據(jù)原被告雙方的過錯程度，本院酌情確定由被告賠償原告70%，即3021元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某賠償原告王某車輛損失3021元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)1300元，鑒定費(fèi)3100元，由原告負(fù)擔(dān)1320元，被告負(fù)擔(dān)3080元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃愛湘
審判員：王翔宇
審判員：安廣義

書記員：孫明蕾