原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：史夢(mèng)哲，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：高冬黎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門(mén)市。
　　委托訴訟代理人：李澤江，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王懷剛，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉湘粵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　被告：上海眾吾信息科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉湘粵。
　　被告：上海玥云餐飲管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：田玲。
　　原告王某與被告高冬黎、上海綠環(huán)洗染有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告王某、被告高冬黎的分別申請(qǐng)，本院于2019年6月25日依法追加上海玥云餐飲管理有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)玥云公司)、上海眾吾信息科技有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)眾吾公司)、劉湘粵以及上海萬(wàn)松電氣設(shè)備有限公司為本案被告參加訴訟，于同年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人史夢(mèng)哲、被告高冬黎及其委托訴訟代理人李澤江、被告劉湘粵(又系被告眾吾公司的法定代表人)、被告玥云公司的法定代表人田玲到庭參加訴訟。審理中，原告王某申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海綠環(huán)洗染有限公司、上海萬(wàn)松電氣設(shè)備有限公司的起訴，本院已經(jīng)依法裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告劉湘粵、眾吾公司、高冬黎共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣144,508.68元、殘疾賠償金272,136元、精神撫慰金10,000元、誤工費(fèi)14,880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)8,430元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)464,354.68元，被告玥云公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告經(jīng)老鄉(xiāng)呂效立介紹到上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)橫橋路XXX號(hào)參加監(jiān)控設(shè)備安裝工程的施工，呂效立對(duì)原告稱(chēng)由高冬黎支付工資、每天工資200元。2018年4月14日即原告參加施工約五、六天時(shí)，原告站在離地面2米左右高度的可移動(dòng)腳手架上進(jìn)行拉扯監(jiān)控線(xiàn)的施工作業(yè)，因腳手架松動(dòng)，施工現(xiàn)場(chǎng)無(wú)安全帽、安全帶等安全保護(hù)設(shè)施，導(dǎo)致原告從腳手架上跌落地面，造成原告身體受傷并致殘疾，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等損失。原告在上述事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。眾吾公司系上述工程的承包人，劉湘粵在事故后為原告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，高冬黎在工程中提供勞動(dòng)工具、接送原告參加施工、向原告支付工資，故眾吾公司、劉湘粵、高冬黎系原告的共同雇主，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。眾吾公司系劉湘粵設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資公司，即使劉湘粵不是原告的雇主，其也應(yīng)當(dāng)以股東身份對(duì)眾吾公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述工程由玥云公司發(fā)包給眾吾公司，但眾吾公司無(wú)高空作業(yè)資質(zhì)，玥云公司沒(méi)有審核眾吾公司的資質(zhì)，具有選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告長(zhǎng)期在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住、工作，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定殘疾賠償金。
　　被告高冬黎辯稱(chēng)，眾吾公司、劉湘粵承包涉案工程后因無(wú)施工人員而讓高冬黎幫助找人施工，高冬黎聯(lián)系毛某，毛某介紹了他的幾個(gè)老鄉(xiāng)即原告等人參加施工。高冬黎在施工前不認(rèn)識(shí)原告等施工人員、未與原告等施工人員協(xié)商確定工資，原告等人的工資是與劉湘粵確定的，高冬黎未向原告支付工資、未管理涉案工程及原告等施工人員，涉案事故發(fā)生時(shí)也不在現(xiàn)場(chǎng)。因高冬黎居住在上海市松江區(qū)并有車(chē)輛故讓居住在松江的原告等人順路搭車(chē)到橫橋路工地，高冬黎還為劉湘粵代購(gòu)施工材料，劉湘粵向高冬黎的微信付款是支付高冬黎為其墊付的購(gòu)買(mǎi)施工材料的貨款以及高冬黎等施工人員的人工費(fèi)，因其他施工人員無(wú)微信故由高冬黎代收。涉案腳手架由劉湘粵租賃，劉湘粵微信付款中的2,000元屬于讓高冬黎轉(zhuǎn)付出租人的押金。高冬黎有部分施工工具而帶至涉案工地用于施工。因此，高冬黎未承包涉案工程的勞務(wù)，在涉案工程中是共同施工人員，不是原告的雇主，要求駁回原告對(duì)高冬黎的全部訴訟請(qǐng)求。眾吾公司是涉案工程的承包人，眾吾公司沒(méi)有高空作業(yè)的施工資質(zhì)，玥云公司是負(fù)有選任不當(dāng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)由眾吾公司、玥云公司對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告知道移動(dòng)腳手架的其他施工人員在之前已經(jīng)飲酒，原告在腳手架移動(dòng)時(shí)為安全起見(jiàn)應(yīng)當(dāng)坐在或者蹲在腳手架上而不應(yīng)當(dāng)站在腳手架上，且施工現(xiàn)場(chǎng)存在安全保護(hù)設(shè)備，如果沒(méi)有安全保護(hù)設(shè)備則原告應(yīng)當(dāng)拒絕施工，故原告對(duì)事故的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自負(fù)70%以上的責(zé)任。關(guān)于原告的合理?yè)p失，醫(yī)院外購(gòu)買(mǎi)的藥品費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除，誤工費(fèi)同意按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日20元、護(hù)理費(fèi)每月1,200元、律師費(fèi)3,000元，交通費(fèi)、精神損害撫慰金由法院認(rèn)定，鑒定費(fèi)按發(fā)票認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定殘疾賠償金。
　　被告劉湘粵、眾吾公司共同辯稱(chēng)，眾吾公司向玥云公司承包了涉案工程，高冬黎向眾吾公司承包了涉案工程的勞務(wù)，雙方口頭約定勞務(wù)費(fèi)共計(jì)3萬(wàn)元，劉湘粵向高冬黎的微信付款均為支付勞務(wù)費(fèi)。眾吾公司、劉湘粵不認(rèn)識(shí)原告等施工人員，未向原告等施工人員發(fā)放過(guò)工資。高冬黎召集原告施工、發(fā)放原告工資。因此，高冬黎是原告的雇主，高冬黎應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。眾吾公司同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，劉湘粵不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉湘粵墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在賠償款中抵扣。眾吾公司在施工中提供了安全保護(hù)設(shè)備，沒(méi)有使用是原告的問(wèn)題。關(guān)于原告自身過(guò)錯(cuò)、賠償標(biāo)準(zhǔn)方面的答辯意見(jiàn)與高冬黎的答辯意見(jiàn)相同。
　　被告玥云公司辯稱(chēng)，玥云公司將涉案工程發(fā)包給眾吾公司施工，眾吾公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確其具有承接弱電工程的范圍和施工資質(zhì)，玥云公司不具有選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，且施工合同約定施工過(guò)程中發(fā)生的事故由眾吾公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故玥云公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求駁回原告對(duì)玥云公司的全部訴訟請(qǐng)求。關(guān)于原告自身過(guò)錯(cuò)、賠償標(biāo)準(zhǔn)方面的答辯意見(jiàn)與高冬黎的答辯意見(jiàn)相同。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告眾吾公司系2018年1月成立的自然人獨(dú)資公司，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)布線(xiàn)、建筑智能化建設(shè)工程專(zhuān)業(yè)施工等，被告劉湘粵系該公司的唯一股東和法定代表人，被告高冬黎系該公司的監(jiān)事。2018年4月6日，被告玥云公司(甲方)與被告眾吾公司(乙方)簽訂《橫橋路XXX號(hào)弱電項(xiàng)目智能化工程施工合同》，約定甲方將位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)橫橋路XXX號(hào)的智能化工程發(fā)包給乙方承包施工，甲方應(yīng)付工程款18萬(wàn)元，乙方承包工程范圍為門(mén)禁系統(tǒng)、電子巡更系統(tǒng)、閉路監(jiān)控系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)覆蓋系統(tǒng)，乙方承包方式和內(nèi)容為包工包料、包安全等(包括工程設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備材料供應(yīng)等)，乙方委派劉斌為項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)施工質(zhì)量、安全等問(wèn)題，乙方承諾遵守施工安全規(guī)范，保證所雇傭人員具有相應(yīng)的工作技能，乙方負(fù)責(zé)施工期間的安全，在施工地點(diǎn)做好合理的防護(hù)措施，發(fā)生安全問(wèn)題而產(chǎn)生的任何損失及賠償責(zé)任由乙方承擔(dān)，計(jì)劃開(kāi)工日期為2018年4月7日等。
　　原告王某不是眾吾公司的員工，在參加涉案工程施工前不認(rèn)識(shí)劉湘粵、高冬黎。為涉案工程，高冬黎出面找人參加施工，原告等人經(jīng)他人介紹后參加施工。原告自2018年4月10日左右起到上述橫橋路XXX號(hào)處參加涉案工程的設(shè)備安裝施工。原告等施工人員從上海市松江區(qū)居住地至橫橋路工地的上下班由高冬黎駕駛車(chē)輛順路接送，高冬黎在施工中提供了自己的部分勞動(dòng)工具用于施工。同月14日下午，原告站在一部約2米高度的可移動(dòng)的腳手架上作拉扯監(jiān)控線(xiàn)施工，在其他施工人員移動(dòng)腳手架時(shí)從腳手架上跌落地面，造成頭部受傷。事故發(fā)生時(shí)，劉湘粵、高冬黎及施工合同約定的項(xiàng)目經(jīng)理劉斌均不在現(xiàn)場(chǎng)，原告在當(dāng)時(shí)未采取戴安全帽、系安全帶等相關(guān)安全保護(hù)措施。
　　上述事故發(fā)生后，原告由救護(hù)車(chē)送至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院住院搶救治療，同月28日出院，診斷為左側(cè)硬膜下血腫左側(cè)額顳頂、右側(cè)額葉創(chuàng)傷性腦血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，出院建議門(mén)診復(fù)查、今后行顱骨修補(bǔ)術(shù)等。同年9月13日至23日，原告在上述醫(yī)院住院治療，作左側(cè)額顳頂顱骨缺損修補(bǔ)手術(shù)，出院建議門(mén)診復(fù)查。原告于同年5月10日至10月4日期間先后5次在上述醫(yī)院門(mén)診治療。為上述治療，原告共支付醫(yī)療費(fèi)148,398.71元(含救護(hù)車(chē)費(fèi)332元，其中劉湘粵墊付2萬(wàn)元)。原告在首次住院期間在醫(yī)院外的藥房購(gòu)買(mǎi)藥品，支出10,860元，并支出首次住院期間的護(hù)工費(fèi)1,160元。
　　劉湘粵、高冬黎在2018年4月4日至26日期間的微信聊天內(nèi)容載明：高在12日發(fā)出“4月7號(hào)1867、8號(hào)5462、9號(hào)2289、10號(hào)2752、11號(hào)1466”、“需要監(jiān)控?cái)z像頭、監(jiān)控支架、2.5的接頭、220V轉(zhuǎn)12V的電源、交換機(jī)、機(jī)柜、PDU4個(gè)”的微信，在14日發(fā)出“20個(gè)4mm、6個(gè)6mm、5個(gè)10mm”的微信，劉回答“好的我知道了”；劉在4月4日、7日、8日、21日、26日分別向高微信付款2,028元、2,000元、1萬(wàn)元、7,090元、400元；高在4月9日、10日分別向劉微信付款96.42元、88元，88元付款前劉發(fā)出“88塊，分88塊”的微信，高在支付88元時(shí)的留言為“中午吃飯”；雙方在4月11日相互微信付款600元。高冬黎在2018年4月7日采購(gòu)了價(jià)款1,123元的施工材料用于涉案工程。
　　經(jīng)原告訴前申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)等作司法鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年4月15日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.王某因故致傷，造成右額、雙顳腦挫傷，左額顳硬膜外血腫，住院手術(shù)治療，后期左顳腦軟化灶形成，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，已構(gòu)成XXX傷殘;2.王某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。為上述鑒定，原告支付鑒定費(fèi)4,800元。為本案訴訟，原告委托律師代理訴訟，為此支付律師費(fèi)5,000元。
　　原告系農(nóng)村戶(hù)籍人員。上海新閔資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司的居住證明稱(chēng)原告自2013年7月起租賃居住該公司名下的春申外居中心房屋即上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)申港路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋至今。原告的妻子在事故當(dāng)日向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，報(bào)警材料中的報(bào)警人聯(lián)系地址為上述地址。上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)社區(qū)事務(wù)受理服務(wù)中心的房屋租賃合同登記備案通知書(shū)和居住登記憑證載明原告及其妻子的租賃房屋為上述房屋。上海左革企業(yè)管理有限公司的工作證明稱(chēng)原告系該公司員工，自2016年1月9日至2018年4月13日止在該公司從事保安工作，平均月工資4,200元。原告的銀行卡賬戶(hù)清單載明案外人張某某在2017年1月至2018年4月的每月26日左右向原告轉(zhuǎn)賬付款，每月付款1次，最高1筆付款5,010元、最低1筆付款3,516元，多筆付款數(shù)額相同，16筆付款的平均數(shù)額為4,135.75元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，涉案病史材料、醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)車(chē)費(fèi)發(fā)票、外購(gòu)藥品費(fèi)發(fā)票、護(hù)工費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、房屋租賃合同登記備案通知書(shū)、居住登記憑證、居住證明、工作證明、銀行卡賬戶(hù)清單、報(bào)警回執(zhí)單、施工合同、微信聊天材料、購(gòu)貨憑證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信用信息公示材料等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承包人沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員對(duì)損害的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。
　　原告王某在涉案工程中提供勞務(wù)，在提供勞務(wù)中受傷，接受原告勞務(wù)的雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的人身?yè)p害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。由于涉案施工合同明確被告眾吾公司系涉案工程的承包人，承包方式為包施工、包材料等，故如無(wú)相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定眾吾公司系原告的雇主。眾吾公司及其法定代表人被告劉湘粵主張被告高冬黎承包了涉案工程的勞務(wù)、高冬黎系原告的雇主，高冬黎否認(rèn)承包勞務(wù)和雇主身份，故眾吾公司、劉湘粵對(duì)其主張所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)舉證證明，不能舉證證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。由于眾吾公司、劉湘粵與高冬黎之間未簽訂與承包勞務(wù)相關(guān)的書(shū)面合同，眾吾公司、劉湘粵未舉證證明與高冬黎之間存在與承包勞務(wù)相關(guān)的口頭合同，故無(wú)直接證據(jù)證實(shí)眾吾公司、劉湘粵的上述主張。高冬黎在施工中向劉湘粵申報(bào)施工材料并代購(gòu)施工材料，劉湘粵向高冬黎的微信付款由施工合同簽訂前的付款、施工合同簽訂后至涉案事故發(fā)生前的付款以及涉案事故發(fā)生后的付款組成，代買(mǎi)材料的行為以及付款時(shí)間、付款數(shù)額等事實(shí)均不能證明上述付款的性質(zhì)屬于向高冬黎支付承包性質(zhì)的勞務(wù)費(fèi)。高冬黎系眾吾公司的監(jiān)事，其作為眾吾公司的工作人員為所在公司承包的工程出面找施工人員、在施工中提供部分勞動(dòng)工具、駕駛車(chē)輛順路接送原告等施工人員上下班的行為與其職務(wù)身份具有關(guān)聯(lián)，不能依據(jù)高冬黎的上述行為認(rèn)定其系勞務(wù)承包人，不能依據(jù)高冬黎向劉湘粵的微信付款行為認(rèn)定高冬黎系勞務(wù)承包人。因此，本院認(rèn)定眾吾公司是原告的雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高冬黎系眾吾公司的工作人員，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任或者連帶賠償責(zé)任。涉案工程由被告玥云公司發(fā)包給眾吾公司施工，因涉案工程為智能化建設(shè)工程，眾吾公司具有計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)布線(xiàn)、建筑智能化建設(shè)工程專(zhuān)業(yè)施工的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，故玥云公司的發(fā)包不具有選任承包人方面的過(guò)錯(cuò)，且施工合同明確由承包方負(fù)責(zé)施工期間的安全、在施工地點(diǎn)做好合理的防護(hù)措施，故玥云公司對(duì)眾吾公司承包施工中發(fā)生的施工人員人身?yè)p害后果無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任或者連帶賠償責(zé)任。原告作為正常成年人知道或者應(yīng)當(dāng)知道站在離地2米左右高度的腳手架上施工時(shí)具有一定的安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)高度重視自我安全保護(hù)，在腳手架移動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)采取更加謹(jǐn)慎周密的安全保護(hù)措施，但原告在未采取任何安全保護(hù)措施的情況下施工，未盡自我安全保護(hù)義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的責(zé)任。結(jié)合原告系在其他施工人員移動(dòng)腳手架時(shí)跌落受傷，眾吾公司、劉湘粵未舉證證明施工現(xiàn)場(chǎng)配備了安全帽、安全繩等相關(guān)安全保護(hù)設(shè)備，未舉證證明對(duì)施工人員開(kāi)展了安全施工方面的教育等具體案情，本院酌定由眾吾公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，由原告自負(fù)20%的損失。眾吾公司系劉湘粵設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，眾吾公司、劉湘粵未舉證證明眾吾公司的財(cái)產(chǎn)與劉湘粵的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，故劉湘粵對(duì)眾吾公司的賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的合理?yè)p失，依法認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)病史材料、醫(yī)療費(fèi)及救護(hù)車(chē)費(fèi)發(fā)票，認(rèn)定148,398.71元(含救護(hù)車(chē)費(fèi)332元)。原告在醫(yī)院外藥房購(gòu)買(mǎi)藥品缺乏處方、醫(yī)囑等依據(jù)，相關(guān)支出不能計(jì)入合理醫(yī)療費(fèi)范圍；2.殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民戶(hù)籍人員，但其多份證據(jù)基本形成證據(jù)鏈，基本可以證明其在涉案事故發(fā)生前的一年前就已經(jīng)在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住生活并有較為穩(wěn)定的來(lái)源于城鎮(zhèn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入，故可以適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定殘疾賠償金。依據(jù)XXX傷殘的鑒定意見(jiàn)、上海市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，認(rèn)定272,136元；3.精神損害撫慰金，考慮原告?zhèn)麣埖燃?jí)、過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)居民平均生活水平等因素，酌定8,000元，此損失不按責(zé)賠償；4.誤工費(fèi)，依據(jù)鑒定意見(jiàn)，可按原告主張的上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180日，認(rèn)定14,880元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)鑒定意見(jiàn)，可按30元/天計(jì)算90天，認(rèn)定2,700元；6.護(hù)理費(fèi)，首次住院期間(20天)已經(jīng)支出的護(hù)理費(fèi)可按護(hù)理費(fèi)發(fā)票認(rèn)定，其余護(hù)理費(fèi)可依據(jù)鑒定意見(jiàn)，按40元/天計(jì)算70天，認(rèn)定3,960元；7.交通費(fèi)，考慮原告?zhèn)榧爸委煷螖?shù)、地點(diǎn)等情況，酌定500元；8.鑒定費(fèi)，依據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票，認(rèn)定4,800元；9.律師費(fèi)，原告為本案訴訟支出的律師費(fèi)屬合理?yè)p失，結(jié)合本案訴訟標(biāo)的額、律師工作量、律師費(fèi)發(fā)票等情況，可支持原告主張的5,000元，此損失不按責(zé)賠償。因此，眾吾公司、劉湘粵共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償原告370,900元，抵扣劉湘粵已付的2萬(wàn)元后，尚應(yīng)當(dāng)賠償350,900元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海眾吾信息科技有限公司賠償原告王某人身?yè)p害損失費(fèi)350,990元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告劉湘粵對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的賠償義務(wù)向原告王某承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告王某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,265元(原告王某已預(yù)交)，減半收取計(jì)4,132.50元，由原告王某負(fù)擔(dān)1,009.50元，由被告上海眾吾信息科技有限公司、劉湘粵負(fù)擔(dān)3,123元，被告應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：許根華

書(shū)記員：岑詩(shī)韻