王某某
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
高同立
冠縣長(zhǎng)運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
金德寧
高同城
胡學(xué)孔（冠縣冠中法律服務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:高同立，駕駛員。
被告:冠縣長(zhǎng)運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地山東省冠縣東環(huán)路南首。
法定代表人胡澤崗，該公司經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司。
住所地:聊城市興華東路軍分區(qū)招待所臨街樓。
主要負(fù)責(zé)人:鄭中霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:金德寧，該公司員工。
被告:高同城，駕駛員。
委托訴訟代理人:胡學(xué)孔，冠縣冠中法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告高同立、冠縣長(zhǎng)運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠縣長(zhǎng)運(yùn)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司）、高同城機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由審判員王金玲適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托訴訟代理人井愛華，被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司的委托訴訟代理人金德寧，被告高同城的委托訴訟代理人胡學(xué)孔到庭參加訴訟。
被告高同立、冠縣長(zhǎng)運(yùn)公司，經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求判令被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)123911.33元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×17天＋100元／天×13天=2150元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×60天=1800元。
4、誤工費(fèi)計(jì)算至鑒定前一天130天為7044.58元。
5、護(hù)理費(fèi)10263.29元。
6、殘疾賠償金44204元。
7、傷殘鑒定費(fèi)2000元。
8、精神損失費(fèi)10000元。
9、交通費(fèi)2000元。
上述共計(jì)179800.93元，訴訟請(qǐng)求為178000元。
具體事實(shí)與理由為:2015年12月19日16時(shí)30分，原告王某某駕駛電動(dòng)三輪車沿106國(guó)道（東線）非機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛，駛至106國(guó)道423KM＋900M路段時(shí)，與前方同向行駛由被告高同立駕駛的魯P×××××號(hào)重型半掛牽引車／魯P×××××掛號(hào)倉(cāng)柵式半掛車追尾相撞，致使王某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。
館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高同立負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
原告受傷后分別在館陶縣人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱縣醫(yī)院）住院17天、在北京中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱阜外醫(yī)院）住院治療13天，花去醫(yī)療費(fèi)19814.8元、104096.53元共計(jì)123911.33元。
原告在北京住院期間，曾租賃解法俊營(yíng)運(yùn)的出租車來(lái)往北京一次，為此原告支出交通費(fèi)2000元。
經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)一處，誤工期限為130天，護(hù)理期限為60日，護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院1人。
原告為此花去鑒定費(fèi)2000元。
原告住院期間，具有駕駛證、道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證的原告之子王運(yùn)朝放棄了為冀D×××××號(hào)掛車車主解超朋的工作，與做廚師工作的原告次子王運(yùn)龍二人共同護(hù)理原告。
被告高同立作為魯P×××××號(hào)重型半掛牽引車／魯P×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的駕駛?cè)?，被告冠縣長(zhǎng)運(yùn)公司事故車輛的登記所有人，被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為該事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，均應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司辯稱:該公司只賠償原告合理合法且有證據(jù)支持的損失，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
具體事實(shí)與理由為:1、該公司當(dāng)庭提交的于案發(fā)時(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片四張，照片顯示原告駕駛的電動(dòng)三輪車，其體積和質(zhì)量依據(jù)道路交通管理法的非機(jī)動(dòng)車相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為機(jī)動(dòng)車，原告駕駛的機(jī)動(dòng)車追尾該公司承保車輛是事故的主要原因，事故認(rèn)定書中僅以該公司車輛占道行駛，認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，而未考慮原告駕駛車輛的體積和質(zhì)量和未保持安全車距、觀察不當(dāng)及后方行駛車輛應(yīng)盡到而未盡到的觀察義務(wù)，是造成本次事故發(fā)生的主要原因，故對(duì)該按事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分不予認(rèn)可。
2、原告的縣醫(yī)院住院病歷、阜外醫(yī)院住院病歷中，縣醫(yī)院住院病例記載原告入院日期為2015年12月15日，而診斷書中主動(dòng)脈假性動(dòng)脈瘤手寫體補(bǔ)充診斷時(shí)間為2015年12月25日，由此可見原告的主動(dòng)脈假性動(dòng)脈瘤與本次交通事故無(wú)關(guān)，且阜外醫(yī)院住院病例中無(wú)任何記載傷者因本次交通事故受傷。
3、原告在阜外醫(yī)院住院發(fā)票顯示的醫(yī)保類型為新農(nóng)合，故對(duì)原告主張?jiān)诟吠忉t(yī)院的花費(fèi)不予承擔(dān)，依規(guī)定該公司只承擔(dān)原告在縣醫(yī)院住院治療17天的醫(yī)療費(fèi)用及17天按30元／天計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，同時(shí)不承擔(dān)無(wú)相關(guān)票據(jù)又無(wú)證據(jù)證明為原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
4、原告的九級(jí)傷殘等級(jí)較高，庭審后七個(gè)工作日內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，逾期視為放棄，同時(shí)原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，該公司最多認(rèn)可2000元。
5、護(hù)理人員王運(yùn)朝按交通運(yùn)輸業(yè)因未提交護(hù)理人員勞動(dòng)合同、收入證明以及停發(fā)工資證明，且未提交相關(guān)納稅證明，該公司認(rèn)為原告的護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)按照戶籍性質(zhì)計(jì)算，原告主張誤工、護(hù)理天數(shù)均過(guò)多，該公司最多認(rèn)可90天。
6、交通費(fèi)數(shù)額較高，請(qǐng)法院酌情而定。
被告高同城的辯稱觀點(diǎn)、事實(shí)與理由與被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司相同，但認(rèn)為其向法庭提交的事故車輛的行駛證、高同立的駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證證明高同立為駕駛?cè)恕?br/>車輛買賣協(xié)議書證明高同城系事故車輛的實(shí)際車主。
該車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證明事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。
故原告合理合法且有證據(jù)支持的損失應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司賠償。
被告高同立、冠縣長(zhǎng)運(yùn)公司未答辯、未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為被告高同立駕駛的魯P×××××號(hào)重型半掛牽引車／魯P×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。
經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)123911.33元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×17天＋100元／天×13天=2150元。
3、誤工費(fèi)計(jì)算至鑒定前一天參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為19779÷365天×130天=7044.58元。
4、護(hù)理費(fèi)8000.71元即原告長(zhǎng)子參照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為57784÷365天×30天=4749.37元，次子參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為19779÷365天×60天=3251.34元。
5、殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均純收入11051元／年×20年×20%=44204元。
6、傷殘鑒定費(fèi)2000元。
7、精神損害撫慰金8000元。
8、交通費(fèi)2000元。
上述共計(jì)197310.62元，原告訴訟請(qǐng)求為178000元。
被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司賠償應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下和傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告的損失120000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分為197310.62元-120000元=77310.62元，按照事故責(zé)任比例由被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
原告要求被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司賠償178000元的訴訟請(qǐng)求，未超出被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的范圍。
被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解意見，因鑒定費(fèi)屬于原告的實(shí)際損失，被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
故鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由本案的被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司負(fù)擔(dān)。
原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的部分，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)案件精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某共計(jì)178000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果為按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3860元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為被告高同立駕駛的魯P×××××號(hào)重型半掛牽引車／魯P×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。
經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)123911.33元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×17天＋100元／天×13天=2150元。
3、誤工費(fèi)計(jì)算至鑒定前一天參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為19779÷365天×130天=7044.58元。
4、護(hù)理費(fèi)8000.71元即原告長(zhǎng)子參照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為57784÷365天×30天=4749.37元，次子參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為19779÷365天×60天=3251.34元。
5、殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均純收入11051元／年×20年×20%=44204元。
6、傷殘鑒定費(fèi)2000元。
7、精神損害撫慰金8000元。
8、交通費(fèi)2000元。
上述共計(jì)197310.62元，原告訴訟請(qǐng)求為178000元。
被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司賠償應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下和傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告的損失120000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分為197310.62元-120000元=77310.62元，按照事故責(zé)任比例由被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。
原告要求被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司賠償178000元的訴訟請(qǐng)求，未超出被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的范圍。
被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解意見，因鑒定費(fèi)屬于原告的實(shí)際損失，被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
故鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由本案的被告中華財(cái)險(xiǎn)聊城支公司負(fù)擔(dān)。
原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的部分，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)案件精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某共計(jì)178000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果為按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3860元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王金玲

書記員：賈菁菁