原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：上海繁興建筑裝潢工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：唐愛明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許謙，北京市京大(上海)律師事務所律師。
　　原告王某某與被告上海繁興建筑裝潢工程有限公司地面施工損害責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月3日第一次公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人唐維君、被告上海繁興建筑裝潢工程有限公司的委托訴訟代理人許謙到庭參加訴訟。后本院于2018年9月11日第二次公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人唐維君、被告上海繁興建筑裝潢工程有限公司的委托訴訟代理人許謙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費變更為18,720.66元(人民幣，下同)、住院伙食補助費變更為380元、誤工費10,196元、護理費3,600元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費變更為2,000元。事實和理由：2017年12月18日23時許，原告騎電動自行車在上海市浦東新區(qū)觀海路到地鐵16號線車站行進途中，在海沈村村委會門口處，因被告正在此處維修道路施工，造成原告摔倒受傷的后果。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療，被告僅支付了現(xiàn)金12,000元，對原告的其余損失未賠償。被告在施工過程中，未設立安全警戒標示以確保道路安全、暢通，造成原告受傷，理應賠償原告的全部損失。因與被告協(xié)商賠償未果，故原告訴至法院要求判如所請。
　　被告上海繁興建筑裝潢工程有限公司辯稱，本案爭議的事件發(fā)生時，被告在施工區(qū)域設置了明顯的提示預警標志，其作為施工方?jīng)]有明顯的過失過錯。路面修復施工區(qū)域的作業(yè)而與路面的落差10厘米以內，致?lián)p風險較小，經(jīng)過行人車輛完全可以避免傷害事件的發(fā)生。此外，該道路修復施工期較長，系原告上下班必經(jīng)之路，對該道路施工的狀態(tài)、進展，原告顯屬明知，原告在深夜駕駛電動自行車經(jīng)過事發(fā)路段時，應知可能存在施工或其他不宜快速通行的情形，理應減速緩行以避免損害發(fā)生，故應考慮被告的過錯程度及原告自身的過錯，由法院依法處理賠償事宜。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月18日23時許，原告駕駛電動自行車由西向東行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)幸新路海沈村村委會門口西側時，在該路段的施工道路上發(fā)生單車事故摔倒，致原告受傷。當天23時06分許，原告方向上海市公安局浦東分局黃路派出所報案，民警于當天23時20分許到達事發(fā)現(xiàn)場制作道路交通事故現(xiàn)場圖并拍攝現(xiàn)場照片。當天23時53分許，原告即被送至上海市浦東醫(yī)院門診，后住院治療。事故發(fā)生后，被告已給付原告現(xiàn)金12,000元。2018年5月18日，原告的傷經(jīng)上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人王某某因交通事故致面部軟組織擦挫傷，目前遺留面部色素異常，評定為XXX傷殘。其損傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期30天、護理期60天”。原告為此支付鑒定費1,950元。原告因本次訴訟聘請律師，支付律師費2,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，2018年7月，原告訴來本院要求解決。
　　另查明，2017年11月15日至2018年1月30日期間，被告作為承包方承建幸新路(觀海路－談北路)道路大修工程，工程內容為破損老路翻挖外運、新建瀝青路面、加罩瀝青面層、老路裂縫處理等。
　　審理中，原告稱事發(fā)當晚10時30分左右，其給他人打掃做鐘點工回家，事發(fā)路段是其回家的必經(jīng)之路，當時道路在修路，整條路上有坑，一塊一塊的，路燈有但不亮，被告挖坑的地方?jīng)]有攔護欄，其很慢地駕駛電動自行車靠邊上走，路面下陷不止10厘米，被告在坑這邊放了一點石子，石子引起打滑，其電動自行車輪胎在路面下陷處起不來，人摔出去了。
　　審理中，被告陳述，原告摔倒受傷的路段系被告當時正在施工的路段。其方施工人員每天的施工時間為上午8時至下午4、5時結束，施工人員走后，現(xiàn)場班主、安全員巡查至晚上10時。事發(fā)當時，被告方?jīng)]有人員在現(xiàn)場。原告摔倒的地方靠近海沈村委員會門口，正好是整條幸新路的中間段，其方正施工的是道路的另一邊，原告摔的那邊是路面拉毛的一邊，其方已將路面下挖10厘米左右，這拉毛的一邊還沒有處理。
　　審理中，原告申請證人倪某某到庭作證，證人稱事發(fā)當晚10時20分左右，其從地鐵16號線野生動物園站乘到惠南東站出，后其駕駛電動自行車由西往東開到海沈村村委員會前，看到一個人躺在海沈村委會門口，當時道路很不平，其早上出門的時候這段路還不是這樣的，其從電動自行車上下來，看到這個人(指原告)認識，想要救她，把她臉翻過來，她嘴里有血，叫她不應，后掐她人中，她才回過神來，其翻出她的手機，給她女兒打電話，后來警察來了。當時這段路路燈是有的，但正好有一棵樹擋著光線不行，路上沒有標志，路面高高低低，嚴重的地方應該攔一攔，但是什么都沒有。出事后的第二天，被告把牌子都亮出來了，挖過的地方都有東西圍住了。原告認可證人證言，被告則認為證人是原告同村的，有傾向性。
　　以上事實，由當事人的陳述、上海市公安局案件接報回執(zhí)單、道路交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、驗傷通知書、醫(yī)療費發(fā)票、病史資料、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、建設工程施工合同、建設工程項目竣工驗收報告、證人證言等證據(jù)證實。
　　本院認為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。根據(jù)在案證據(jù)，原告在被告正在施工修建的道路上發(fā)生單車事故摔倒受傷是事實，事故發(fā)生時，被告方?jīng)]有人員在現(xiàn)場，從公安部門拍攝的事故現(xiàn)場照片來看，原告摔倒處系被告已開挖的路面，該處沒有設置明顯的標志，亦未有護欄等防護設施，故被告應當對原告因本起事件產生的損失承擔侵權責任。然而，原告作為完全民事行為能力人，在社會生活中，對自身健康安全應盡到審慎注意義務，事發(fā)路段為原告每天回家的必經(jīng)之路，原告駕駛電動自行車發(fā)生單車事故摔倒，自身沒有盡到謹慎的注意義務，存在一定的過失，可以減輕侵權人的責任。綜上，本院酌情確認被告對原告的合理損失承擔80%的賠償責任，其余損失由原告自負。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：醫(yī)療費18,560.66元(扣醫(yī)保統(tǒng)籌支付7,746.13元)、住院伙食補助費380元、誤工費酌情支持9,680元(計算120天)、護理費3,000元(計算60天)、營養(yǎng)費900元(計算30天)、殘疾賠償金55,650元(計算XXX傷殘)、精神損害撫慰金4,000元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元、律師費2,000元，共計96,720.66元，由被告按80%承擔賠償責任為78,577元(取整，其中律師費2,000元、精神損害撫慰金4,000元全額賠償)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海繁興建筑裝潢工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某78,577元(已給付12,000元，尚需給付66,577元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,900元，減半收取計950元(原告王某某已預交)，由原告王某某負擔224元，被告上海繁興建筑裝潢工程有限公司負擔726元，被告負擔之款于本判決生效之日起七日內給付原告王某某。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒