原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：田智年，當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)長港路65號。
法定代表人：熊衍平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王順喜，該公司經(jīng)理，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張聯(lián)江，湖北呂軍律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告王某某、王開根與被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司、荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年11月8日受理立案。2016年11月22日，原告王某某、王開根向本院提出申請，請求撤回對被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2016年12月20日作出裁定，對其管轄權(quán)異議予以駁回。被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司不服，向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴。2017年5月15日，湖北省宜昌市中級人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原裁定。本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及王某某、王開根的委托訴訟代理人田智年，被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司的委托訴訟代理人王順喜、張聯(lián)江到庭參加了訴訟。本院審理過程中，于2017年7月4日作出裁定，駁回原告王開根的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出如下訴訟請求：被告向原告支付工程款40889.68元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年12月25日，原告所在的廣州市海固建筑防水材料有限公司（以下簡稱海固建筑公司）與被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司（以下簡稱荊州城建公司）簽訂工程施工合同，約定：被告將其承建的當(dāng)陽市三匯農(nóng)貿(mào)市場建筑工程中1號、2號、3號樓炮樓頂層及衛(wèi)生間，和2號樓群樓屋面的防水工程項(xiàng)目分包給原告施工，待被告驗(yàn)收后，2個(gè)月內(nèi)支付95%的工程款。原告完成施工項(xiàng)目后，被告于2015年2月5日驗(yàn)收合格，并向原告出具完工單。原告憑完工單在被告設(shè)立的當(dāng)陽市三匯農(nóng)貿(mào)市場建筑工程項(xiàng)目部財(cái)務(wù)室辦理了結(jié)算手續(xù)。2015年10月28日，被告以上述項(xiàng)目部的名義向原告出具40889.68元的欠條，該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人林朝盛明確表示該款項(xiàng)于2016年4月前付清。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各種理由推諉。海固建筑公司已被工商行政管理部門注銷。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月25日，荊州城建公司當(dāng)陽市三匯農(nóng)貿(mào)大市場工程項(xiàng)目部與海固建筑公司簽訂工程施工合同，約定將當(dāng)陽市三匯農(nóng)貿(mào)市場項(xiàng)目1號、2號、3號樓炮樓頂層及衛(wèi)生間，和2號樓群樓屋面的防水工程項(xiàng)目分包給海固建筑公司施工；炮樓頂層及衛(wèi)生間工程計(jì)算單價(jià)為17元/平方米，2號樓群樓屋面工程單價(jià)為42元/平方米；甲方驗(yàn)收后，2個(gè)月內(nèi)支付95%工程款。海固建筑公司完工后，經(jīng)驗(yàn)收，荊州城建公司當(dāng)陽市三匯農(nóng)貿(mào)大市場工程項(xiàng)目部于2015年10月28日向王某某出具欠條，載明：“荊州城建當(dāng)陽三匯農(nóng)貿(mào)項(xiàng)目部屋面防水工程（王某某）總造價(jià)為66331.50元，已付工程款20000元，扣代購水泥……，未付屋面防水工程款（王某某）40889.68元。”同時(shí)查明，海固建筑公司原股東為王某某、王開根，該公司已于2015年9月22日在廣州市工商行政管理局黃浦分局辦理注銷登記。王某某作為海固建筑公司承攬的上述防水工程的實(shí)際施工人，向荊州城建公司催要欠款未成，以致成訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。”本案中，根據(jù)審理查明的事實(shí)，被告荊州城建公司出具欠條已經(jīng)確認(rèn)拖欠王某某工程款40889.68元，按照上述法律規(guī)定和工程施工合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付欠款40889.68元。關(guān)于原告的主體資格問題，因海固建筑公司已經(jīng)注銷，且王某某為其承攬工程的實(shí)際施工人，被告在欠條中也對王某某的實(shí)際施工人身份予以認(rèn)可，故王某某以原告身份提起訴訟，并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某40889.68元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)830元，減半收取415元（原告王某某已預(yù)交），由被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張士斌

書記員：狄筱