王某某
韓冰（內蒙古天睛律師事務所）
果利福（河北喬烽律師事務所）
四川星星建設集團有限公司
何琦
唐某天潤建筑安裝工程有限公司
張強（河北唯實律師事務所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住四川省閬中市。
委托代理人:韓冰，內蒙古天睛律師事務所律師。
委托代理人:果利福，河北喬烽律師事務所律師。
被告:四川星星建設集團有限公司，住所地四川省華鎣市。
法定代表人:匡建華，該公司董事長。
委托代理人:何琦，該公司法律事務中心員工。
被告:唐某天潤建筑安裝工程有限公司，住所地唐某市路北區(qū)。
法定代表人:孫俊豐，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張強，河北唯實律師事務所律師。
原告王某某與被告四川星星建設集團有限公司（以下簡稱星星公司）、被告唐某天潤建筑安裝工程有限公司（以下簡稱天潤公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年1月15日受理后，依法組成由審判員李星群擔任審判長，審判員李冰、王祎參加的合議庭，于2014年4月10日公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人韓冰、果利福，被告星星公司的委托代理人何琦，被告天潤公司的委托代理人張強到庭參加訴訟。在訴訟過程中，原告王某某申請撤回對被告星星公司的起訴，本院經(jīng)審查予以準許。2014年8月15日再次公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人果利福，被告天潤公司的委托代理人張強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院根據(jù)上述認證查明:唐某市古冶金街項目商業(yè)樓1?！?0＃由東成公司開發(fā)。2011年，東成公司將該項目中的7＃、8＃、10＃樓由被告天潤公司承建，其項目負責人為唐智。2011年6月30日，唐智與被告天潤公司簽訂施工協(xié)議，協(xié)議約定天潤公司將其承包的古冶金街項目商業(yè)樓7＃、8＃、10＃樓的施工任務交給唐智施工。2011年7月10日，唐智以星星建設集團公司作為發(fā)包人（唐智簽名）與作為承包人的四川朗瑞建設工程有限公司（合同上的名稱為四川朗瑞建設勞務有限公司）簽訂了古冶金街主體結構勞務分包合同，該合同中約定采取所有主體一次結構、輔材及周轉材料（但不含塔吊地泵）包工、包質量、包安全、包進度的承包方式承包古冶金街1、2、3、4、6、7、8、10號樓圖紙內土建部分（不含水電）主體一次結構施工全部工作內容。原告王某某對所承包的工程進行施工。2012年7月7日，唐智與原告王某某簽訂《古冶金街工程結算單》，該結算單確認王某某所施工的古冶金街1、2、3、4、6、7、10號樓工程款合計為22286097.05元，扣款合計為10211500元，應收工程款為12121109元。唐智出具《關于《古冶金街主體工程款撥付》的說明》，該說明第二條第3項為:屬唐某天潤公司7、10號樓與主體結構辦理結算前所完成并產生的費用:（1）7520610.55元-2623637.67元-700000元-3007000元=1179972.88元，（2）材料款:3769490.8元（此款未支付）。2013年7月10日，唐智與王某某簽字確認《關于《古冶金街工程結算單》的說明》，對《古冶金街工程結算單》中的工程款數(shù)額以星星公司和天潤公司兩個單位分別統(tǒng)計計算。2012年10月12日，被告天潤公司通知唐智下屬分包隊伍撤出工地。唐某市古冶區(qū)人民法院于2013年8月21日作出（2012）古民初字第1204號民事判決書，判決星星公司給付王某某勞動報酬人民幣4140000元。星星公司不服該判決，提出上訴，2013年11月20日唐某市中級人民法院作出（2013）唐民一終字第697號民事判決，判決維持原判。在（2014）唐民四終字第117號民事判決中，判決維持（2013）古民初字第239號民事判決。在該判決認定:唐某市古冶區(qū)金街商業(yè)樓1＃—10＃由東成公司開發(fā)，其中7＃、8＃、10＃樓由被告天潤公司承建，其項目負責人為唐智。該判決書判項:“一、被告唐某天潤建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告唐某宏竟混凝土有限公司砼款人民幣4116522.5元及利息101503元，合計4218025.5元……”
本院認為:建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。（2012）古民初字第1204號民事判決和（2013）唐民一終字第697號民事判決均對原告提交的古冶金街工程結算單予以確認，唐智作為被告天潤公司的項目負責人，其簽字確認的結算單是履行職務的行為，未超出授權范圍，應認定有效，可以作為原告王某某與被告天潤公司結算的依據(jù)。對原告王某某要求被告天潤公司給付所欠工程款訴訟請求，予以支持；又因該結算單中有其它部門扣款11500元，原告王某某未提交證明該扣款系被告天潤公司或是星星公司所承包工程的扣款，故本院推定為被告天潤公司的扣款，被告天潤公司所欠工程款為4947963.68元，對于逾期付款的利息（自2012年7月8日始至2014年4月9日止），結算單上并未對欠付工程價款利息計付標準有約定，應按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算，為533771.721元，因原告王某某訴請的利息為533762.27元，故本院對利息損失533762.27元予以支持。關于被告天潤公司抗辯稱本案涉及的施工合同以及勞務轉包合同均屬于非法無效的合同，原告無權進行主張的意見，因原告王某某確已按照合同約定進行施工，其應為實際施工人，且被告天潤公司的項目負責人唐智已代表天潤公司對工程款進行核算，故本院對被告天潤公司該抗辯意見不予采信。關于被告天潤公司在《金街工程施工合同補充協(xié)議2》約定的日期前其公司不承擔責任的質證意見，因該約定唐智并未簽字確認，故該約定對唐智及原告王某某無約束力，本院對被告天潤公司的該質證意見不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第四百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某天潤建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十五日內給付原告王某某工程款人民幣4947963.68元，并支付逾期付款利息533762.27元。
二、原告王某某的其他訴訟請求不予支持。
如果被告唐某天潤建筑安裝工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事
訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50253元，由被告唐某天潤建筑安裝工程有限公司負擔人民幣50148元，原告王某某負擔人民幣105元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。（2012）古民初字第1204號民事判決和（2013）唐民一終字第697號民事判決均對原告提交的古冶金街工程結算單予以確認，唐智作為被告天潤公司的項目負責人，其簽字確認的結算單是履行職務的行為，未超出授權范圍，應認定有效，可以作為原告王某某與被告天潤公司結算的依據(jù)。對原告王某某要求被告天潤公司給付所欠工程款訴訟請求，予以支持；又因該結算單中有其它部門扣款11500元，原告王某某未提交證明該扣款系被告天潤公司或是星星公司所承包工程的扣款，故本院推定為被告天潤公司的扣款，被告天潤公司所欠工程款為4947963.68元，對于逾期付款的利息（自2012年7月8日始至2014年4月9日止），結算單上并未對欠付工程價款利息計付標準有約定，應按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算，為533771.721元，因原告王某某訴請的利息為533762.27元，故本院對利息損失533762.27元予以支持。關于被告天潤公司抗辯稱本案涉及的施工合同以及勞務轉包合同均屬于非法無效的合同，原告無權進行主張的意見，因原告王某某確已按照合同約定進行施工，其應為實際施工人，且被告天潤公司的項目負責人唐智已代表天潤公司對工程款進行核算，故本院對被告天潤公司該抗辯意見不予采信。關于被告天潤公司在《金街工程施工合同補充協(xié)議2》約定的日期前其公司不承擔責任的質證意見，因該約定唐智并未簽字確認，故該約定對唐智及原告王某某無約束力，本院對被告天潤公司的該質證意見不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第四百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某天潤建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十五日內給付原告王某某工程款人民幣4947963.68元，并支付逾期付款利息533762.27元。
二、原告王某某的其他訴訟請求不予支持。
如果被告唐某天潤建筑安裝工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事
訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50253元，由被告唐某天潤建筑安裝工程有限公司負擔人民幣50148元，原告王某某負擔人民幣105元。

審判長：李星群
審判員：李冰
審判員：王祎

書記員：倪婧晗