上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：韓佳屹，河北華川律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):圍場滿族蒙古族自治縣海龍物業(yè)管理服務(wù)有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)木蘭中路245號。法定代表人：馬兆興，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐輝，男，1982年4月l0日出生，圍場滿族蒙古族自治縣海龍物業(yè)管理服務(wù)有限公司雙橋分公司物業(yè)經(jīng)理，住。被上訴人(原審被告):圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省承德市圍場鎮(zhèn)木蘭南路民政小區(qū)。法定代表人：劉文鋒，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇鐵鋼，河北匯林律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請求：一、請求二審法院依法改判，由被上訴人趙某某賠償原告的各項經(jīng)濟損失共計107600.00元;二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：2018年6月19日，上訴人王某某起訴被上訴人趙某某排除妨害一案，經(jīng)承德市雙橋區(qū)人民法院作出一審判決，判決被上訴人趙某某將坐落于承德市××區(qū)現(xiàn)代城小區(qū)××號房屋騰空并恢復(fù)原狀，但雙橋區(qū)人民法院沒有支持上訴人王某某要求賠償損失的訴訟請求，現(xiàn)上訴于承德市中級人民法院，請求二審法院依法改判，由被上訴人趙某某賠償原告的各項經(jīng)濟損失共計107600.00元。趙某某上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初1889號民事判決；二、請求依法改判，或駁回原告的訴訟請求；三、訴訟費用由原告負擔。事實和理由：1、原告所述不實，所屬理由虛假。原告并不是在我之前的2014年4月1日現(xiàn)金購得此房，而是因為永盛房地產(chǎn)公司欠原告工程款，在我于2015年7月4日現(xiàn)金購房后，2017年12月的時候，房價上漲，永盛公司將此房以抵債的方式抵給了原告。原告稱2014年4月1日買的房子，后來到2017年12月準備裝修，買房三年后才發(fā)現(xiàn)有人居住，這種說法極不合情理。2、被告趙某某沒有過錯，也是受害人，不應(yīng)當承擔責任。此樓盤一層樓有半層地下室，算一層，則此樓為8層；算地下室，則此樓為7層。趙某某對此提出過疑問，但算不算一樓她無權(quán)決定，是由賣房人決定的，而且當時趙某某所買樓墻上有一個很大的圓盤寫著“三”字。建筑商方面以為此樓層為三層，而開發(fā)商方面認為此樓層為四層，雙方對樓層的確認不一致，這是發(fā)生樓層錯誤的根本原因所在。趙某某所入住的房門上也沒標門牌號。趙某某在聯(lián)系買房之初，是沈樹林和一塊來的另外一個人，他們說是永盛房地產(chǎn)開發(fā)公司的，拿鑰匙開的門，前后共進房間看了五次，不存在開不開門的情況。趙某某怕有什么差錯，所以堅持把購房款必須直接交給永盛公司，永盛公司收到趙某某的購房款后，注明抵給沈樹林工程款，這是永盛公司的事，抵不抵與趙某某無關(guān)。永盛公司管理有漏洞，是造成錯誤的主要責任方，應(yīng)當承擔過錯責任。3、原告王某某并沒有損失，因為并沒有新的投入，也不存在遮陰的問題。海龍公司有人就住在涉訴房間下面二層，他最有優(yōu)先購買權(quán)，遮陰他也不會買二樓。二樓都不存在遮陰問題，三樓則更無遮陰問題。綜上所述，房屋出現(xiàn)差錯，不是趙某某造成的，而是因為三被上訴人的原因造成的，如果讓趙某某搬出此房，恢復(fù)原狀，將造成數(shù)萬元裝修費的損失，趙某某也太冤枉了，也不符合法律的最小損失原則。請求二審法院公正裁判。圍場滿族蒙古族自治縣海龍物業(yè)管理服務(wù)有限公司辯稱：本案與海龍物業(yè)沒有什么關(guān)系，B9-B13沒有電梯，趙某某從來沒在物業(yè)領(lǐng)取過房間鑰匙。在開發(fā)商財務(wù)所開票據(jù)都是307室，但她入住的是407。307和407都是抵頂?shù)姆孔樱皇堑轿覀冞@里拿取的鑰匙，應(yīng)當由二上訴人自行解決。圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)客觀存在，應(yīng)駁回上訴，維持原判。本案是趙某某個人行為所致，樓房是從第三人手中取得，我們出手續(xù)也是為了他們方便登記而已。王某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告趙某某立即搬出原告所有房屋并恢復(fù)原狀。2、判令被告支付原告占用房屋產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失共計107600.00元。3、訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：原告王某某通過工程款抵扣方式從被告永盛房地產(chǎn)公司取得位于承德市××區(qū)現(xiàn)代城小區(qū)××號房屋一套，永盛房地產(chǎn)開發(fā)公司承德分公司為原告出具了購房款收據(jù)兩張，收據(jù)顯示“現(xiàn)金”支付，合計金額為585850.00元。該商品房買賣合同備案登記時間顯示2014年4月1日，編號為GF-2000-0171。原告取得該房屋后未裝修，未居住使用。被告趙某某于2015年7月4日通過實際施工人沈樹林購買了位于承德市××區(qū)現(xiàn)代城小區(qū)××號房屋，永盛房地產(chǎn)開發(fā)公司承德分公司為被告趙某某開具了購房收據(jù)，房款交納時間為2015年7月4日，房屋備案時間顯示2015年7月31日，合同編號與原告合同編號一致。收據(jù)上房款支付方式也均顯示為“現(xiàn)金”，其中第1288437號房款收據(jù)、1288438號倉儲房收據(jù)上分別標注了“抵款A(yù)3沈樹林工程款”字樣，兩張收據(jù)顯示購房款總額為550451.00元。被告趙某某在取得B9-3-307號房屋后，誤認為B9-3-407號房屋即是B9-3-307號房屋，裝修后一直居住使用。一審法院認為，原告王某某、被告趙某某通過與被告永盛房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同，支付房款或以其他折抵價款方式取得房屋，均是有效的法律行為。王某某和趙某某對各自取得的房屋依法享有排他性權(quán)利，雙方應(yīng)該按照各自合同中所確定的房屋坐落、單元和門牌對號入住，行使法律所賦予的對各自房屋的占有、使用、收益和處分權(quán)。本案中，被告趙某某由于對樓層的錯誤判斷，誤將屬于原告的房屋作為自己的房屋進行裝修并入住。事實上，在被告趙某某所提交的房屋分層分戶平面圖中，已經(jīng)明確注明B9幢樓原告所取得房屋的層次為4層，戶號為3-407。被告趙某某只需要盡到必要的常識性注意義務(wù)即可以判斷自己所購買的房屋的準確樓層位置是3層而非4層，是307室而非407室。因此，對樓層判斷錯誤的責任應(yīng)由被告趙某某自行承擔。本院庭審中在向被告海龍物業(yè)公司工作人員調(diào)查時得知，截止本案審理期間原被告房屋所在的現(xiàn)代城B9號樓入住率不低于80%，除被告趙某某一戶對樓層和房屋門牌號判斷有誤外，其余業(yè)主均能按照房屋買賣合同上所確定的房號對號入住，未有因樓層判斷失誤錯住他人房屋的現(xiàn)象。從這個意義上判斷，被告趙某某誤住他人房屋是特例，該錯住行為也應(yīng)歸責于趙某某本人。因此，即使被告趙某某錯誤裝修和居住他人房屋系外因所致，由于入住錯誤已經(jīng)成為不爭的事實，對該錯誤行為進行積極補救和修正也是被告趙某某的法定義務(wù)。在本案審理期間，主審法官力求從保護當事人的現(xiàn)實利益特別是被告趙某某已經(jīng)裝修和實際使用原告房屋的實際出發(fā)，本著低成本化解矛盾、多角度解決問題原則，在庭審前和庭審期間反復(fù)做了調(diào)解工作，但是最終當事人之間未能達成一致意見。在此情形下，被告趙某某應(yīng)將錯誤裝修并使用的房屋限期交還原房主。至于其他當事人和當事人之外的主體是否對被告趙某某裝修和入住原告所有的房屋存在錯誤指引并給其造成經(jīng)濟損失，以及趙某某是否可以追究其他相應(yīng)主體的民事責任，并非本案所應(yīng)解決的問題。對于原告王某某主張賠償其各項損失的訴訟請求，鑒于原告未在法定舉證期間內(nèi)提交有效證據(jù)證明其損失數(shù)額以及該損失與被告趙某某裝修入住之間存在關(guān)聯(lián)性，故法院對該項訴訟請求不予支持。一審法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七條、第三十二條、第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十一條、第一百一十七條之規(guī)定判決：一、被告趙某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)將坐落于承德市××區(qū)現(xiàn)代城小區(qū)××號房屋騰空，恢復(fù)原狀，并將該房屋交付給原告王某某。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。一審案件受理費減半收取1226.00元，由被告趙某某負擔。本院二審期間，上訴人與被上訴人均未提交新的證據(jù)。本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人王某某因與上訴人趙某某、被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣海龍物業(yè)管理服務(wù)有限公司、圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司排除妨害糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初1889號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人韓佳屹，上訴人趙某某的委托訴訟代理人李世民，被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣海龍物業(yè)管理服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人徐輝，圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人蘇鐵剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：上訴人王某某、上訴人趙某某與被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同中，明確標明了各自購買房屋的單元、樓層、門牌號，雙方應(yīng)該按照各自合同中所確定的房屋對號入住。上訴人趙某某沒有盡到必要的注意義務(wù)，誤將屬于上訴人王某某的房屋作為自己的房屋進行裝修并入住，損害了上訴人王某某對該房屋占有、使用、收益的權(quán)利，故一審判決上訴人趙某某限期將錯誤裝修并使用的房屋交還上訴人王某某，并無不妥，本院認同。上訴人趙某某主張上訴人王某某晚于其購房，怠于使用訴爭房屋、二被上訴人又錯誤指引導(dǎo)致其錯誤占有上訴人王某某所有的房屋，但并未提交有效證據(jù)佐證，故對上述上訴請求，本院不予支持。關(guān)于上訴人王某某主張賠償其各項損失107600.00元的訴訟請求，由于其未提交有效證據(jù)證明損失數(shù)額以及該損失與上訴人趙某某裝修入住之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院對其上訴請求亦不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4904.00元，由上訴人王某某負擔2452.00元；上訴人趙某某負擔2452.00元。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　白　云
審判員　　李國興

書記員：孫秋晨