原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族住大城縣平舒鎮(zhèn)繳莊村，
原告鄧在堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
三原告委托代理人劉文悅、魏紅霞，河北劉文悅律師事務(wù)所律師。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
被告于建康，男，漢族，住大城縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：9111010274671930N。
負責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建華，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。

原告王某某、王某某、鄧在堯與被告于某某、于建康、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李靚艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某、王某某、鄧在堯及委托代理人劉文悅、魏紅霞被告于某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的委托代理人李建華到庭參加訴訟。被告于建康經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月31日13時30分許，被告于某某駕駛被告于建康所有的冀Ｒ×××××號小型轎車沿廊泊路由南向北行駛至田莊村路段時，駛?cè)肽嫘芯€與對行原告王某某駕駛的冀Ｒ×××××面包車（車輛所有人為原告鄧在堯）相撞，造成兩車損壞，王某某及冀Ｒ×××××面包車乘車人劉帥、王某某，冀Ｒ×××××號小型轎車乘車人于書寶受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城公安交通警察大隊認定，被告于某某負全部責(zé)任，王某某及乘車人劉帥、王某某、于書寶無責(zé)任。事故發(fā)生后，原王某某在大城縣醫(yī)院住院治療22天，原告王某某在大城縣醫(yī)院住院治療26天。經(jīng)法院技術(shù)室對外委托，原告鄧在堯所有的冀Ｒ×××××面包車的車輛損失為11926元。2016年6月30日經(jīng)大城司法鑒定中心鑒定，原告王某某受傷程度未達傷殘等級，休息期180日，營養(yǎng)期30日，護理期60日。2016年6月20日經(jīng)大城司法鑒定中心鑒定，原告王某某傷殘程度達到十級，休息期60日，營養(yǎng)期15日，護理期7日；2016年7月6日經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，原告王某某面部瘢痕整復(fù)費用為20000元。原告王某某、王某某均系大城網(wǎng)羅商貿(mào)有限公司職工，月平均工資均為2500元。綜上，原告王某某的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費29746.78元，住院伙食補助2200元（住院22天，每天100元），營養(yǎng)費1500元（每天50元，計算30天），誤工費15000元（2500元/30天*180天），護理費5514元（按照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元/365天*60天），交通費100元，鑒定費1400元。原告王某某的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費27508.25元，住院伙食補助費2600元（住院26天，每天100元），營養(yǎng)費750元（每天50元，計算15天），誤工費5000元（2500元/30天*60天），護理費643元（按照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元/365天*7天），殘疾賠償金22102元（按照河北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元*20年*10%），精神損害撫慰金3000元，交通費1200元，鑒定費1400元。原告鄧在堯的經(jīng)濟損失有：車輛損失11926元，鑒定費2000元。另查明，被告于某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)第三者險，并約定不計免賠,事故發(fā)生保險期間內(nèi)。上述事實有原、被告陳述及原、被告提供的下列證據(jù)予以證實：1，醫(yī)療單位的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥清單；2，大城公安交通警察大隊道路交通事故認定書；3，被告于某某的駕駛證及所駕駛車輛的行駛證、交強險及商業(yè)險保險單；4，鑒定費票據(jù)；5，大城司法鑒定中心司法鑒定意見書、天津市中慧物證司法鑒定所鑒定意見書、圣源祥保險公估有限公司公估報告書；6，二原告的收入證明等。
訴訟中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司稱，對法院技術(shù)室委托的各項鑒定的鑒定程序及鑒定機構(gòu)資質(zhì)均無異議，僅對王某某的鑒定結(jié)論不予認可；認為原告王某某的面部瘢痕整復(fù)費用未實際發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張；主張原告王某某事發(fā)時未成年，對其誤工損失不予認可；認為鄧在堯的車損鑒定數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)證實。

本院認為，在此次交通事故中，被告于某某負全部責(zé)任，原告王某某及乘車人王某某無責(zé)任，此事實本院予以確認。查明部分所列三原告因交通事故造成的損失，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。被告于某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)第三者險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計54060.78元，賠償原告王某某各項損失共計62803.25元，賠償原告鄧在堯的損失11926元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司稱，對原告王某某的鑒定結(jié)論有異議，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，且該鑒定系由原告申請、本院技術(shù)室對外委托，被告對鑒定程序及鑒定機構(gòu)資質(zhì)均無異議，故對被告的主張不予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司認為原告鄧在堯的車輛損失過高，但未提供證據(jù)予以證實，故對被告的主張不予認可。原告王某某主張面部瘢痕整復(fù)費用，因該費用尚未實際發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后再行主張。原告王某某事發(fā)時已年滿17周歲，具有勞動能力，該事故導(dǎo)致其工資收入實際損失，應(yīng)予得到賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十五條，第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告王某某損失54060.78元，賠償原告王某某損失62803.25元，賠償原告鄧在堯損失11926元。
二、被告于某某給付原告王某某鑒定費1400元，給付原告王某某鑒定費1400元，給付鄧在堯鑒定費2000元。
上述一、二項于判決生效后三日內(nèi)付清。
案件受理費1486元，由被告于某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　李靚艷

書記員：許盛彬