王建設(shè)
何海容（河北春至律師事務(wù)所）
郭某
郭某鎖
苗桂香

原告王建設(shè)。
委托代理人何海容，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告郭某。
法定代理人郭某鎖，系郭某之父。
法定代理人苗桂香，系郭某之母。
被告郭某鎖，系郭某之父。
被告苗桂香，系郭某之母。
原告王建設(shè)訴被告郭某、郭某鎖、苗桂香機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王建設(shè)的委托代理人何海容，被告郭某、郭某鎖、苗桂香到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月28日18時(shí)30分許，被告郭某無證駕駛無照二輪摩托車由南向北行駛至泰山道疾控中心門口時(shí)，與行走的原告王建設(shè)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、原告王建設(shè)受傷的交通事故。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王建設(shè)無責(zé)任。
原告王建設(shè)受傷后被送往華北石油管理局總醫(yī)院住院治療，診斷傷情為:“1、腦挫裂傷，2、原發(fā)腦干損傷，3、彌漫性軸索損傷，4、腦內(nèi)血腫，5、左顳頂硬膜下血腫，6、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，7、顱底骨折，8、頭皮擦傷，9、頭皮血腫”。王建設(shè)住院30日，于2013年11月27日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53383.4元。后原告分別在北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、任丘市銘仁眼科醫(yī)院診治，花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中有正規(guī)票據(jù)的為1113.28元。經(jīng)任丘法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告王建設(shè)腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫構(gòu)成十級傷殘，顱底骨折伴腦脊液耳漏構(gòu)成十級傷殘，住院期間護(hù)理人數(shù)為貳人，出院后護(hù)理期限為30日，營養(yǎng)期限為60日，休息期限為180日。原告在任丘市交通運(yùn)輸局公路管理站工作，因交通事故受傷治療，工資被扣發(fā)。原告住院期間田振霞、田玉梅對原告進(jìn)行了護(hù)理，出院后田振霞對原告進(jìn)行了護(hù)理，田振霞、田玉梅在任丘市中惠快遞有限公司工作，因護(hù)理原告工資被扣發(fā)。原告王建設(shè)有父親王君、母親楊得鳳需要撫養(yǎng)，王君于xxxx年xx月xx日出生，楊得鳳于xxxx年xx月xx日出生，二人均為農(nóng)業(yè)戶口，王君、楊得鳳育有三名子女。原告王建設(shè)與其妻子田振霞育有一子王云天，王云天于xxxx年xx月xx日出生，原告王建設(shè)和王云天均為城鎮(zhèn)戶口。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，該事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王建設(shè)無責(zé)任。被告郭某駕駛的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，對于原告的損失，被告郭某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告郭某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”，被告郭某系未成年人，屬限制民事行為能力人，其無證駕駛無照車輛，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，故被告郭某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人郭某鎖、苗桂香承擔(dān)。
原告在華北石油管理局總醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)53383.4元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告在北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、任丘市銘仁眼科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)中有正規(guī)票據(jù)的為1113.28元，對有正規(guī)票據(jù)的部分本院予以支持。以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54496.68元。原告住院30日，按每日100元標(biāo)準(zhǔn)，伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3000元。醫(yī)囑表明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，經(jīng)鑒定原告出院后的營養(yǎng)期限為60日，按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日（住院30日加出院后營養(yǎng)期60日）為4500元。原告主張其日收入為77元，未超過河北省2014年度全省在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告住院30日，經(jīng)鑒定出院后休息期為180日，原告的誤工期共為210日。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)16170元。原告主張護(hù)理人田玉梅和田振霞月工資分別為3300元和2300元，未超出河北省2014年度郵政業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告住院30日，經(jīng)鑒定原告住院期間護(hù)理人數(shù)為貳人，出院后護(hù)理期限為30日，田玉梅在原告住院期間進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為30日，田振霞在原告住院期間和出院后進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為60日。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)7900元。經(jīng)鑒定原告腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫構(gòu)成十級傷殘，顱底骨折伴腦脊液耳漏構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》中“多等級傷殘的綜合計(jì)算方法”的規(guī)定，原告的××系數(shù)應(yīng)為0.12，××賠償金按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年再乘以××系數(shù)0.12為54192元。原告王建設(shè)有父親王君、母親楊得鳳需要撫養(yǎng)。王君、楊得鳳有三名撫養(yǎng)人，王君被撫養(yǎng)年限為14年，楊得鳳被撫養(yǎng)年限為20年，經(jīng)計(jì)算王君和楊得鳳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8342元（計(jì)算方式:河北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元×被撫養(yǎng)年限÷?lián)狃B(yǎng)人人數(shù)×××系數(shù)）。原告王建設(shè)與其妻子田振霞有兒子王云天需要撫養(yǎng)，王云天被撫養(yǎng)年限為7年，經(jīng)計(jì)算王云天的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5729元（計(jì)算方式:河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元×被撫養(yǎng)年限÷?lián)狃B(yǎng)人人數(shù)×××系數(shù)）。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入××賠償金項(xiàng)下，故原告的××賠償金共計(jì)68263元。原告主張精神撫慰金7500元要求過高，根據(jù)原告××等級本院酌情支持6000元。原告主張鑒定費(fèi)1400元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)600元未提供證據(jù)證實(shí)，符合原告實(shí)際就醫(yī)需要，本院酌情支持400元。綜上，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)54496.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、傷殘賠償金68263元、精神撫慰金6000元、誤工費(fèi)16170元、護(hù)理費(fèi)7900元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)162129.68元。因事故發(fā)生后被告已墊付19000元，該墊付款應(yīng)予以折抵，故被告郭某鎖、苗桂香應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失143129.68元（先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出部分繼續(xù)承擔(dān)）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二之規(guī)定，判決如下:
被告郭某鎖、苗桂香賠償原告王建設(shè)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)143129.68元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3816元，由原告王建設(shè)承擔(dān)716元，由被告郭某鎖、苗桂香承擔(dān)3100元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，該事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王建設(shè)無責(zé)任。被告郭某駕駛的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，對于原告的損失，被告郭某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告郭某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”，被告郭某系未成年人，屬限制民事行為能力人，其無證駕駛無照車輛，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，故被告郭某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人郭某鎖、苗桂香承擔(dān)。
原告在華北石油管理局總醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)53383.4元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告在北京天壇醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、任丘市銘仁眼科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)中有正規(guī)票據(jù)的為1113.28元，對有正規(guī)票據(jù)的部分本院予以支持。以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54496.68元。原告住院30日，按每日100元標(biāo)準(zhǔn)，伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3000元。醫(yī)囑表明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，經(jīng)鑒定原告出院后的營養(yǎng)期限為60日，按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日（住院30日加出院后營養(yǎng)期60日）為4500元。原告主張其日收入為77元，未超過河北省2014年度全省在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告住院30日，經(jīng)鑒定出院后休息期為180日，原告的誤工期共為210日。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)16170元。原告主張護(hù)理人田玉梅和田振霞月工資分別為3300元和2300元，未超出河北省2014年度郵政業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告住院30日，經(jīng)鑒定原告住院期間護(hù)理人數(shù)為貳人，出院后護(hù)理期限為30日，田玉梅在原告住院期間進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為30日，田振霞在原告住院期間和出院后進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為60日。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)7900元。經(jīng)鑒定原告腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫構(gòu)成十級傷殘，顱底骨折伴腦脊液耳漏構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》中“多等級傷殘的綜合計(jì)算方法”的規(guī)定，原告的××系數(shù)應(yīng)為0.12，××賠償金按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年再乘以××系數(shù)0.12為54192元。原告王建設(shè)有父親王君、母親楊得鳳需要撫養(yǎng)。王君、楊得鳳有三名撫養(yǎng)人，王君被撫養(yǎng)年限為14年，楊得鳳被撫養(yǎng)年限為20年，經(jīng)計(jì)算王君和楊得鳳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8342元（計(jì)算方式:河北省2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元×被撫養(yǎng)年限÷?lián)狃B(yǎng)人人數(shù)×××系數(shù)）。原告王建設(shè)與其妻子田振霞有兒子王云天需要撫養(yǎng)，王云天被撫養(yǎng)年限為7年，經(jīng)計(jì)算王云天的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5729元（計(jì)算方式:河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元×被撫養(yǎng)年限÷?lián)狃B(yǎng)人人數(shù)×××系數(shù)）。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入××賠償金項(xiàng)下，故原告的××賠償金共計(jì)68263元。原告主張精神撫慰金7500元要求過高，根據(jù)原告××等級本院酌情支持6000元。原告主張鑒定費(fèi)1400元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)600元未提供證據(jù)證實(shí)，符合原告實(shí)際就醫(yī)需要，本院酌情支持400元。綜上，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)54496.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、傷殘賠償金68263元、精神撫慰金6000元、誤工費(fèi)16170元、護(hù)理費(fèi)7900元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)162129.68元。因事故發(fā)生后被告已墊付19000元，該墊付款應(yīng)予以折抵，故被告郭某鎖、苗桂香應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失143129.68元（先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出部分繼續(xù)承擔(dān)）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二之規(guī)定，判決如下:

被告郭某鎖、苗桂香賠償原告王建設(shè)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)143129.68元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3816元，由原告王建設(shè)承擔(dān)716元，由被告郭某鎖、苗桂香承擔(dān)3100元。

審判長：周亞民
審判員：趙潔濤
審判員：胡澤聰

書記員：謝兵