原告：王建設(shè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住元氏縣。
委托訴訟代理人：王銀川王建設(shè)之弟元氏縣槐陽(yáng)鎮(zhèn)南關(guān)村。
委托訴訟代理人：康玉龍，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住元氏縣。
委托訴訟代理人：宋彩云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，被告妻子。

原告王建設(shè)與被告王某某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院做出一審判決后，原告不服，上訴河北省石家莊市中級(jí)人民法院，中級(jí)法院做出2018冀01民終1217號(hào)民事裁定書，撤銷原審判決，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，依法適用普通程序，于2018年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王建設(shè)、被告王某某及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王建設(shè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判決被告王某某停止侵害、拆除在原告房屋西側(cè)通道上的建筑物，并判決被告不得在原告房屋西側(cè)通道上的施工行為；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系同村南北為鄰，原告居南、被告居北，原告房屋西側(cè)為原告必經(jīng)通道。1988年3月15日，元氏縣人民政府為原告頒發(fā)《宅基地使用證》，該《宅基地使用證》載明原告宅基地的長(zhǎng)寬、面積及四至，原告宅基地的四至為東至：王秀林、王香子；西至：道；南至：時(shí)芬子；北至：王某某。自《宅基地使用證）頒發(fā)至今，原、被告相安無事，沒有異議，遺憾的是，2017年10月25日，被告未經(jīng)原告同意，擅自在原告房屋的西側(cè)道路上（原告門口北側(cè)）搞建設(shè)施工。原告認(rèn)為，原告房屋的西側(cè)為道，如果被告占用原告西側(cè)道路建房將影響原告的通行和原告對(duì)自己房屋的使用，也給原告以后翻蓋房屋造成不便。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
王某某辯稱：被告與王立峰系兄弟關(guān)系，同住一個(gè)大院落，早在1992年時(shí)，弟兄二人分家，分家時(shí)被告分得東院，東側(cè)南北長(zhǎng)27.4米，東西寬17.6米，西側(cè)南北長(zhǎng)33.65米，和原告一部分是鄰居。原告曾和被告同一街道與事實(shí)不符，由元氏縣土地管理局發(fā)的土地證為證。被告和兄長(zhǎng)有一東西巷道3.45米，直通到原告的北房西堵頭墻，巷道以南界墻為界，以南和原告是合用街道，當(dāng)時(shí)并沒有南北直通，現(xiàn)有原告北房的西堵頭界墻痕跡為證，土地使用證明確記載3.45米屬被告使用，并沒有與原告有任何關(guān)系，更談不上是他的必經(jīng)通道。現(xiàn)在為什么和原告同走一巷道。被告和兄分家后，2000年時(shí)為了生活方便才將此通道拆通至今。故法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原、被告系南北鄰居，原告在南，被告在北，2017年10月，被告翻蓋房屋，占用通道一側(cè)，原告認(rèn)為被告建筑占用原告的必經(jīng)通道，影響了原告的正常通行，要求被告停止侵害，拆除通道上的建筑物。經(jīng)查，原、被告都是舊的老宅基地，時(shí)間較為久遠(yuǎn)，一些遺留問題解決困難，該村現(xiàn)還沒有涉及該爭(zhēng)議的通道的村鎮(zhèn)規(guī)劃。被告認(rèn)為原告一直在其原有的通道上通行，不從被告占用通道處通行，其搞修建的地方與原告通行現(xiàn)狀沒有關(guān)系，該爭(zhēng)議地在自己的宅基地使用范圍內(nèi)，原告無權(quán)干涉。原告否認(rèn)該爭(zhēng)議地方是被告的宅基地，權(quán)屬應(yīng)為村委會(huì)，被告的行為是侵街占道，對(duì)其通行造成妨礙。

本院認(rèn)為，原告認(rèn)為要求拆除被告構(gòu)建物的理由是原告房屋西側(cè)為原告必經(jīng)通道，所建的構(gòu)建物妨礙了其通行權(quán)。經(jīng)審理查明的事實(shí)，原告一直向南通行，被告構(gòu)建物所在位置并未改變?cè)嫱ㄐ鞋F(xiàn)狀，被告的構(gòu)建物并未對(duì)原告的通行構(gòu)成妨礙，故原告認(rèn)為被告的建造行為影響原告通行的理由不能成立，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告如認(rèn)為被告侵街占道，可向有關(guān)部門申請(qǐng)解決。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法法》第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王建設(shè)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40.0元。由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 智立強(qiáng)
人民陪審員 康潔
人民陪審員 李澤莎

書記員： 胡玉潔