王某某
蘇文茂
崔曉晨（河北思洋律師事務(wù)所）
丁海龍
李棟東（山西得民律師事務(wù)所）
丁艷
永安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人蘇文茂。
委托代理人崔曉晨，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告丁海龍，個體。
委托代理人李棟東，山西得民律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
負(fù)責(zé)人魏天飛，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼證75150851－8住所地山西省大同市城區(qū)醫(yī)衛(wèi)街幸福家園寫字樓五層委托代理人丁艷，公司員工。
原告王某某訴被告丁海龍、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱永安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的代理人蘇文茂、崔曉晨，被告丁海龍及其代理人李棟東，被告永安公司的代理人丁艷到庭參加了訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求:1，請求法院
判令
被告方賠償原告損失計80余萬元；2，訴訟費由被告方負(fù)擔(dān)。
被告丁海龍在答辯期未提供答辯狀，但在庭審中稱:我方對事故認(rèn)定書
無異議，具體的答辯意見在法庭舉證質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告永安公司在答辯期未提供答辯狀，但在庭審中稱:我方對事故認(rèn)定書
無異議，投保車輛在我公司投保了一份交強(qiáng)險和保額為60萬元的不計免賠商業(yè)三者險；但保險條款約定，主掛車連接一起使用時發(fā)生交通事故，在商業(yè)三者險限額僅以主車的保險限額50萬元予以理賠。
本案交強(qiáng)險中的11萬元已在（2014）陽民初字第334號
案件中使用完畢，商業(yè)險在（2014）陽民初字第334號
案中用了7萬元，法庭在判決時應(yīng)予以扣減。
精神損害撫慰金不屬于商業(yè)險理賠范圍；我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
本院認(rèn)為，原告的損失首先在交強(qiáng)險限額予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險限額理賠，不屬于理賠的部分依事故責(zé)任比例由事故責(zé)任人依法賠償。
原告損失共計808831.62元。
上述損失被告永安公司在交強(qiáng)險限額理賠原告醫(yī)藥費10000元（死亡傷殘限額在另案用盡）；在商業(yè)三者險限額理賠原告損失386415.81元（808831.62元扣除交強(qiáng)險10000元，扣除商業(yè)險不予理賠的精神損害撫慰金24000元和鑒定費2000元后按照責(zé)任比例1／2承擔(dān)）。
原告主張購置輪椅費3000元，因被告方不認(rèn)可，原告又未向法庭提供證據(jù)，故本院不予支持。
被告丁海龍賠償原告損失13000元（因駕駛?cè)颂K春喜與被告丁海龍負(fù)事故的同等責(zé)任，故丁海龍負(fù)擔(dān)精神損害撫慰金24000元和鑒定費2000元之和的1／2）。
又被告丁海龍為原告墊付人民幣13萬元，債權(quán)債務(wù)折抵后原告還應(yīng)返還被告丁海龍人民幣117000元。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故案件若干問題》的司法解釋第十六條以及最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害案件若干問題》的司法解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、之規(guī)定，判決如下:一被告永安公司在交強(qiáng)險限額理賠原告醫(yī)藥費10000元；在商業(yè)三者險限額理賠原告損失386415.81元，于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
二原告返還被告丁海龍人民幣117000元，在原告獲得理賠時一次返還。
案件受理費10400元，原告負(fù)擔(dān)5200元，被告丁海龍負(fù)擔(dān)5200元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到本判決書
之日起十五日內(nèi)通過本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告的損失首先在交強(qiáng)險限額予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險限額理賠，不屬于理賠的部分依事故責(zé)任比例由事故責(zé)任人依法賠償。
原告損失共計808831.62元。
上述損失被告永安公司在交強(qiáng)險限額理賠原告醫(yī)藥費10000元（死亡傷殘限額在另案用盡）；在商業(yè)三者險限額理賠原告損失386415.81元（808831.62元扣除交強(qiáng)險10000元，扣除商業(yè)險不予理賠的精神損害撫慰金24000元和鑒定費2000元后按照責(zé)任比例1／2承擔(dān)）。
原告主張購置輪椅費3000元，因被告方不認(rèn)可，原告又未向法庭提供證據(jù)，故本院不予支持。
被告丁海龍賠償原告損失13000元（因駕駛?cè)颂K春喜與被告丁海龍負(fù)事故的同等責(zé)任，故丁海龍負(fù)擔(dān)精神損害撫慰金24000元和鑒定費2000元之和的1／2）。
又被告丁海龍為原告墊付人民幣13萬元，債權(quán)債務(wù)折抵后原告還應(yīng)返還被告丁海龍人民幣117000元。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故案件若干問題》的司法解釋第十六條以及最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害案件若干問題》的司法解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、之規(guī)定，判決如下:一被告永安公司在交強(qiáng)險限額理賠原告醫(yī)藥費10000元；在商業(yè)三者險限額理賠原告損失386415.81元，于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
二原告返還被告丁海龍人民幣117000元，在原告獲得理賠時一次返還。
案件受理費10400元，原告負(fù)擔(dān)5200元，被告丁海龍負(fù)擔(dān)5200元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張愛東