王建立
李東生（河北京南律師事務(wù)所）
姜松海
董福來(lái)（河北至威律師事務(wù)所）
徐某某
周金民
天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司（
李建軍
孫成兵
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司
丁亮
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（
曹麗新

原告王建立，男，1970年10月出生，漢族，住河北省河間市。
委托代理人李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告姜松海，男，1990年5月出生，漢族，住河北省河間市。
委托代理人董福來(lái)，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，女，1991年11月出生，漢族，住河北省河間市。
委托代理人董福來(lái)，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告周金民，男，1969年11月出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
被告天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司（住所地天津市濱海新區(qū)）。
負(fù)責(zé)人王玉志，經(jīng)理。
委托代理人李建軍，天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司職員。
委托代理人孫成兵，天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司職員。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司（地址:天津市濱海新區(qū)）。
負(fù)責(zé)人邵云，經(jīng)理。
委托代理人丁亮，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司職員。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（住所地滄州市運(yùn)河區(qū)）。
負(fù)責(zé)人李士軍，經(jīng)理。
委托代理人曹麗新，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司職員。
原告王建立與被告姜松海、徐某某、周金民、天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王建立的委托代理人李東生、被告姜松海、徐某某及其委托代理人董福來(lái)，被告天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司委托代理人李建軍、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人曹麗新到庭參加訴訟。被告周金民、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故河間市公安交通警察大隊(duì)已作出責(zé)任認(rèn)定，對(duì)相關(guān)人員的損失賠付，應(yīng)參照事故的責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)的法律規(guī)定由賠償義務(wù)人予以賠付。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入…”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以參照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，綜上，被告姜松海、徐某某、周立民、天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司均對(duì)本案原告王建立的損失負(fù)有賠償義務(wù)。法釋?zhuān)?012）19號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”。經(jīng)審查此事故系保險(xiǎn)責(zé)任事故，據(jù)此，原告王建立相關(guān)損失應(yīng)先由肇事車(chē)投相關(guān)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)、由被告姜松海、徐某某參照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足部分由被告天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司參照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告王建立超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，本院酌定主要責(zé)任方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、次要責(zé)任方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。具體損失承擔(dān)如下:被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)金20，000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)金43，355元［（24，243元＋19，256元＋9，533元＋2，000元＋10，000元）×2／3］、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金23，708元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失109，026元（94，626元＋8，500元＋2，200元＋3，700元）-交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)30，000元為79，026元×30%］，共承擔(dān)保險(xiǎn)金87，063元；被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)金10，000元、死亡傷殘項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)金21，677元［（24，243元＋19，256元＋9，533元＋2，000元＋10，000元）×1／3］，共承擔(dān)保險(xiǎn)金31，677元；其余55，318元的損失【（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失109，026元-交強(qiáng)險(xiǎn)30，000元）×70%】由被告姜松海、徐某某承擔(dān)。因被告姜松海、徐某某已經(jīng)給付53，095元，再賠償2，223元（55，318元-53，095元）。因原告王建立應(yīng)由被告周立民方承擔(dān)的損失沒(méi)有超出其駕駛肇事車(chē)投保相關(guān)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告周立民、天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)原告王建立損失的賠償責(zé)任。關(guān)于二保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的抗辯理由，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成的損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，據(jù)此對(duì)其此主張不予支持，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴部分的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司賠付原告王建立保險(xiǎn)金87，063元人民幣；被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告王建立保險(xiǎn)金31，677元人民幣；被告姜松海、徐某某賠償原告王建立損失2，223元人民幣。于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王建立的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間，履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2，764元人民幣，由原告王建立負(fù)擔(dān)49元人民幣，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司負(fù)擔(dān)1，954元人民幣、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)711元人民幣、由被告姜松海、徐某某負(fù)擔(dān)50元；鑒定費(fèi)2，000元人民幣，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司負(fù)擔(dān)1414元人民幣，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)586元人民幣；保全費(fèi)1，490元人民幣由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)320元人民幣、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司負(fù)擔(dān)1，170元人民幣。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此事故河間市公安交通警察大隊(duì)已作出責(zé)任認(rèn)定，對(duì)相關(guān)人員的損失賠付，應(yīng)參照事故的責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)的法律規(guī)定由賠償義務(wù)人予以賠付?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入…”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以參照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，綜上，被告姜松海、徐某某、周立民、天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司均對(duì)本案原告王建立的損失負(fù)有賠償義務(wù)。法釋?zhuān)?012）19號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”。經(jīng)審查此事故系保險(xiǎn)責(zé)任事故，據(jù)此，原告王建立相關(guān)損失應(yīng)先由肇事車(chē)投相關(guān)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)、由被告姜松海、徐某某參照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足部分由被告天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司參照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告王建立超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，本院酌定主要責(zé)任方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、次要責(zé)任方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。具體損失承擔(dān)如下:被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)金20，000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)金43，355元［（24，243元＋19，256元＋9，533元＋2，000元＋10，000元）×2／3］、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金23，708元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失109，026元（94，626元＋8，500元＋2，200元＋3，700元）-交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)30，000元為79，026元×30%］，共承擔(dān)保險(xiǎn)金87，063元；被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)金10，000元、死亡傷殘項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)金21，677元［（24，243元＋19，256元＋9，533元＋2，000元＋10，000元）×1／3］，共承擔(dān)保險(xiǎn)金31，677元；其余55，318元的損失【（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失109，026元-交強(qiáng)險(xiǎn)30，000元）×70%】由被告姜松海、徐某某承擔(dān)。因被告姜松海、徐某某已經(jīng)給付53，095元，再賠償2，223元（55，318元-53，095元）。因原告王建立應(yīng)由被告周立民方承擔(dān)的損失沒(méi)有超出其駕駛肇事車(chē)投保相關(guān)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告周立民、天津市千紅樂(lè)運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)原告王建立損失的賠償責(zé)任。關(guān)于二保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的抗辯理由，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成的損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，據(jù)此對(duì)其此主張不予支持，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴部分的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司賠付原告王建立保險(xiǎn)金87，063元人民幣；被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告王建立保險(xiǎn)金31，677元人民幣；被告姜松海、徐某某賠償原告王建立損失2，223元人民幣。于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王建立的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間，履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2，764元人民幣，由原告王建立負(fù)擔(dān)49元人民幣，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司負(fù)擔(dān)1，954元人民幣、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)711元人民幣、由被告姜松海、徐某某負(fù)擔(dān)50元；鑒定費(fèi)2，000元人民幣，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司負(fù)擔(dān)1414元人民幣，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)586元人民幣；保全費(fèi)1，490元人民幣由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)320元人民幣、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司負(fù)擔(dān)1，170元人民幣。

審判長(zhǎng)：王國(guó)海
審判員：唐月明
審判員：高燕

書(shū)記員：婁閏淇