原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市南郊區(qū)。
委托訴訟代理人：梁迎春，山西永固律師事務(wù)所律師。
被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市灤平縣。
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)。
法定代表人：甘中達(dá)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：成立偉，河北灤江律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告魏某、燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人梁迎春、被告魏某、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托訴訟代理人成立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)314486.34元。事實(shí)和理由：2017年1月12日18時(shí)30分許，被告魏某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)東南牌小型客車，由東向西行駛至承德市吳營(yíng)汽配城路段時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對(duì)向行駛的原告駕駛的無號(hào)牌二輪普通摩托車相撞，造成原告受傷、上述兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，魏某負(fù)事故主要責(zé)任。原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行搶救治療21天，后在北京協(xié)和醫(yī)院檢查治療，大同市第五人民醫(yī)院住院治療55天，醫(yī)療費(fèi)共花費(fèi)38749.11元。出院后就賠償問題協(xié)商未果，原告遂委托具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行鑒定，原告損傷程度達(dá)八級(jí)傷殘；二次手術(shù)取出內(nèi)固定治療費(fèi)需800O.00元左右；誤工期為365天、護(hù)理期為150天、營(yíng)養(yǎng)期為60天，鑒定費(fèi)支出3500.00元整。被告魏某駕駛的車輛在被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年1月15日至2017年1月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
王某某向本院提交了以下證據(jù):
1、承德市交通警察支隊(duì)三大隊(duì)于2017年1月17日作出的道路交通事故認(rèn)定書1份1頁(yè)；
2、被告魏某在被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）保險(xiǎn)單（復(fù)印件）2份2頁(yè)；
3、承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院診斷證明2份2頁(yè)；承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院住院病歷1份8頁(yè)（附醫(yī)囑記錄7頁(yè)），更正證明1份1頁(yè)；北京協(xié)和醫(yī)院證明書1份l頁(yè)；大同市第五人民醫(yī)院診斷證明1份1頁(yè)、住院病歷1份6頁(yè)（附醫(yī)囑記錄6頁(yè)）；
4、北京協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票28張，金額3247.31元；大同市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票15張，金額27633.27元；北京康復(fù)之家醫(yī)療用品有限公司輪椅發(fā)票1張，金額1180.00元；
5、山西金盾司法鑒定中心（2017）182號(hào)司法鑒定意見書1份附鑒定費(fèi)收據(jù)1張，金額3500.00元；
6、2012年8月18日大同市房管局與（薛守忠）李玉花等簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書1份1頁(yè)；2013年8月25日薛守忠、李玉花與楊葉芬簽訂的房屋買賣合同1份1頁(yè)（附身份證3頁(yè)）；楊葉芬與王某某結(jié)婚證1份；李玉花戶口頁(yè)（復(fù)印件）1份1頁(yè)；王某某、楊葉芬、王開明、張?jiān)露饝艨诘怯?頁(yè)；大同市南郊區(qū)水泊寺鄉(xiāng)小南頭村村民委員會(huì)出具的證明4份；大同市農(nóng)業(yè)常住人口登記表2頁(yè)；
7、王某某職業(yè)技能（汽車維修工）證書1份；
8、餐費(fèi)發(fā)票2張，金額184.83元；住宿費(fèi)發(fā)票6張，金額1519.00元；
9、救護(hù)車醫(yī)療票據(jù)2張，金額7800.00元；
10、交通費(fèi)票據(jù)38張。
魏某辯稱，認(rèn)可原告所訴事故發(fā)生具體情況，認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)可自有車輛在被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額500000.00元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告魏某已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)47637.22元，其中10000.00元為被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支付。同意合理賠償，其他意見同被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意見。
魏某向本院提交了承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5張（附住院明細(xì)1份），金額47637.22元。
燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱，認(rèn)可原告所訴事故發(fā)生具體情況，認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)可被告魏某車輛在被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額500000.00元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。已經(jīng)向原告支付醫(yī)療費(fèi)10000.00元。對(duì)原告提交的證據(jù)1、2予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3中雙灤區(qū)醫(yī)院診斷、病歷無異議，但對(duì)更正證明有異議，認(rèn)為記載的留陪人數(shù)應(yīng)以病歷中記載的留陪1人為準(zhǔn)；對(duì)協(xié)和醫(yī)院證明無異議；對(duì)大同市第五人民醫(yī)院診斷及住院病歷真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為原告不需住院治療，對(duì)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用不予賠償；對(duì)原告證據(jù)4中協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與雙灤區(qū)醫(yī)院住院治療期間沖突，不予認(rèn)可；對(duì)大同市第五人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為上述費(fèi)用不應(yīng)予賠償；對(duì)輪椅費(fèi)用1180.00元予以認(rèn)可；對(duì)原告證據(jù)5不予認(rèn)可，且認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；對(duì)原告證據(jù)6認(rèn)為不能證明原告應(yīng)適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)原告證據(jù)7真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)其證明主要收入來源于城鎮(zhèn)和誤工損失認(rèn)為不具有證明力；對(duì)原告證據(jù)8不予認(rèn)可；對(duì)原告證據(jù)9真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為費(fèi)用過高；對(duì)原告證據(jù)10認(rèn)為應(yīng)合理裁判。
燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)部分。承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院的診斷證明可以證明原告?zhèn)樾枰奖本┻M(jìn)一步治療，故原告在北京協(xié)和醫(yī)院的治療費(fèi)用3247.31元本院予以認(rèn)定；北京協(xié)和醫(yī)院的診斷證明可以證明原告?zhèn)樾枥^續(xù)治療，且大同市第五人民醫(yī)院對(duì)于原告的治療與其交通傷情密切相關(guān)，故原告在大同市第五人民醫(yī)院的治療費(fèi)用27633.27元本院予以認(rèn)定。2、關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)的認(rèn)定。原告提交的證據(jù)可以證明其損傷程度為八級(jí)傷殘，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)此雖存有異議，但并未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告的損傷程度為八級(jí)傷殘予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本次交通事故中，原告負(fù)次要責(zé)任，魏某負(fù)主要責(zé)任，故在扣減被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額后，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的剩余損失在賠償范圍及賠償限額內(nèi)按照70%的比例向原告進(jìn)行賠償。本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失的認(rèn)定意見：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)部分。原告在北京協(xié)和醫(yī)院的治療費(fèi)用為3247.31元，在大同市第五人民醫(yī)院的治療費(fèi)用為27633.27元，且各方當(dāng)事人均認(rèn)可原告支出的輪椅費(fèi)用為1180.00元、魏某支付了原告醫(yī)療費(fèi)37637.22元、燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支付了原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元，故因原告就醫(yī)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)本案中總計(jì)為79697.80元。2、關(guān)于殘疾賠償金。經(jīng)本院調(diào)查，原告的住所地為城鎮(zhèn)，主要收入來源地亦為城鎮(zhèn)，故本院參照我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告的損傷程度為八級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為169494.00元。原告提交的司法鑒定意見書形成于2017年8月1日，此時(shí)原告父親王開明已年滿65周歲，母親張?jiān)露鹨涯隄M64周歲，故原告僅要求王開明的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照38234.25元計(jì)算、張?jiān)露鸬谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)按照40783.20元計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。王開明、張?jiān)露鸬谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)一并計(jì)入殘疾賠償金中。3、關(guān)于誤工費(fèi)。原告從事汽車維修工工作，本院參照我省修理業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)201天，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為19706.26元。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。參考原告提供的司法鑒定意見書中對(duì)于護(hù)理期限為150天的意見及原告?zhèn)?，結(jié)合司法實(shí)踐，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為15000.00元。5、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。參考原告提供的司法鑒定意見書中對(duì)于營(yíng)養(yǎng)期為60天的意見及原告?zhèn)?，結(jié)合司法實(shí)踐，本院確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200.00元。6、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張?jiān)撡M(fèi)用為3800.00元，符合現(xiàn)行規(guī)定，本院予以支持。7、關(guān)于交通費(fèi)。原告提交的證據(jù)9為醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的救護(hù)車票據(jù)，該7800.00元為原告入院轉(zhuǎn)院發(fā)生的救護(hù)車費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于剩余交通費(fèi)用，考慮原告家屬距離原告事故發(fā)生地、治療地均較為遙遠(yuǎn)，本院酌定為2000.00元。8、關(guān)于食宿費(fèi)。對(duì)原告主張的餐費(fèi)、住宿費(fèi)，因餐費(fèi)184.83元、住宿費(fèi)1135.00元符合實(shí)際情況，屬于原告確有必要在外地治療，因客觀原因不能住院，原告本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)的情況，本院予以支持。對(duì)另外的384.00元的住宿費(fèi)，因不符合合理范疇，本院不予支持。9、關(guān)于鑒定費(fèi)。該3500.00元符合客觀實(shí)際，本院予以支持。10、關(guān)于精神損害撫慰金。原告?zhèn)闉榘思?jí)傷殘，且自身對(duì)于該后果的產(chǎn)生負(fù)有一定過錯(cuò)，本院確定該費(fèi)用為10500.00元。關(guān)于各被告的賠償數(shù)額問題：魏某支付了醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額為37637.22元，此部分可在魏某主張權(quán)利時(shí)由二被告之間進(jìn)行解決。鑒于燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付10000.00元，故對(duì)原告自行支付醫(yī)療費(fèi)32060.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200.00元，三項(xiàng)合計(jì)37060.58元，應(yīng)由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在魏某投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額500000.00元內(nèi)按照責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償，數(shù)額為25942.40元。對(duì)殘疾賠償金（含王開明、張?jiān)露鸬谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)）248511.45元、誤工費(fèi)19706.26元、護(hù)理費(fèi)15000.00元、交通費(fèi)9800.00元、食宿費(fèi)1319.83元、精神損害撫慰金10500.00元，合計(jì)304837.54元，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)當(dāng)在魏某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000.00元；對(duì)于剩余194837.54元，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)當(dāng)在魏某投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠保險(xiǎn)限額500000.00元內(nèi)按照責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償，數(shù)額為136386.28元。綜上，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)當(dāng)再行向原告賠償272328.68元。因鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故應(yīng)由被告魏某合理負(fù)擔(dān)。對(duì)于鑒定費(fèi)3500.00元，考慮魏某已支付原告37637.22元，而原告的訴訟請(qǐng)求中并不包含此項(xiàng)，按責(zé)任比例計(jì)算后，原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)的此中的醫(yī)療費(fèi)用超過鑒定費(fèi)數(shù)額，故本案中被告魏某不必再行向原告賠償鑒定費(fèi)，但為了明確各方間的利益關(guān)系，本院有必要明確被告魏某應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)，數(shù)額為2450.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某272328.68元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不能按本判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2072.43元，減半收取計(jì)1036.22元，由王某某負(fù)擔(dān)136.22元，由魏某負(fù)擔(dān)900.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　張東虎

書記員：湯志麗