原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住灤縣。
委托訴訟代理人：魯亞萍，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：張玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住遷安市。
被告：王永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住遷安市。
被告（追加）：林樹財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住遷安市。
委托訴訟代理人：張立雙，河北冀華律師事務所唐山分所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：陽光財產保險股份有限公司遷安支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：陳艷茹，該公司經理。
委托訴訟代理人：于倩，河北鴻然達律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

原告王某某與被告張玉山、王永順、林樹財、陽光財產保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱陽光遷安支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人魯亞萍、被告王永順、被告陽光遷安支公司委托訴訟代理人于倩、被告（追加）林樹財及其委托訴訟代理人張立雙到庭參加訴訟，被告張玉山經合法傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：請求被告支付理賠款129141元，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年8月12日10時許，張玉山駕駛×××/×××重型半掛牽引車沿平青樂線由南向北行駛至灤南縣馬城橋南處時，與沿平青樂線由北向南行駛的王建利駕駛的×××重型自卸貨車相撞，致車輛受損，×××重型自卸貨車漏油后污染路面，發(fā)生交通事故。此事故經灤南縣公安交通警察大隊調查認定：張玉山承擔事故的主要責任，王建利承擔事故的次要責任?！痢痢僚铺栜囕v在被告陽光財產保險股份有限公司遷安支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險以及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。因此次事故給原告造成的損失包括：車損171680元，公估費5150元，施救費6800元，合計183630元，要求被告依法承擔129141元。
陽光遷安支公司辯稱，原告所訴投保情況屬實，但因投保車輛在發(fā)生事故時尚未年檢，按照保險合同約定，我公司僅在交強險范圍內予以賠償，對商業(yè)險部分不承擔賠償責任。
林樹財辯稱，首先原告的公估報告為單方委托，根據法律規(guī)定，應由法院委托，公估車損數額過高，我方要求對車損進行重新公估；我方在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，保險事故發(fā)生在保險期間，車輛雖然未年檢，但該事故的發(fā)生與車輛未年檢沒有直接的關系，車輛性能良好，不存在安全隱患，而且在2017年6月，被告曾經兩次去辦理年檢，因車管所不能上網導致未年檢。8月12日發(fā)生交通事故時，在保險范圍內，應由交強險和商業(yè)三者險依法賠付。另外，我方車輛已經進行了檢驗，車輛檢驗合格。
王永順辯稱，我將×××/×××牌號車輛在2016年8月賣給了林樹財。該車已經以8萬元的價格賣給了林樹財，簽訂了買賣合同，該合同有三份。我不應該承擔賠償責任，因我們雙方有車輛買賣協議。
張玉山未進行答辯。
本院經審理認定事實如下：2017年8月12日10時許，被告張玉山駕駛×××/×××重型半掛車沿平青樂線由南向北行駛至灤南縣馬城橋南處時，與沿平青樂線由北向南行駛的王建利駕駛的原告王某某所有的×××重型自卸貨車相撞，致車輛受損，×××重型自卸貨車漏油后污染路面，發(fā)生交通事故。該事故經灤南縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，被告張玉山承擔事故的主要責任，王建利承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告王某某對事故車輛進行了施救，支付合理施救費1500元。原告王某某委托河北正鴻保險公估有限公司灤縣分公司對×××牌號車輛損失進行了公估，估損金額為171680元（其中工時費12100元）。原告王某某為此次公估支付公估費5150元。訴訟過程中，被告林樹財對該鑒定結論申請重新鑒定，后又撤回了申請。
另查明，被告林樹財系×××/×××重型半掛車的實際車主?！痢痢僚铺栜囕v在被告陽光遷安支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生時，×××/×××牌號車輛未年檢，事故發(fā)生后，該車輛年檢合格。

本院認為，被告張玉山駕駛×××/×××重型半掛車與王建利駕駛的原告王某某所有的×××重型自卸貨車相撞，致車輛受損，×××重型自卸貨車漏油后污染路面，發(fā)生交通事故的事實清楚，本院予以確認。灤南縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以采信。河北正鴻保險公估有限公司灤縣分公司作出的公估報告，系有資質的機構和人員作出的，被告林樹財已數額過高提出重新鑒定后撤回申請，被告陽光遷安支公司未提出重新鑒定，對該公估報告，本院予以采信。原告王某某未提交修理費發(fā)票，無法證實工時費已實際發(fā)生，應予扣除。公估費是為了查明事故損失支付的合理必要費用，本院予以支持。原告王某某主張施救費6800元數額過高，根據《河北省關于規(guī)范道路車輛救援服務收費問題的通知》，綜合考慮施救車型、施救距離等因素，本院酌定1500元。被告陽光遷安支公司雖主張事故發(fā)生時×××/×××牌號車輛未年檢，按照保險合同約定，商業(yè)三者險應予免賠，但提交的投保提示說明系復印件，且投保人處王永順的簽字與庭審筆錄、賣車合同中王永順的簽字明顯不同，無法證實被告陽光遷安支公司已經盡到對免責條款的提示說明義務，對被告陽光遷安支公司的主張，本院不予支持。綜上所述，被告陽光遷安支公司應在交強險有責財產賠償限額內賠付原告王某某車輛損失、施救費、公估費損失2000元，余下損失164230元的70%，計114961元，在商業(yè)三者險賠償限額內賠付原告王某某。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產保險股份有限公司遷安支公司在交強險限額內賠付原告王某某2000元，在商業(yè)三者險賠償限額內賠付原告王某某114961元，以上共計116961元（該款直接打入原告王某某的個人賬戶，該賬戶由原告王某某自行向被告保險公司提供），判決生效即履行；
二、被告林樹財、張玉山、王永順不另行賠付原告王某某損失；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2890元，減半收取計1445元，由原告王某某負擔135元，被告陽光財產保險股份有限公司遷安支公司負擔1310元，判決生效即履行。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張媛媛

書記員： 董沂濤