原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：徐衛(wèi)華，河北揚正律師事務所律師。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
被告：懷來縣瑞圖機械配件有限公司（下稱瑞圖公司），住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)工業(yè)街1號。
法定代表人：田某某，經(jīng)理。
被告：田玉生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
被告：胡寶泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。

原告王某某與被告田某某、瑞圖公司、田玉生、胡寶泉與公司有關的糾紛一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人徐衛(wèi)華、被告田某某及瑞圖公司、田玉生、胡寶泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告田某某返還侵占原告的款項206000元；2、判令被告瑞圖公司、田玉生、胡寶泉對上述債務承擔連帶給付責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告瑞圖公司成立于2006年4月，其股東及持股比例分別為被告田玉生40%、原告王某某30%、被告田某某15%、被告胡寶泉15%。2012年9月，經(jīng)股東大會決議同意將該公司資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給被告田某某，亦即田玉生、胡寶泉和王某某三名股東將股權全部轉(zhuǎn)讓給被告田某某。轉(zhuǎn)讓時經(jīng)內(nèi)部清算，公司尚有應收賬款凈值594000元和本次資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款350000元，合計944000元。2012年10月10日，全體四名股東對上述944000元債權和資產(chǎn)作出分配，其中原告王某某分得款項306000元。截止2015年底，被告田某某已向原告支付了款項100000元。2016年初，當原告得知應收賬款已經(jīng)全部收回后，隨即找到被告田某某要求其給付余款206000元，但被告卻以各種理由拒絕給付。原告認為，被告擅自將其他股東應得的財產(chǎn)非法據(jù)為己有，其行為已嚴重侵犯了原告的合法權益，為此，原告為維護自身合法權益，遂訴至法院。
被告田某某辯稱，公司2015年轉(zhuǎn)讓給我，算賬時都是王某某算的，以他算的結(jié)果為準，我認為王某某算的不公道，轉(zhuǎn)讓給我時廠子里有一輛車，把車留給我時王某某開走了，我并沒有見到這個車，他要上車給了我30000元，清算時車價值100000元。原告從他得的份額里面頂了30000元。要求重新分，把賬算清楚，可以商量。
被告瑞圖公司辯稱，重算完賬都可以商量。
被告田玉生辯稱，當時結(jié)算時，我一直都不表態(tài)，王某某算賬時，我未表示異議，也沒有經(jīng)過我的同意，結(jié)算不符合要求，也不符合清算的結(jié)果。要回來的錢我的份額還賬了，田某某份額都交稅了，沒有拿到任何的錢。
被告胡寶泉辯稱，2010年本人取得瑞圖公司15%股份，田玉生占股40%、王某某占股30%、田某某占股15%。2012年10月10日由王某某書寫的公司清算分配表中載明：應收1251302元、應付款657315元、扣減19000元支出費用，加上350000元轉(zhuǎn)讓費，股東可分配925000元，其中田玉生379000元（40%應為370000元）、王某某306000元（30%應為277500元）、田某某120000元（15%應為138750元）、胡寶泉120000元（15%應為138750元）。此種算法違反了公司法股東按照出資比例分取紅利或約定不按出資比例分紅的規(guī)定，因全體股東從未約定不按出資比例分紅，侵害了其他股東的權益。所以以上算法不合法，侵害了我的合法權益我不認可，應按實繳出資比例分紅。本人在公司清算前沒有抽走一分錢，投入公司的本金也沒有分到一分紅利，我認為如果有股東抽走了本金應該不再享受抽走后的分紅權利，如果抽走的是紅利或現(xiàn)金，清算時在所分的款項中要扣除提走的部分，這樣對每個股東清算時所分配的款項才是公平的合理的款項。每個股東的分配應該以實際應收減去實際支出加上350000元，乘持股比例。如首冶萬向公司欠瑞圖301068元，扣除質(zhì)保金46068元后，瑞圖實際只收到255000元，該46068元要從應收款中扣除。本人只對法對理不對人，希望大家都念舊情，心平氣和的協(xié)商解決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王某某與被告田某某、田玉生、胡寶泉原系被告瑞圖公司股東，持股比例分別為田玉生40%、王某某30%、田某某15%、胡寶泉15%。2012年9月1日，四人召開股東大會，決議通過以350000元價格將該公司資產(chǎn)整體出售，同時授權被告田玉生就整體轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)事宜進行協(xié)商談判、簽訂協(xié)議。9月10日，被告田玉生代表全體股東與被告田某某達成企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將瑞圖公司資產(chǎn)以350000元價格全部轉(zhuǎn)讓給被告田某某，并約定2012年10月30日前全部付清，其中150000元用于支付原股東部分本金，被告田某某開始辦理營業(yè)執(zhí)照、法人股東變更；協(xié)議還約定公司在本合同簽定前所發(fā)生的一切債權債務（包括欠職工工資、稅金等）不在本次協(xié)議簽定的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)以內(nèi)，由全體股東自行處理。轉(zhuǎn)讓前，經(jīng)內(nèi)部清算并由全體股東簽字確認，截至2012年8月30日，公司尚有應收賬款（附有明細）1251302.1元、應付賬款657315.25元。2012年10月10日，全體股東簽訂公司整體轉(zhuǎn)讓后清算分配總表，就應收、應付賬款額、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款350000元，計算得出差額，并取整為944000元作為剩余凈值，扣除需支出的其他活動經(jīng)費19000元后，對925000元作出分配方案：田玉生分得379000元、王某某306000元、胡寶泉120000元、田某某120000元。
此后，應收賬款1251302.1元明細表中列明款項收回及后續(xù)情況為：1、白殿海5000元全部收回（田玉生持有）；2、黃潤根5115元，實際收回5000元（田玉生持有）；3、周小龍20000元未收回；4、褚玉15000元，實際收回14500元（田玉生持有）；5、石志龍2264元全部收回（田玉生持有）；6、河北燕興機械有限公司17441.8元（實際匯入被告瑞圖公司賬戶32400元，多給付14958.2元）；7、北京首冶萬向機電設備有限公司301068元，實際收回255000元（被告胡寶泉系該公司法人，其將自己應分得的120000元直接從255000元中扣留，另135000元由田玉生持有）；8、固安瑞圖機械制造有限公司885413.3元，實際收回880000元（其中以車抵債150000元，其余款項匯入被告瑞圖公司賬戶，后除430000元留在賬戶外，其他300000元由被告田玉生支取，抵賬車由田玉生實際占有）。至此，應收賬款1251302.1元，實際收回1179205.8元。
被告田某某所付的350000元轉(zhuǎn)讓費，其中向原告王某某支付現(xiàn)金20000元，以公司的一輛汽車進行抵頂?shù)姆绞较蛟娴?0000元。其余部分用于償還公司應付賬款。被告田玉生從其持有的收回賬款中轉(zhuǎn)付原告王某某50000元。
以上，原告王某某共計持有100000元、被告田玉生持有561764元（461764元現(xiàn)金+150000元車）、被告瑞圖公司持有447441.8元、被告胡寶泉持有120000元。
上述事實，有雙方當事人陳述，及如下證據(jù)在案佐證：原告王某某提供的公司清算分配總表、應收賬款明細表、應付賬款明細表、股東大會決議、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、固安瑞圖機械制造有限公司出具的情況說明及付款收貨記錄、河北燕興機械有限公司出具的情況說明、被告田玉生出具的證明、北京首冶萬向機電設備有限公司出具的情況說明、被告瑞圖公司出具的轉(zhuǎn)讓費支出明細；被告胡寶泉提供的債權債務協(xié)議兩份。

本院認為，原告王某某、被告田玉生、田某某、胡寶泉原系被告瑞圖公司股東，股東有權轉(zhuǎn)讓股權、股東大會有權決議處分公司資產(chǎn)。原、被告之間的股東大會決議、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反公司法的相關規(guī)定，均合法有效。原、被告作為股東簽訂的公司清算分配總表對公司的財產(chǎn)作出分配，該分配方案雖未按股東的出資比例進行分配，但公司法對此并無限制，系各方的真實意思表示、合意達成的結(jié)果，屬股東會對資產(chǎn)分配的決議，不存在無效情形，各方均應履行股東會決議。因此本院對被告田某某要求重新分配、被告胡寶泉關于此種分法侵害了股東權益的抗辯理由均不予支持。被告田某某抗辯抵頂給原告的車價值100000元，不應只抵30000元的意見，未向法庭提供證據(jù)，且有其簽字的轉(zhuǎn)讓費支出明細為證，故對其意見不予采納。其辯稱將進入公司的應收款用于交稅，因未提供納稅的證據(jù)，且不能證實是清算前存在的稅金，本院不予采納，可待有證據(jù)后另行主張。被告田玉生辯稱從其收回賬款中給付了原告王某某70000元，原告認可50000元，且田玉生未能提供證據(jù)證實其主張，故本院對給付50000元予以認定。原告庭審中提出的實際收河北燕興機械有限公司賬款32400元，因全體股東確認該公司應收賬款為17441.8元，多收部分不在股東確認債權范圍內(nèi)，本院不作處理。因本案中應收賬款實際未全部收回，原告請求足額分配協(xié)議確定的數(shù)額不能實現(xiàn)，本院根據(jù)原、被告之間的協(xié)議分配結(jié)果進行百分比折算，并按實際收回金額確定原、被告現(xiàn)應分配的實際數(shù)額，根據(jù)各自持有的金額，相互之間進行多退少補。折算后的分配比例為：田玉生41%（379000元÷925000元）、王某某33%（306000元÷925000元）、田某某13%（120000元÷925000元）、胡寶泉13%（120000元÷925000元）?？煞峙鋬糁禐?52890.55元（實收1179205.8元－應付657315.25元+轉(zhuǎn)讓費350000元－費用19000元）。依前述計算方式現(xiàn)原、被告各自應分配數(shù)額為：田玉生349685.13元；王某某281453.88元；田某某110875.77元；胡寶泉110875.77元。原告王某某已實際持有100000元，故還可再主張181453.88元。本案中，被告胡寶泉實際持有120000元，比其應分得款多出9124.23元，其多出部分應向原告退還。被告瑞圖公司持有的447441.8元，系清算前的債權，不屬于清算后存續(xù)的該公司所有，鑒于該公司持有數(shù)額大于被告田某某及原告王某某的分配數(shù)額，故原告的不足部分由被告瑞圖公司向其支付。被告田玉生實際持有亦多出其應分得款額，其庭審中陳述持有的款項用于歸還了應付賬款，但未有相關證據(jù)證實歸還數(shù)額，其現(xiàn)分配多出部分就應付賬款進行償還。原告要求被告承擔連帶給付責任，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第三十六條、第三十七條第一款第（六）項、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告懷來縣瑞圖機械配件有限公司給付原告王某某172329.65元；
二、被告胡寶泉向原告王某某退還9124.23元。
上述一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2195元，由原告王某某負擔230元、被告懷來縣瑞圖機械配件有限公司負擔1873元、胡寶泉負擔92元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 陳建華

書記員： 陸園園