原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址唐山市灤縣。公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：陳冬梅，河北鳳霞律師事務所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司貴港中心支公司。
法定代表人：李志斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉艷華，河北仲浩律師事務所律師。

原告王某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司貴港中心支公司（以下簡稱華安保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人陳冬梅、被告華安保險公司委托訴訟代理人劉艷華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告依據(jù)保險合同給付保險金243840元；2、本案的訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原告為×××自卸貨車在被告處上有機動車保險（詳見保單）。2017年11月14日20時30分許，原告司機王玉寶駕駛×××貨車由西向東行駛至灤平縣付營子鄉(xiāng)靳家溝村路段時，與前方楊愛龍駕駛×××自卸貨車追尾，造成兩車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門責任認定，原告司機王玉寶負事故的全部責任。本次事故造成損失包括：車輛損失、鑒定費、施救費、拆解費等共計243840元。
華安保險公司辯稱，一、投保人在我司投保有機動車損失保險及基本險不計免賠，對于原告主張的事故事實真實性有異議，本案未有交警事故認定或安全監(jiān)管部門出具的事故證明，無法確定該事故的真實性，也無法證明該事故車輛為我司承保車輛。二、本次事故，×××號大貨車為營運貨車，經(jīng)我司多次查詢”唐山運政管理網(wǎng)”及微信”道路運輸微幫手”都無法查詢到駕駛員的從業(yè)資格證信息。駕駛員王玉寶無從業(yè)資格證，根據(jù)中華人民共和國交通運輸部頒布的《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員和道路危險貨物運輸從業(yè)人員必須取得相應從業(yè)資格，原告方的駕駛員違反。根據(jù)《華安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款[2014版]》第一章機動車損失保險部分第八條：”上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：......（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.....6、駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證或者其他必備證書；......”。因此，對于無道路運輸管理部門核發(fā)的從業(yè)資格證的駕駛員駕駛機動車肇事造成的損失，因原告方違反合同義務和法定義務，保險人不負責賠償。事故車輛與我司承保時驗車照片有明顯區(qū)別，驗車照片車牌位置和前燈設置與事故車輛明顯不同，存在套牌可能。我司不承擔保險責任。三、原告未提供評估報告，我司無法確認事故車輛為我司承保車輛也無法確認事故損失。同時，無損失零件以及殘值的相片，無法通過照片確認車輛是否為本次事故造成的損壞、是否為本車的配件、是否需要更換。四、答辯人不承擔本案的訴訟費用。交強險條款第十條第（四）項規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用，交強險不負責賠償和墊付。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、保單一份。證明×××號車在被告處投保有機動車商業(yè)險；2、道路交通事故責任認定書。證明被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，造成被保險車輛損壞，原告方司機負事故全部責任；3、信德保險公估有限公司出具的公估報告書一份。證明被保險車輛×××損失為199300元；4、公估費發(fā)票一張。證明原告支付公估費12110元；5、施救費票據(jù)一張。證明原告支付施救費12500元；6、拆解費票據(jù)和證明各一份。證明原告支出拆解費19930元；7、行駛證、運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證各一份。證明被保險車輛和駕駛?cè)撕戏ā?br/>被告經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1無異議，我司在承保時同時向原告送達了保險條款；對證2真實性無異議，對責任認定我司認為本次事故存在故意制造事故的可能，且該認定書未記載車架號，如套牌車輛無法核實事故車輛是否為投保車輛；對證3，該公估報告由原告申請，法院委托，對鑒定程序無異議，不認可鑒定結論，鑒定損失過高，多處損失部位與本次事故無關，配件價格高于市場價格，工時費過高，殘值過低，我司在開庭前未收到該公估報告，我司要求對原告車輛損失進行重新鑒定，并要求提供所更換配件的舊件，用以核實真實的事故損失；證4為間接損失，不屬于保險賠償范圍；證5原告提供的施救費發(fā)票提供單位為唐山市騰達汽車貿(mào)易有限公司，該單位不具有施救資質(zhì)，且開票名稱處記載有勞務和施救費，項目名稱不符合相關規(guī)定，且未記載施救行駛路線和里程；證6拆解費，拆解是車輛鑒定和修理的必經(jīng)過程不應重復主張，拆解費票據(jù)的出具單位為唐山市騰達汽車貿(mào)易有限公司，未提供營業(yè)執(zhí)照，我司認為出票單位不具有修理及拆解資質(zhì)，且拆解費用為間接損失不屬于保險賠償范圍；對證7駕駛證、行駛證無異議，對道路運輸證、道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證真實性不認可，簽章處模糊，有效期時間均有涂改，駕駛員從業(yè)資格證有效期打印部分清晰度不一致，道路運輸證有效期部分為手寫，存在明顯的涂改痕跡，我司認為該兩份證件不真實，且在相關權利機關的公開網(wǎng)站上無法查到相關信息。
被告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、商業(yè)險保險單一份。證明事故車輛在被告處承保商業(yè)險，保險險種及保險期間；2、投保單、保險條款。證明我司在本案中承擔的是保險責任，即合同責任，而非侵權責任，因此商業(yè)險賠付過程中應參照投保人和我司簽訂的商業(yè)保險合同約定進行審理?！稒C動車損失保險》第八條第二項6點規(guī)定：駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書，保險人不負責賠償。3、×××號大貨車承保驗車照片五張和現(xiàn)場照片二張。證明承保車輛與事故車輛的外觀差別，主要是車牌位置和前燈位置明顯不同，有套牌的可能；4、唐山運政運管網(wǎng)、微助手查詢截圖。證明駕駛員王玉寶無從業(yè)資格證的事實。
原告經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1真實性無異議；對證2因為均是復印件我方不予認可，而且提供的保險條款，在條款上沒有投保人和被保險人的簽名或蓋章，該條款不能證明為投保時涉及被保險車輛的保險條款，即使退一步講，假如該條款與被保險車輛相關聯(lián)的話，該條款字跡小，常人無法直接識別，針對免責條款沒有做出提示、沒有加粗加黑，因此免責條款是無效的；對證3因被告沒有提供證據(jù)來源，也不能證明其主張，況且是否為套牌車應當由公安交通警察認定，但本次事故發(fā)生時交警部門沒有做出這方面認定，也就說明不存在套牌情況；對證4三性不認可，被告應當提供專業(yè)、權威的機構作出的相關證明進行佐證，所以該證據(jù)不能證明其主張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認：對原被告均提交的商業(yè)保險單，本院予以確認；被告雖對原告提交的公估報告書有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，該報告系本院依原告申請委托具有鑒定資質(zhì)的專門機構做出，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認，對被告重新鑒定的申請不予準許；原告提交的其他證據(jù)亦具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認；原告對被告提交證2、3、4不認可，本院不予確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：×××號車在華安保險公司投保了機動車綜合商業(yè)險，包括機動車損失險（保險金額312200元）、第三者責任險、不計免賠率等險種；保險期間自2017年10月26日至2018年10月25日；被保險人為王某某。2017年11月14日20時30分，王玉寶駕駛被保險車輛由西向東行駛至灤平縣付營子鄉(xiāng)靳家溝門村路段時，與前方同方向楊愛龍駕駛的×××號車追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，王玉寶負事故的全部責任，楊愛龍無責任。經(jīng)原告申請，本院委托，信德保險公估有限公司評估，本次事故造成被保險車輛損失199300元。原告支付公估費12110元、拆解費19930元、施救費12500元。

本院認為，×××號車在被告華安保險公司投保后，被告簽發(fā)的保險單系雙方真實的意思表示，合法有效。被保險車輛發(fā)生保險事故后，被告應按保險條款的約定向原告賠付。本次事故造成被保險車輛損失199300元，在車輛損失險的保險金額內(nèi)，被告應予賠償；原告支付施救費12500元，系為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的合理的費用，應由被告承擔；原告支付被保險車輛公估費12110元、拆解費19930元，系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)保險法的規(guī)定，應由保險人承擔，被告亦應予賠償。被告的不承擔評估費、拆解費及訴訟費的辯解，無事實和法律依據(jù)，不能得到支持。
綜上所述，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司貴港中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告王某某保險金243840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,957.0元，減半收取計2,478.5元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 邸會來

書記員： 李明月