原告：王建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，運(yùn)輸戶，初中文化，住威縣。
委托訴訟代理人：宋銀祥，系王建文所在村委會(huì)推薦。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山東省夏津縣。
委托訴訟代理人：張奎生，山東融瑞律師事務(wù)所律師。
被告：夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所：山東省德州市夏津縣銀城街道王莊村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371427494203245C。
法定代表人：田洪超，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張奎生，山東融瑞律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所：山東省德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)三八路與康博大道十字路口西北角，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9137140067317024XW。
負(fù)責(zé)人：王偉，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉濟(jì)金，河北正楊律師事務(wù)所律師。

原告王建文訴被告王某某、夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華興運(yùn)輸公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王建文的委托代理人宋銀祥，被告王某某和被告夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的委托代理人張奎生，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司的委托代理人劉濟(jì)金到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭(zhēng)議
原告王建文的訴訟請(qǐng)求，依法判決被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、貨物損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等共計(jì)156,792元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用。
被告王某某、被告夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)兩份，保額1,512,000元，原告所訴損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。
被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司辯稱(chēng)，我司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失。我司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等其他間接損失。另我司認(rèn)為原告部分請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。
本院查明的事實(shí)
一、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求無(wú)爭(zhēng)議的部分：
1、事故發(fā)生的基本情況及責(zé)任：冀公高交威認(rèn)字第201712010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，2017年12月10日22時(shí)30分，王某某駕駛魯Ｎ×××××-魯Ｎ×××××號(hào)歐曼-安通牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)由西向東行駛至邢臨高速74KM+300M處，與由王建文駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××號(hào)解放-萬(wàn)榮牌重型普通半掛車(chē)尾部相撞，此交通事故造成冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××號(hào)所載貨物（玻璃）損壞及兩車(chē)不同程度損壞。王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王建文無(wú)責(zé)任。
2、事故車(chē)輛駕駛?cè)?、?shí)際車(chē)主及保險(xiǎn)情況：魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為王某某，掛靠于夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。魯Ｎ×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，魯Ｎ×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分：
（一）事故責(zé)任確定。
冀公高交威認(rèn)字第201712010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王建文無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)具備真實(shí)性，能夠反映本案事故雙方的責(zé)任劃分情況，具備合法性、關(guān)聯(lián)性，被告方不予認(rèn)可，又無(wú)其他證據(jù)予以反駁，故該認(rèn)定書(shū)具有證據(jù)效力。
（二）原告損失數(shù)額的確定。
1、車(chē)輛損失。原告主張車(chē)輛損失30,655元，被告王某某、夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，但未提出異議成立之根據(jù)，該評(píng)估報(bào)告具有證據(jù)效力。
2、車(chē)損公估費(fèi)。根據(jù)公估費(fèi)費(fèi)用收據(jù)確認(rèn)為2,440元。
3、貨物損失。原告主張貨物損失109,547元（殘值6,000元，貨物損失為103,547元）。被告王某某、夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，但未提出異議成立之根據(jù)，該評(píng)估報(bào)告具有證據(jù)效力。
4、貨損公估費(fèi)。根據(jù)公估費(fèi)費(fèi)用收據(jù)確認(rèn)為10,350元。
5、施救費(fèi)。根據(jù)施救費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為9,890元。
6、停運(yùn)損失及停運(yùn)損失公估費(fèi)。原告在庭審中放棄此項(xiàng)請(qǐng)求，故本院不再確定此數(shù)額。
綜上，原告的損失項(xiàng)目為：1、車(chē)輛損失30,655元；2、車(chē)損公估費(fèi)2,440元；3、貨物損失103,547元（殘值6,000元，貨物損失為103,547元）；4、貨損公估費(fèi)10,350元；5、施救費(fèi)9,890元，共計(jì)156,882元。原告方訴訟請(qǐng)求數(shù)額為156,792元，在上述本院認(rèn)定的損失數(shù)額范圍內(nèi)，故原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
（三）關(guān)于格式條款中約定的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)否由保險(xiǎn)公司賠償。

被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)，為支持自己的主張?zhí)峤涣送侗Ｕf(shuō)明書(shū)一份，證明其對(duì)免責(zé)事由和免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明和解釋?zhuān)冶桓嫦慕蚩h華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司確認(rèn)收到條款和免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，并在該說(shuō)明書(shū)中簽字蓋章確認(rèn)，認(rèn)為該公司只知道投保有全險(xiǎn)，格式條款沒(méi)有進(jìn)行解釋和說(shuō)明，該約定不能生效，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)按照保險(xiǎn)法第66條規(guī)定由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡了合理的說(shuō)明解釋義務(wù)，被告夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的抗辯不成立。
本院判決理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，原告的車(chē)輛損失30,655元、貨物損失103,547元和施救費(fèi)9,890元，合計(jì)144,092元，首先應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在魯Ｎ×××××牽引車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告2,000元，剩余部分142,092元由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司在魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例100%賠償原告。原告訴請(qǐng)的車(chē)輛損失評(píng)估費(fèi)2,440元和貨物損失評(píng)估費(fèi)10,350元，共計(jì)12,790元，但是原告方請(qǐng)求的總數(shù)額為156,792元，與本院認(rèn)定有效的總損失數(shù)額156,882元相差90元，本院酌定該90元從被告王某某應(yīng)承擔(dān)數(shù)額中予以扣除，故被告王某某應(yīng)賠償原告評(píng)估費(fèi)12,700元。同時(shí)，因王某某的車(chē)輛掛靠在被告華興汽車(chē)運(yùn)輸公司處，被告華興汽車(chē)運(yùn)輸公司對(duì)被告王某某的上述賠償數(shù)額應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王建文2,000元；
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王建文142,092元；
三、被告王某某賠償原告王建文12,700元，被告夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,435元，減半收取1,720元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司負(fù)擔(dān)1,590元，由被告王某某負(fù)擔(dān)70元,由被告夏津縣華興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 孫秀芝

書(shū)記員： 于曉囡