上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
委托代理人：胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：天津矢崎汽車配件有限公司滄州分公司，住所地：滄州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)九河?xùn)|路29號。組織機構(gòu)代碼：79659680-6
負責人：今泉晃，董事長。
委托代理人：孟祥坡，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人天津矢崎汽車配件有限公司滄州分公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第29號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某在原審中訴稱：2007年10月原告進入被告單位工作，雙方于2007年10月22日簽訂第一份勞動合同，固定期限2007年10月9日至2008年10月10日，期限一年；2008年10月11日簽訂第二份勞動合同，固定期限2008年10月11日至2011年10月10日，期限三年；2011年10月11日簽署第三份勞動合同，固定期限2011年10月11日至2014年10月10日，期限三年。三份合同均明確約定甲方（即被告）安排乙方（即原告）擔任管理崗位保安工作，執(zhí)行標準時工作制，每日工作時間不超過八小時，平均每周不超過四十小時。自2007年10月原告入職從事保安工作以來，被告安排原告每日連續(xù)出勤12小時，按白班9：00-21：00、夜班21：00-9：00晝夜倒班，月平均出勤工時約288小時。被告既未安排原告補休，也未支付加班費和夜班津貼。在此期間，被告向部分保安崗位人員及其他所有崗位人員每月發(fā)放生活補貼（后更名為住房補貼）170元，但未向原告支付。2014年8月被告要求全體保安簽署自愿放棄對單位以往過錯的申訴權(quán)限的聲明，并承諾認可被告單方擅自更改工時工資的不合理要求，原告無奈于2014年10月8日以被告“未及時足額支付勞動報酬”為由向被告提出解除勞動關(guān)系，并提出補償要求，被告未給予任何回復(fù)，原告無奈向滄州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請。仲裁委于2014年12月23日作出滄開發(fā)勞人仲案裁字（2014）032號仲裁裁決書，僅裁決被告承擔夜班津貼給付及辦理檔案和社會關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)兩項義務(wù)。該裁決罔顧事實，適用法律錯誤，裁決結(jié)果明顯不當。原告現(xiàn)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求判決被告支付原告拖欠延時加班費181586.3元，支付拖欠加班費100%的賠償金181586.33元，支付夜班津貼18880元，支付生活補貼（住房補貼）14280元，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金45563元，判令被告為原告出具解除勞動關(guān)系證明并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原審被告天津矢崎汽車配件有限公司滄州分公司在原審中辯稱：原告應(yīng)當對雙方的勞動關(guān)系存續(xù)時間予以證明。保安這一工種和其他工種不同，保安工作的時間具有間斷性，是不連續(xù)的工作，工作特點決定了保安在單位滯留的時間不代表工作時間，對于工作的特殊性應(yīng)當充分考慮。原、被告雙方不能以勞動合同的內(nèi)容確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因為雙方在實際的履行中對原來勞動合同的內(nèi)容進行變更，法院應(yīng)以實際履行的情況確定原告的訴訟請求能否得到支持。
原審查明：原告自2007年10月起在被告處工作，工作崗位為保安。雙方所簽訂的勞動合同中均約定，被告安排原告每日工作時間不超過八小時，平均每周不超過四十小時。被告保證原告每周至少休息一日。被告由于工作需要，經(jīng)與工會和原告協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時，因特殊原因需要延長工作時間的，每月不得超過三十六小時?，F(xiàn)原告提交考勤表稱，其在被告處被安排的工作時間為白班09：00-21：00、夜班21：00-09：00，已超過勞動合同約定的工作時間，加班時間為9142.5小時，被告應(yīng)支付其加班工資181586.3元及拖欠加班費的經(jīng)濟補償金181586.3元。被告辯稱，對原告提交的考勤表不予認可，因其上無被告工作人員簽字及蓋章，無法證明原告的實際出勤情況及工作時間。以上事實有原、被告簽訂的勞動合同，原告提交的考勤表，開庭筆錄予以證實。原告稱，自在被告處共值夜班944次，根據(jù)河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整提高企業(yè)崗位津貼、夜班津貼標準的通知》第二條的規(guī)定夜班津貼應(yīng)為20元／夜，主張被告應(yīng)給付其夜班津貼18880元，且原告提交出勤情況申報表予以證明。原告稱被告向其他員工每月發(fā)放170元住房補貼，根據(jù)法律同工同酬的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付自2007年10月至2014年9月的住房補貼費用，共計14220元，且原告提交被告處職工田榮利工資條予以證明。原告在被告處自2007年10月至2014年9月，工作時間為7年，原告主張雙方勞動關(guān)系解除后，被告應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金45563元。原告稱，其與被告之間勞動關(guān)系已解除，要求被告為其出具解除勞動關(guān)系的證明并辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原審認為：合法的勞動關(guān)系受法律保護。原告稱在被告處工作存在加班情形，要求被告給付其相應(yīng)加班費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。原告就其加班事實存在所提交的證據(jù)為出勤情況申報表，該申報表為制式表格，內(nèi)容均為手寫，且該申報表中作成、課長、副部長、部長、工場長簽字欄均為空白，由此可見，原告所提交的出勤情況申報表未經(jīng)被告確認，無法證實其實際工作時間，故原告對于其存在加班事實的主張證據(jù)不足，法院對于其要求被告給付其加班費及拖欠加班費經(jīng)濟補償金的主張不予支持。原告在被告處工作期間，工作時間為白班09：00-21：00、夜班21：00-09：00，根據(jù)河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整提高企業(yè)崗位津貼、夜班津貼標準的通知》的規(guī)定，前夜班和后夜班連續(xù)上班超過10小時的，夜班津貼標準為20元／夜。該通知自2008年8月起執(zhí)行，故原告自2008年8月起至申請仲裁日2014年8月，應(yīng)享受780日的夜班津貼（每年250個工作日，因白班夜班兩班倒，每年125日夜班），總額為15600元。《中華人民共和國勞動法》第四十六條規(guī)定，工資分配應(yīng)當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。原告僅提交田榮利的工資表證明田榮利的工資中存在住房補貼，但未提交證據(jù)證實在被告處工作的保安工資中均存在住房補貼，故原告針對其主張未提交充分證據(jù)，法院對其主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條的規(guī)定，夜班津貼屬于工資的組成部分，因被告未及時足額向原告發(fā)放夜班津貼導(dǎo)致原、被告之間解除勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告與被告之間勞動關(guān)系的存續(xù)時間為2007年-2014年，共計7年，故解除勞動合同經(jīng)濟補償金應(yīng)計算7個月。根據(jù)原告在勞動合同解除前12個月的平均工資3234.9元，被告應(yīng)給付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金22644.3元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當在解除或終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。遂根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整提高企業(yè)崗位津貼、夜班津貼標準的通知》的規(guī)定判決如下：一、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告夜班津貼15600元。二、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金22644.3元。三、被告為原告出具解除勞動合同的證明并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。四、駁回原告其他訴訟請求。本案受理費10元，由被告承擔。
王建材不服上述判決，其主要上訴理由為：一、上訴人主張夜班津貼及加班費用和賠償金，原審中提交了勞動合同、考勤記錄、工資條及工資卡明細等證據(jù)相互印證，充分證實了加班工時及夜班天數(shù)，原審法院僅以出勤申報表無用工單位相關(guān)人員確認，證據(jù)不足為由對加班費及賠償金不予支持，但對其他證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)印證及不予采信的依據(jù)和理由均未作出說明。在不認定加班的同時，卻又以黑白兩班倒作為依據(jù)，進行夜班津貼的推定計算，自相矛盾。二、按照《勞動合同法實施條例》之規(guī)定，經(jīng)濟補償金的月工資按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。原審法院計算經(jīng)濟補償金未將被上訴人拖欠的加班費及津貼費用計算在內(nèi)，依法應(yīng)以應(yīng)得工資為準。三、本案系勞動糾紛，上訴人已在能力范圍內(nèi)盡到了舉證責任，被上訴人作為用工單位，對相關(guān)材料有掌控管理權(quán)，在其拒不提供的情況下，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。
被上訴人主要答辯意見為：一、河北對特殊工種規(guī)定了崗位津貼和夜班津貼，既然一審法院裁決了夜班津貼，故就不存在加班的問題。二、上訴人所從事的是保安行業(yè)，且不論勞動合同如何約定，單獨從保安的工作性質(zhì)看，其就是一份特殊工作，就不能按平時的一般工人來計算加班費。因保安不是連續(xù)持續(xù)的工作12小時，中間有間斷性的休息，所以保安在單位停留的時間不意味著是工作時間。三、對加班的時間應(yīng)由勞動者提供確切的證據(jù)，且應(yīng)嚴格具體到每個月加班的時間是多少，而不是籠統(tǒng)計算。
經(jīng)審理查明：本院二審查明的案件基本事實及證據(jù)與原判決相一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”。本案中，上訴人王某某主張加班費所提供的證據(jù)出勤情況申報表，存在著主要內(nèi)容缺失、形式瑕疵等問題，結(jié)合保安這一工作崗位的特殊性，即保安的出勤時間不能等同于工作時間，上述證據(jù)無法確切的證實上訴人王某某在超出八小時后的時間里是在加班還是在值班，抑或是其他在單位停留的情況，故原判決以證據(jù)不足對其該項訴求未予支持，于法有據(jù)，并無不當，本院對此亦不持異議。關(guān)于上訴人上訴所提經(jīng)濟補償金計算標準問題。《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第三款規(guī)定：“本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。《中華人民共和國勞動合同法》實施條例》第二十七條規(guī)定“勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼等貨幣性收入。”。本案中，上訴人王某某每年125個夜班，平均每月約10個夜班，而個夜班享受20元夜班津貼，即一個月的夜班津貼為200元，根據(jù)上述規(guī)定夜班津貼應(yīng)計入經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY，即本案上訴人王某某在勞動合同解除前十二個月的平均工資應(yīng)為3434.9元，被上訴人應(yīng)給付上訴人王某某經(jīng)濟補償金24044.3元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第29號民事判決第一、三、四項；
二、變更河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第29號民事判決第二項為“被上訴人于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付上訴人除勞動合同經(jīng)濟補償金24044.3元”。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各10元，均由被上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏