王某某
胡榮俊（河北蒼天律師事務(wù)所）
天津矢崎汽車配件有限公司滄州分公司
孟祥坡（河北建平律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告天津矢崎汽車配件有限公司滄州分公司，住所地滄州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)九河?xùn)|路29號。
負責人岡田弘次，該公司董事長。
委托代理人孟祥坡，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告天津矢崎汽車配件有限公司滄州分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人胡榮俊、被告天津矢崎汽車配件有限公司滄州分公司委托代理人孟祥坡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的勞動關(guān)系受法律保護。原告稱在被告處工作存在加班情形，要求被告給付其相應(yīng)加班費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。原告就其加班事實存在所提交的證據(jù)為出勤情況申報表，該申報表為制式表格，內(nèi)容均為手寫，且該申報表中作成、課長、副部長、部長、工場長簽字欄均為空白，由此可見，原告所提交的出勤情況申報表未經(jīng)被告確認，無法證實其實際工作時間，故原告對于其存在加班事實的主張證據(jù)不足，本院對于其要求被告給付其加班費及拖欠加班費經(jīng)濟補償金的主張不予支持。
原告在被告處工作期間，工作時間為白班09:00-21:00、夜班21:00-09:00，根據(jù)河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整提高企業(yè)崗位津貼、夜班津貼標準的通知》的規(guī)定，前夜班和后夜班連續(xù)上班超過10小時的，夜班津貼標準為20元／夜。該通知自2008年8月起執(zhí)行，故原告自2008年8月起至申請仲裁日2014年8月，應(yīng)享受780日的夜班津貼（每年250個工作日，因白班夜班兩班倒，每年125日夜班），總額為15600元。
《中華人民共和國勞動法》第四十六條 ?規(guī)定，工資分配應(yīng)當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。原告僅提交田榮利的工資表證明田榮利的工資中存在住房補貼，但未提交證據(jù)證實在被告處工作的保安工資中均存在住房補貼，故原告針對其主張未提交充分證據(jù)，本院對其主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?的規(guī)定，夜班津貼屬于工資的組成部分，因被告未及時足額向原告發(fā)放夜班津貼導(dǎo)致原、被告之間解除勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告與被告之間勞動關(guān)系的存續(xù)時間為2007年-2014年，共計7年，故解除勞動合同經(jīng)濟補償金應(yīng)計算7個月。根據(jù)原告在勞動合同解除前12個月的平均工資3234.9元，被告應(yīng)給付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金22644.3元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當在解除或終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整提高企業(yè)崗位津貼、夜班津貼標準的通知》的規(guī)定判決如下:
一、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告夜班津貼15600元。
二、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金22644.3元。
三、被告為原告出具解除勞動合同的證明并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
四、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費10元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，合法的勞動關(guān)系受法律保護。原告稱在被告處工作存在加班情形，要求被告給付其相應(yīng)加班費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。原告就其加班事實存在所提交的證據(jù)為出勤情況申報表，該申報表為制式表格，內(nèi)容均為手寫，且該申報表中作成、課長、副部長、部長、工場長簽字欄均為空白，由此可見，原告所提交的出勤情況申報表未經(jīng)被告確認，無法證實其實際工作時間，故原告對于其存在加班事實的主張證據(jù)不足，本院對于其要求被告給付其加班費及拖欠加班費經(jīng)濟補償金的主張不予支持。
原告在被告處工作期間，工作時間為白班09:00-21:00、夜班21:00-09:00，根據(jù)河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整提高企業(yè)崗位津貼、夜班津貼標準的通知》的規(guī)定，前夜班和后夜班連續(xù)上班超過10小時的，夜班津貼標準為20元／夜。該通知自2008年8月起執(zhí)行，故原告自2008年8月起至申請仲裁日2014年8月，應(yīng)享受780日的夜班津貼（每年250個工作日，因白班夜班兩班倒，每年125日夜班），總額為15600元。
《中華人民共和國勞動法》第四十六條 ?規(guī)定，工資分配應(yīng)當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。原告僅提交田榮利的工資表證明田榮利的工資中存在住房補貼，但未提交證據(jù)證實在被告處工作的保安工資中均存在住房補貼，故原告針對其主張未提交充分證據(jù)，本院對其主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?的規(guī)定，夜班津貼屬于工資的組成部分，因被告未及時足額向原告發(fā)放夜班津貼導(dǎo)致原、被告之間解除勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告與被告之間勞動關(guān)系的存續(xù)時間為2007年-2014年，共計7年，故解除勞動合同經(jīng)濟補償金應(yīng)計算7個月。根據(jù)原告在勞動合同解除前12個月的平均工資3234.9元，被告應(yīng)給付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金22644.3元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當在解除或終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整提高企業(yè)崗位津貼、夜班津貼標準的通知》的規(guī)定判決如下:

一、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告夜班津貼15600元。
二、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金22644.3元。
三、被告為原告出具解除勞動合同的證明并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
四、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費10元，由被告承擔。

審判長：李英杰
審判員：顧崢
審判員：回海峰

書記員：李亞男