上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司，住所地蔚縣蔚州鎮(zhèn)。
法定代表人：方振徳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李紅學(xué)，人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司職員。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蔚縣。
委托代理人：鄭永勝，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司因與被上訴人王某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2016）冀0726民初80號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司的委托代理人李紅學(xué)、被上訴人王某某的委托代理人鄭永勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某某于2015年3月3日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司處為其實(shí)際所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，并依約交納了保費(fèi)，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人為原告王某某。2015年11月4日，原告的司機(jī)苑博駕駛該投保車輛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××解放牌重型半掛車行駛至唐淶高速公路張家口方向248公里加800米處時(shí)，與魏鴻駕駛的晉Ｂ×××××/晉BL343掛解放牌半掛車追尾，造成兩車不同程度損壞、部分路產(chǎn)損失及司機(jī)苑博受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，苑博承擔(dān)事故的全部責(zé)任，魏鴻無責(zé)任。因此次交通事故給原告王某某造成車輛損失109165元，并支付施救費(fèi)9000元，鑒定費(fèi)3183元，共計(jì)121348元。
一審法院認(rèn)為，原告實(shí)際所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛車在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等保險(xiǎn)，且原告王某某為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，故涉案的投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，對(duì)原告造成的車輛等損失，被告應(yīng)按合同約定積極賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司對(duì)蔚縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證報(bào)告書不予認(rèn)可，認(rèn)為該鑒證報(bào)告書鑒定價(jià)格高于車輛的實(shí)際價(jià)格，未扣減殘值，且原告發(fā)生事故后未積極配合被告進(jìn)行定損，故要求重新鑒定，對(duì)于被告的上述抗辯理由，本院認(rèn)為理由不足，且無相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故不予采納。綜上，本院認(rèn)為案涉車輛的損失情況應(yīng)認(rèn)定為109165元為宜。對(duì)于施救費(fèi)被告認(rèn)為原告主張的施救費(fèi)包括掛車部分的，故只承擔(dān)主車部分的施救費(fèi)用4500元，但因施救費(fèi)為原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且原告的掛車也在被告公司投保有車輛損失保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)事故發(fā)生后原告實(shí)際支付的施救費(fèi)9000元依法應(yīng)由被告承擔(dān)。另原告為鑒定支付鑒定費(fèi)用3183元，為被保險(xiǎn)人即原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告作為保險(xiǎn)人亦應(yīng)承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告王某某機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠款109165元、施救費(fèi)9000元和鑒定費(fèi)用3183元，以上共計(jì)121348元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2727元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷河北省蔚縣人民法院（2016）冀0726民初80號(hào)民事判決并依法改判或發(fā)回重審。
本院二審查明的事實(shí)與一審相同，對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院二審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某擁有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛車在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，王某某作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，對(duì)于投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，對(duì)王某某造成的車輛等損失，上訴人應(yīng)按合同約定積極賠償。關(guān)于上訴人提出被上訴人車輛出險(xiǎn)后如何定損產(chǎn)生爭(zhēng)議的問題，一審法院委托蔚縣物價(jià)局價(jià)格鑒定中心，鑒定了車損，上訴人在一審開庭時(shí)并未提出申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為對(duì)該鑒定的認(rèn)可，上訴人在上訴中對(duì)鑒定結(jié)論持有異議的主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2727元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁金前 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　?！?/p>

書記員：宋力