王某某
曾毅（湖北典恒律師事務(wù)所）
王某某
張珍（湖北泓峰律師事務(wù)所）
周長(zhǎng)娟
肖彩霞
溫倩（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:曾毅，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:張珍，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周長(zhǎng)娟，女，xxxx年xx月xx日出生。
第三人:肖彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:溫倩，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王某某、第三人肖彩霞所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員任甜獨(dú)任審判，并于2015年8月3日公開開庭進(jìn)行審理。原告王某某及委托代理人曾毅，被告王某某及委托代理人張珍、周長(zhǎng)娟，第三人肖彩霞及委托代理人溫倩到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案于2015年10月8日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T任甜擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員徐濤、余婷組成合議庭，于2015年12月7日公開開庭進(jìn)行審理。原告王某某的委托代理人曾毅，被告王某某及委托代理人張珍、周長(zhǎng)娟，第三人肖彩霞的委托代理人溫倩到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)同意延期審理兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，硚口區(qū)三圣巷132號(hào)原登記在王德利名下，為肖巧云、王德利二人共同所有，肖巧云與王德利對(duì)自己的房屋有處分權(quán)，二人于2003年10月16日辦理公證贈(zèng)與，將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與被告王某某，并將訴爭(zhēng)房屋過戶至王某某名下，該贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，被告王某某為訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人。原告王某某主張肖巧云無民事行為能力所辦贈(zèng)與公證無效，因原告王某某并未提供充分證據(jù)證明肖巧云在辦理贈(zèng)與公證時(shí)不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己的行為，因此對(duì)王某某主張贈(zèng)與公證無效的主張，本院不予采納。另外，王某某主張其與父母約定房屋第三層產(chǎn)權(quán)歸其所有，但未提供充分證據(jù)予以證明，并且王某某在知曉父母將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與王某某以后，仍自愿與王某某達(dá)成協(xié)議，認(rèn)可王某某享有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，而且該協(xié)議一直在履行，王某某在訴爭(zhēng)房屋中居住。故原告王某某主張對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13476元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，硚口區(qū)三圣巷132號(hào)原登記在王德利名下，為肖巧云、王德利二人共同所有，肖巧云與王德利對(duì)自己的房屋有處分權(quán)，二人于2003年10月16日辦理公證贈(zèng)與，將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與被告王某某，并將訴爭(zhēng)房屋過戶至王某某名下，該贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，被告王某某為訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人。原告王某某主張肖巧云無民事行為能力所辦贈(zèng)與公證無效，因原告王某某并未提供充分證據(jù)證明肖巧云在辦理贈(zèng)與公證時(shí)不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己的行為，因此對(duì)王某某主張贈(zèng)與公證無效的主張，本院不予采納。另外，王某某主張其與父母約定房屋第三層產(chǎn)權(quán)歸其所有，但未提供充分證據(jù)予以證明，并且王某某在知曉父母將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)與王某某以后，仍自愿與王某某達(dá)成協(xié)議，認(rèn)可王某某享有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，而且該協(xié)議一直在履行，王某某在訴爭(zhēng)房屋中居住。故原告王某某主張對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13476元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任甜
審判員：徐濤
審判員：余婷

書記員：王玥