原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：李二中，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市北城區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市南城區(qū)。
被告：張會玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市北城區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：董紅茹，河北順治律師事務(wù)所律師。
第三人：王樹彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
第三人：劉煥弟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。

原告王某某與被告張某某、王某某、張會玲、第三人王樹彬、劉煥弟申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人李二中、高洋、被告張某某、王某某、張會玲及其三被告委托訴訟代理人董紅茹、第三人劉煥弟到庭參加訴訟，第三人王樹彬經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：準(zhǔn)許執(zhí)行位于定州市社區(qū)謝家后31號的房屋一套。事實和理由：2016年12月29日定州市人民法院對原告與第三人民間借貸糾紛一案作出（2016）冀0682民初4245號民事判決書，判決第三人償還原告借款本金95360元及利息。本案進(jìn)入執(zhí)行程序后，2017年2月3日三被告提出執(zhí)行異議，貴院于2017年6月28日作出（2017冀0682執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，中止對位于定州市社區(qū)謝家后31號的房屋一套執(zhí)行。中止執(zhí)行的依據(jù)就是第三人已經(jīng)將此套房屋抵給了三被告，三被告通過貴院的訴訟和執(zhí)行已經(jīng)轉(zhuǎn)移了房屋所有權(quán)。三被告通過虛假訴訟并執(zhí)行以物抵債，存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之嫌，不動產(chǎn)實行登記主義，第三人與三被告自行達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議損害原告權(quán)利，應(yīng)予撤銷。
張某某、王某某、張會玲辯稱，三被告與第三人不存在虛假訴訟，第三人欠三被告錢是事實，三被告通過訴訟與第三人達(dá)成和解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，在執(zhí)行程序中因第三人無償還三被告?zhèn)鶆?wù)的能力，用他們的房產(chǎn)作價償還債務(wù)，達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議符合法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。
王樹彬未陳述。
劉煥弟述稱，我們與三被告不存在虛假訴訟，我們欠三被告錢是事實。在原告查封這套房之前已經(jīng)將這套房給了三被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。結(jié)合原、被告及第三人的質(zhì)證辯論意見，本院認(rèn)定以下事實：2016年12月8日三被告作為原告起訴第三人民間借貸糾紛一案，2016年12月15日三被告與第三人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院制作了（2016）冀0682民初4223號民事調(diào)解書。2016年12月24日三被告與第三人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，協(xié)議約定：第三人自愿將其所有的位于定州市社區(qū)謝家后31號的房屋一套作價55萬元抵頂所欠三被告本金及利息，河北省定州市定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初4223號民事調(diào)解書不再執(zhí)行。同日，本院作出（2016）冀0682執(zhí)984-1號執(zhí)行裁定書，終結(jié)（2016）冀0682民初4223號民事調(diào)解書案件的執(zhí)行。2016年12月12日原告起訴第三人民間借貸糾紛案，本院于2016年12月29日作出（2016）冀0682民初4245號民事判決書，判決書生效后，原告向本院申請執(zhí)行，本院于2017年1月24日作出（2017）冀0682執(zhí)173號執(zhí)行裁定書，查封了位于定州市社區(qū)謝家后31號的房屋一套。2017年2月3日三被告對查封執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議，本院于2017年6月28日作出（2017冀0682執(zhí)異8號執(zhí)行裁定書，中止對位于定州市社區(qū)謝家后31號的房屋一套執(zhí)行，原告對此裁定不服，引起訴訟。
本案經(jīng)本院審判委員會討論，多數(shù)委員認(rèn)為，三被告與第三人不存在虛假訴訟，第三人的債務(wù)在進(jìn)入執(zhí)行程序后，與三被告和解，積極履行償還債務(wù)的行為并無不當(dāng)，第三人作為自然人對其債務(wù)承擔(dān)的是無限責(zé)任，其先償還三被告?zhèn)鶆?wù)并不侵害原告的權(quán)利，第三人將不動產(chǎn)交付三被告，因不歸責(zé)于三被告的原因，三被告未辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，但應(yīng)認(rèn)定三被告取得該不動產(chǎn)相關(guān)權(quán)利，故應(yīng)駁回原告王某某的訴訟請求。

少數(shù)人委員認(rèn)為，（2016）冀0682執(zhí)984-1號執(zhí)行裁定書并非改變原有物權(quán)關(guān)系的法律文書，不能引起房屋所有權(quán)的變動，三被告與被執(zhí)行人達(dá)成的和解協(xié)議，僅在協(xié)議雙方之間發(fā)生債權(quán)關(guān)系，使被執(zhí)行人負(fù)有向三被告交付房屋的義務(wù)，而并不能引起房屋所有權(quán)的變動，所以，雖然雙方有協(xié)議,但因被執(zhí)行人并沒有實際向三被告交付房屋，三被告也沒有因第三人交付而占有房屋,也沒有變更登記，所以三被告并未取得房屋所有權(quán)。同時三被告未提供在查封前已占有該房屋，該房屋屬原產(chǎn)權(quán)人即第三人所有，原告及被告均可作為債權(quán)人按比例參與分配。綜上所述，依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王江永
審判員 王光磊
人民陪審員 劉娟

書記員： 杜山