原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。
原告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。
兩原告共同委托代理人劉志同，內(nèi)蒙古奧興（克什克騰）律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。
委托代理人程培培，河北精耘律師事務(wù)所律師。

原告王某某、王某訴被告王某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及雙方委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某共同向本院提出訴訟請求：請求判令被告王某某停止侵害，將堆放在走道上的磚頭及雜物清除，并由被告王某某承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：兩原告及被告同在百尺竿鎮(zhèn)百尺竿村居住，原告王某某與被告王某某為南北鄰居，王某某在北，王某某在南；原告王某與王某某為東西鄰居，王某某在西，王某在東，王某與王某某之間有一條歷史形成的南北走道，兩原告多年來一直由該走道向北走路并從被告家門口出入，該走道是兩原告出入的唯一走道。2016年5月7日，被告王某某將大量磚堆放在該走道上，使兩原告無法正常出入。秋收即將到來，兩原告的車輛無法進(jìn)出，嚴(yán)重?fù)p害了兩原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院維護(hù)合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，原、被告系同村居民。兩原告所住院落之間有條南北向走道（該走道很久以前是彎道），原告王某某院落位于走道西側(cè)，原告王某院落位于走道東側(cè)?，F(xiàn)被告在兩原告院落之間土地上處堆放了磚塊。兩原告認(rèn)為，被告堆放的磚塊影響兩原告出行。被告認(rèn)為，其堆放磚塊占用的土地是其口糧地，并陳述該地是在1981年與本村村民李江濤互換得來，被告堆放磚塊不影響兩原告出行。
上述事實，有涿州市司法局百尺竿司法所證明一份、涿州市百尺竿鎮(zhèn)百尺竿村村民委會證明四份、河北省村集體經(jīng)營組織（非經(jīng)營性）統(tǒng)一收據(jù)一份、協(xié)議書一份、照片18張、證人證言兩份及本案庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營、管理。農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包經(jīng)營，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)，土地經(jīng)營期限為三十年，發(fā)包方、承包方應(yīng)當(dāng)訂立承包合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。本案中，被告主張涉案土地為其口糧地，系1981年與同村村民李江濤互換所得，但其與李江濤之間并無書面換地協(xié)議，且李江濤出生日期為1974年5月1日，李江濤所出證明言明其與王某某在1981年互換口糧地，但李江濤于1981年尚屬無民事行為能力人。雖然郭亞菊（李江濤之妻）以證人身份出庭，但無法證實被告所述口糧地大小、位置及四置。另外，被告主張的口糧地，亦無證據(jù)證明其與村民委員會之間有土地承包協(xié)議或土地租賃合同，無證據(jù)證明被告所主張的口糧地得到村民委員會的認(rèn)可。故本院依據(jù)舉證規(guī)則和證據(jù)證明力規(guī)則，被告主張對涉案土地?fù)碛泻戏ㄕ加惺褂脵?quán)的依據(jù)不足，本院對被告的抗辯理由不予采納。被告在涉案地塊上擺放磚塊的行為，已對兩原告出行造成一定妨礙，被告應(yīng)依法予以清除。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條、第十條、第十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)自行將堆放于兩原告院落之間土地上的磚塊清除。
案件受理費80元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　馬長軍 審　判　員　　朱慧姝 人民陪審員　　趙　帥

書記員：趙春雨