王某某
邙光遠（河北德律律師事務所）
艾某某
徐學武（河北匯林律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司
趙建旗（河北山莊律師事務所）
渤海財產保險股份有限公司承某中心支公司
伊志義
何某某
崔某某
承某新益源礦業(yè)有限公司

原告王某某。
委托代理人邙光遠，河北德律律師事務所律師。
被告艾某某。
委托代理人徐學武，河北匯林律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司。
負責人姜躍利。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務所律師。
被告渤海財產保險股份有限公司承某中心支公司。
負責人趙顯峰。
委托代理人伊志義。
被告何某某。
被告崔某某。
被告承某新益源礦業(yè)有限公司。
法定代表人崔某某。
原告王某某與被告艾某某、中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險承某公司）、渤海財產保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱渤海保險承某公司）、何某某、崔某某、承某新益源礦業(yè)有限公司（承某益源礦業(yè)）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月28日受理，于2013年7月23日組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人邙光遠、被告艾某某及其委托代理人徐學武、被告太平洋保險承某公司的委托代理人趙建旗、被告渤海保險承某公司的委托代理人伊志義到庭參加訴訟，被告何某某、崔某某、承某益源礦業(yè)經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2012年11月1日10時20分許，被告崔某某駕駛冀H99028號小型越野客車，由南向北行駛至承某市雙灤區(qū)貨運通道三岔口路段左轉彎時，與由西向東被告何某某駕駛冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車相刮撞，致使兩車不同程度損壞，被告崔某某，及冀H99028號車上乘員王某某受傷的交通事故，事后，經(jīng)交警事故大隊認定，被告崔某某與被告何某某共負此事故同等責任，原告王某某無責任，另外，原告查明得知被告艾某某為其所有的冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車在被告太平洋保險承某公司投保了交強險和商業(yè)險，被告承某益源礦業(yè)為其所有的冀H99028號小型越野車在被告渤海保險承某公司處投保了車上人員責任險（不計免賠率），此次事故共造成原告王某某損失134235.04元，其中醫(yī)療費12173.04元，誤工費13600.00元，護理費12800.00元，住院伙食補助費1850.00元，營養(yǎng)費740.00元，殘疾賠償金82172.00元，精神撫慰金10000.00元，交通費900.00元。故被告太平洋保險承某公司、被告渤海保險承某公司應先在保險限額內賠償原告，不足部分再由被告艾某某、何某某、崔某某、承某益源礦業(yè)連帶賠償原告。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制險范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任。雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告艾某某雇傭的司機何某某駕駛冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車與被告崔某某駕駛冀H99028號小型越野客車相撞，造成原告王某某受傷、兩車受損的交通事故。承某市交通警察支隊直屬三大隊做出道路交通事故認定書，認定被告崔某某與被告何某某共付此事故同等責任，原告王某某無責任，本院予以確認。因被告艾某某所有的冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車在被告太平洋保險承某公司投有機動車強制責任險和商業(yè)三者險。故被告太平洋保險承某公司應先在冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車的機動車強制責任險各分項限額內承擔賠償責任，即醫(yī)療費、住院伙食補助費，計8388.00元（余11612.00元付另案）；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，計92400.00元（余127600.00元付另案）兩項合計人民幣100788.00元。被告渤海保險承某公司賠償10000.00元。超出部分11827.04元由被告太平洋保險承某公司在商業(yè)險范圍內賠償。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車強制保險責任限額范圍內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、共計8388.00元；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計92400.00元。以上損失共計100788.00元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險限額范圍內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計11827.04元。
三、被告渤海財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內在車上人員責任險范圍內一次性賠償原告王某某人民幣計10000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費1493.00元，由被告艾某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制險范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任。雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告艾某某雇傭的司機何某某駕駛冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車與被告崔某某駕駛冀H99028號小型越野客車相撞，造成原告王某某受傷、兩車受損的交通事故。承某市交通警察支隊直屬三大隊做出道路交通事故認定書，認定被告崔某某與被告何某某共付此事故同等責任，原告王某某無責任，本院予以確認。因被告艾某某所有的冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車在被告太平洋保險承某公司投有機動車強制責任險和商業(yè)三者險。故被告太平洋保險承某公司應先在冀HR2206號重型半掛牽引車及冀HR465號重型普通半掛車的機動車強制責任險各分項限額內承擔賠償責任，即醫(yī)療費、住院伙食補助費，計8388.00元（余11612.00元付另案）；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，計92400.00元（余127600.00元付另案）兩項合計人民幣100788.00元。被告渤海保險承某公司賠償10000.00元。超出部分11827.04元由被告太平洋保險承某公司在商業(yè)險范圍內賠償。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車強制保險責任限額范圍內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、共計8388.00元；誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計92400.00元。以上損失共計100788.00元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險限額范圍內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計11827.04元。
三、被告渤海財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內在車上人員責任險范圍內一次性賠償原告王某某人民幣計10000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費1493.00元，由被告艾某某負擔。

審判長：卜云東
審判員：王世偉
審判員：趙敬新

書記員：溫玉生