王某某
劉金元（湖北遇真律師事務(wù)所）
陳某某
湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
楊丹
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，生于1966年10月6日，漢族。
原告:陳某某（系原告王某某之妻），生于1970年11月15日，漢族。
二原告共同委托代理人:劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:湖北省丹江口市均州二路19號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420300182214332j。
法定代表人:辛明宏，該公司董事長。
委托代理人:楊丹，該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴等特別授權(quán)。
委托代理人:董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告王某某、陳某某訴被告湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱:農(nóng)商銀行）物權(quán)保護糾紛一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由審判員邱元生適用簡易程序獨任審理，于2016年4月27日公開開庭進行了審理。
原告王某某及二原告共同委托代理人劉金元，被告農(nóng)商銀行的委托代理人楊丹、董濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、陳某某訴稱:原告王某某、陳某某系夫妻關(guān)系。
2015年4月23日，原告陳某某與丹江口鑫東來置業(yè)有限公司簽訂商品房買賣協(xié)議，購買了某住宅，房屋為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、房高3米、建筑層數(shù)30層、地下1層、建筑面積142.26㎡。
2015年4月24日，丹江口鑫東來置業(yè)有限公司將房屋交付二原告使用，房款60萬元現(xiàn)已付清。
2015年12月13日二原告發(fā)現(xiàn)剛裝修完工的房屋屋頂損壞并漏水，經(jīng)查看，系被告農(nóng)商銀行設(shè)置在二原告屋頂平臺上的廣告牌支架損壞所致。
2015年12月17日，原告王某某找到被告農(nóng)商銀行要求其采取措施將房屋恢復(fù)原狀未果，二原告認(rèn)為被告農(nóng)商銀行違規(guī)設(shè)置廣告牌，對二原告的房屋造成了極大的損失和安全隱患，故提起訴訟，要求被告農(nóng)商銀行消除危險、將其屋頂恢復(fù)原狀，訴訟費用由被告農(nóng)商銀行承擔(dān)。
原告王某某、陳某某為支持其訴訟請求向本院提交了以下證據(jù):
1.二原告的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件各1份，擬證明二原告的主體資格及雙方系合法夫妻關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告農(nóng)商銀行無異議，本院依法予以采信。
2.商品房買賣合同復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件4張，擬證明二原告2015年4月23日購買某住宅一套，支付房款60萬元以及封陽臺費、房屋維修基金、物業(yè)等費用，房屋已經(jīng)交付使用的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告農(nóng)商銀行對真實性無異議，但認(rèn)為二原告購房時間為2015年4月23日，當(dāng)時被告農(nóng)商銀行的廣告牌已經(jīng)設(shè)立，二原告明知屋頂上設(shè)立有廣告牌仍然購買，說明二原告認(rèn)可購房時屋頂?shù)臓顟B(tài)。
本院對證據(jù)的真實性予以采信，對于該組證據(jù)的證明目的將結(jié)合庭審查明的事實和其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
3.照片13張，擬證明被告農(nóng)商銀行設(shè)立廣告牌是在二原告所購房屋的屋頂上，二原告裝修完畢的房屋因廣告牌地角設(shè)置不當(dāng)以及施工過程中不規(guī)范行為導(dǎo)致?lián)p毀，出現(xiàn)了鋼筋暴露現(xiàn)象，廣告牌實際長度為30米，超出建筑物寬度6米，根據(jù)房屋30層設(shè)置的位置和大風(fēng)的影響很容易造成屋頂?shù)膿p壞。
經(jīng)質(zhì)證，被告農(nóng)商銀行對證據(jù)有異議，認(rèn)為二原告所拍照片無法確定拍攝時間，從照片上無法反映出廣告牌的設(shè)置存在不規(guī)范情況，無法達到證明目的，二原告購買房屋之前被告農(nóng)商銀行的廣告牌已經(jīng)設(shè)置。
本院對證據(jù)的真實性予以采信，對于該組證據(jù)的證明目的將結(jié)合庭審查明的事實和其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
4.2014年8月4日丹江口市城鄉(xiāng)規(guī)劃局就被告農(nóng)商銀行要求設(shè)置戶外廣告牌向丹江口市人民政府提出的規(guī)劃意見復(fù)印件1份，擬證明丹江口市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提出被告的廣告牌超出建筑長度，廣告牌在放置和使用的過程中可能存在不安全因素，廣告牌沒有辦理合法手續(xù)，因我市戶外廣告牌的要求和規(guī)定相對滯后，沒有對被告農(nóng)商銀行的廣告牌進行處理，丹江口市城鄉(xiāng)規(guī)劃局建議排除不安全的因素，廣告牌的使用年限不得超過3年的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告農(nóng)商銀行對證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為二原告的證明內(nèi)容是對文件的曲解，文件中明確載明丹江口市關(guān)于廣告牌的管理辦法中沒有戶外廣告牌的相關(guān)規(guī)定，因此，法無規(guī)定皆自由，被告設(shè)置廣告牌沒有違法，廣告牌是否違法屬于行政管理的問題，不屬于民事糾紛的解決范圍。
本院對證據(jù)的真實性予以采信，對于該組證據(jù)的證明目的將結(jié)合庭審查明的事實和其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
5.2014年7月31日丹江口市人民政府辦公室函復(fù)印件1份，擬證明被告農(nóng)商銀行應(yīng)該辦理廣告牌的相關(guān)手續(xù)而沒有辦理。
經(jīng)質(zhì)證，被告農(nóng)商銀行認(rèn)為政府的行政行為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院對證據(jù)的真實性予以采信，對于該組證據(jù)的證明目的將結(jié)合庭審查明的事實和其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
6.被告農(nóng)商銀行的企業(yè)信息查詢復(fù)印件3張，擬證明其作為被告的主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，被告農(nóng)商銀行無異議，本院依法予以采信。
7.關(guān)于設(shè)置戶外廣告招牌的函復(fù)印件1份，擬證明被告農(nóng)商銀行在二原告樓頂設(shè)置了廣告牌。
經(jīng)質(zhì)證，被告農(nóng)商銀行無異議，本院依法予以采信。
被告農(nóng)商銀行為支持其辯解理由向本院提交了以下證據(jù):
1.被告農(nóng)商銀行的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明各1份，擬證明被告農(nóng)商銀行的訴訟主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，二原告無異議，本院依法予以采信。
2.廣告位租賃協(xié)議復(fù)印件1份、廣告工程驗收單復(fù)印件1份、戶外廣告牌制作安裝合同復(fù)印件各1份、廣告牌設(shè)計圖復(fù)印件1份、設(shè)施工程監(jiān)理合同復(fù)印件1份，擬證明被告農(nóng)商銀行與丹江口市鑫東來置業(yè)有限公司于2014年7月24日簽訂廣告位租賃協(xié)議，廣告牌在二原告購房之前已經(jīng)設(shè)立。
廣告牌是經(jīng)過設(shè)計院設(shè)計驗收合格的。
經(jīng)質(zhì)證，二原告對以上證據(jù)有異議，認(rèn)為被告農(nóng)商銀行的租賃協(xié)議是與原業(yè)主丹江口鑫東來置業(yè)有限公司簽訂的，原業(yè)主與被告農(nóng)商銀行簽訂合同時沒有收取任何租賃費，原業(yè)主也希望拆除廣告牌消除安全隱患。
廣告牌設(shè)計單位以及施工單位的資質(zhì)無法核實。
設(shè)計說明第八條中明確載明，廣告牌的設(shè)置不僅需要業(yè)主同意，而且還需要地方政府和規(guī)劃部門的許可。
廣告工程驗收單只是說明了廣告牌防雷，并沒有提及防風(fēng)效果。
對于設(shè)施工程監(jiān)理合同的真實性有異議，監(jiān)理公司是否有資質(zhì)無法核實；對于戶外廣告牌制作安裝合同有異議，該廣告公司的資質(zhì)問題以及經(jīng)營能力無法核實。
本院對證據(jù)的真實性予以采信，對于該組證據(jù)的證明目的將結(jié)合庭審查明的事實和其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
3.監(jiān)理單位和相關(guān)人員的資質(zhì)證書復(fù)印件3份，擬證明監(jiān)理人員具有質(zhì)證。
經(jīng)質(zhì)證，二原告對證據(jù)有異議，認(rèn)為只能證明監(jiān)理單位的資質(zhì)，并不能證明施工和設(shè)計單位的相關(guān)資質(zhì)以及廣告牌的合法性。
本院對證據(jù)的真實性予以采信，對于該組證據(jù)的證明目的將結(jié)合庭審查明的事實和其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
被告農(nóng)商銀行在樓頂設(shè)置廣告牌應(yīng)該盡到注意和安全保障義務(wù)，避免侵害他人的合法權(quán)益，同時，被告農(nóng)商銀行在本單位的登記注冊地址及合法經(jīng)營場所的法定控制地帶之外，即二原告的屋頂，設(shè)置單位名稱為內(nèi)容的廣告牌應(yīng)該遵守中華人民共和國國家工商行政管理總局頒布的戶外廣告登記管理規(guī)定以及建設(shè)部關(guān)于加強戶外廣告、霓虹燈設(shè)置管理的規(guī)定等，辦理審批和登記手續(xù)。
二原告提交的證據(jù)足以證明被告農(nóng)商銀行的戶外廣告牌危及房屋的安全，同時被告農(nóng)商銀行設(shè)置戶外廣告牌未辦理相關(guān)審批登記手續(xù)，因此，對于二原告要求被告農(nóng)商銀行消除危險，并將已毀損的屋頂恢復(fù)原狀的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，《戶外廣告登記管理規(guī)定》第五條 ?，《建設(shè)部關(guān)于加強戶外廣告、霓虹燈設(shè)置管理的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下:
被告湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在本判決生效后五日內(nèi)，拆除在某住宅樓頂平臺上設(shè)置的廣告牌，消除危險，并將原告陳某某、王某某已毀損的屋頂恢復(fù)原狀。
案件受理費80元，由被告湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶:開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行:賬戶號:17-245601040000333。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
被告農(nóng)商銀行在樓頂設(shè)置廣告牌應(yīng)該盡到注意和安全保障義務(wù)，避免侵害他人的合法權(quán)益，同時，被告農(nóng)商銀行在本單位的登記注冊地址及合法經(jīng)營場所的法定控制地帶之外，即二原告的屋頂，設(shè)置單位名稱為內(nèi)容的廣告牌應(yīng)該遵守中華人民共和國國家工商行政管理總局頒布的戶外廣告登記管理規(guī)定以及建設(shè)部關(guān)于加強戶外廣告、霓虹燈設(shè)置管理的規(guī)定等，辦理審批和登記手續(xù)。
二原告提交的證據(jù)足以證明被告農(nóng)商銀行的戶外廣告牌危及房屋的安全，同時被告農(nóng)商銀行設(shè)置戶外廣告牌未辦理相關(guān)審批登記手續(xù)，因此，對于二原告要求被告農(nóng)商銀行消除危險，并將已毀損的屋頂恢復(fù)原狀的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，《戶外廣告登記管理規(guī)定》第五條 ?，《建設(shè)部關(guān)于加強戶外廣告、霓虹燈設(shè)置管理的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下:
被告湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在本判決生效后五日內(nèi)，拆除在某住宅樓頂平臺上設(shè)置的廣告牌，消除危險，并將原告陳某某、王某某已毀損的屋頂恢復(fù)原狀。
案件受理費80元，由被告湖北丹江口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邱元生

書記員：占展