原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所：河北省威縣。委托訴訟代理人：張紅光，威縣利群法律服務所法律工作者。原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所：河北省威縣。委托訴訟代理人：張紅光，威縣利群法律服務所法律工作者。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所：河北省南宮市。委托訴訟代理人：趙書麗，女，威縣法律援助中心法律工作者。被告：唐英奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所：河北省威縣。委托訴訟代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司。住所：河北省邢臺市橋東區(qū)邢州南路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。代表人：魏魁民，總經理。委托訴訟代理人：王連珍，公司員工。被告：中銀保險有限公司河北分公司。住所：河北省石家莊市建華南大街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100670309680H。代表人：韓蔚，總經理。委托訴訟代理人：趙曉寧，公司員工。

原告王某某、王某某向本院提出的訴訟請求：1.判令被告賠償原告搶救費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失236439.83元（23萬元增至）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年2月3日19時54分，趙西業(yè)駕駛冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車沿威縣高寺路由西向東行駛時，與前方王某駕駛的自行車相撞，后趙西業(yè)駕駛的冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車又駛入對向車道，與由東向西行駛唐英奎駕駛的冀Ｅ×××××號小型普通客車相撞，造成趙西業(yè)、王某搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經威縣公安交通警察大隊認定，趙西業(yè)負事故的主要責任，王某、唐英奎分別負事故的次要責任。冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車在中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司投保交強險和20萬元商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內；冀Ｅ×××××號小型普通客車在中銀保險有限公司河北分公司投保交強險，在中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司投保商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內。綜上，由于本次事故導致王某死亡，原告作為第二順位繼承人有權對侵權人、車輛所有人、機動車承保公司主張相應權利。故依法提起訴訟，請予公正裁判。被告徐某某辯稱，雖然是冀Ｅ×××××車的行駛證所有人，但是該車駕駛人趙西月有駕駛證，該車不存在任何安全隱患，被告徐某某無任何過錯，根據(jù)侵權責任法規(guī)定被告徐某某不應承擔本案的任何賠償責任。被告唐英奎辯稱，根據(jù)事故認定書記載，本案中死者的死亡與唐駕駛的冀Ｅ×××××號車沒有發(fā)生接觸，沒有事實及法律上的因果關系，我方在本案中，不應承擔賠償責任。被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司辯稱，核對雙證真實合法有效的情況下，按照事故認定書兩個交強險在分項限額內承擔賠償責任。超出強險部分，依照事故認定書責任比例承擔賠償，不承擔訴訟費鑒定費等間接損失。被告中銀保險有限公司河北分公司辯稱，根據(jù)事故認定書記載，原告的近親屬王某并沒有和冀Ｅ×××××車發(fā)生接觸，我司不予賠付。原被告雙方對下列案件事實無異議：本案交通事故發(fā)生的事實、事故各方所負責任；冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車登記車主為被告徐某某、冀Ｅ×××××號小型普通客車登記車主為唐英奎；冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司投保交強險、20萬元商業(yè)三者險、不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內；冀Ｅ×××××號小型普通客車在被告中銀保險有限公司河北分公司投保交強險，在被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司投保30萬元商業(yè)三者險、不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內；原告王某某系王某的弟弟，原告王某某系王某的妹妹。上述案件事實本院予以確認。下列案件事實存有爭議：原告主張發(fā)生本案交通事故時，被告唐英奎駕駛的冀Ｅ×××××號小型普通客車與原告近親屬即死者王某有接觸。被告唐英奎異議認為沒有接觸，并提交了威縣公安交通警察大隊出具的交通事故車輛痕跡檢驗意見書予以證明。本院審查認為，根據(jù)交通事故車輛痕跡檢驗意見書的檢驗結果，趙西業(yè)駕駛的冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車車身右前部與死者王某駕駛的自行車車身后部相接觸，冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車側翻后，被告唐英奎駕駛的冀Ｅ×××××號小型普通客車的車身左前部與趙西業(yè)駕駛的冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車車身駕駛室車頂相碰撞，該證據(jù)材料原告無異議，故認定被告唐英奎駕駛的冀Ｅ×××××號小型普通客車與死者王某及其駕駛的自行車無接觸。關于原告的經濟損失，原告主張為：一、搶救費635.83元；二、死亡賠償金11,919元×14年＝166,866元；三、喪葬費28,494元；四、精神損害撫慰金50,000元；五、誤工費7人×60元/人/天×10天＝4,200元（搶救期間和死亡后）；六、交通費2,000元。被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司、被告徐某某對原告主張的搶救費、死亡賠償金、喪葬費無異議，但中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司對精神損害撫慰金、誤工費、交通費提出異議，認為不應支持精神損害撫慰金、誤工費和交通費已包含在喪葬費中；被告徐某某則異議認為精神損害撫慰金、誤工費、交通費過高；被告唐英奎、中銀保險有限公司河北分公司未進行質證。綜合原告主張和被告質證意見，對原告主張的搶救費、死亡賠償金、喪葬費予以確認；關于精神損害撫慰金，根據(jù)刑法的相關規(guī)定，冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車駕駛人趙西業(yè)在本案交通事故中負有主要責任，已涉嫌交通肇事刑事責任，但因其已因本案交通事故死亡，根據(jù)刑事訴訟法的相關規(guī)定，不再追究刑事責任，但并不代表趙西業(yè)的行為沒有刑事刑事責任，根據(jù)刑事訴訟法相關司法解釋的規(guī)定，原告主張的精神損害撫慰金不予支持；關于原告主張的誤工費、交通費，系實際發(fā)生的費用，也不能與喪葬費相互包含，故酌定誤工費為3,000元、交通費為1,500元。以上共計認定原告的損失共計200,495.83元。關于賠償責任的承擔主體，原告主張四被告均應承擔責任，被告徐某某、唐英奎均認為不承擔賠償責任，被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司認為原告的損失應當在其承保的冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車與中銀保險有限公司河北分公司承保的冀Ｅ×××××號小型普通客車交強險賠償限額內賠償，超過交強險賠償?shù)牟糠职幢壤谏虡I(yè)三者險內賠償；被告中銀保險有限公司河北分公司認為死者王某的死亡與其承保車輛未發(fā)生接觸，不存在因果關系，不應承擔賠償責任。本院認為，被告唐英奎駕駛的冀Ｅ×××××號小型普通客車與死者王某及其駕駛的自行車無接觸，即死者王某的死亡與被告唐英奎的駕駛行為無任何因果關系，故被告唐英奎及中銀保險有限公司河北分公司應承擔賠償責任。關于交強險外的賠償比例，原告主張按90％計算，被告徐某某認為應當按60％計算。本院確定該比例為80％。
原告王某某、王某某與被告徐某某、唐英奎、中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司、中銀保險有限公司河北分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張紅光、被告徐某某及委托訴訟代理人趙書麗、被告唐英奎及委托訴訟代理人彭英亮、被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司委托訴訟代理人王連珍、被告中銀保險有限公司河北分公司委托訴訟代理人趙曉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本院認定的原告的損失，被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司應當在其承保的冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償搶救費635.83元，在死亡傷殘賠償限額內賠償死亡賠償金、喪葬費、辦喪交通費、誤工費計110,000元，不足部分應當按80％的比例進行賠償即(199,860元-110,000元)×80％＝71,888元。原告其余請求本院不再支持。原告在得到保險賠償后，被告徐某某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條第一款第四項的規(guī)定，《機動車交通事故責任強制保險條款》和機動車商業(yè)三者險保險合同的約定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告王某某、王某某損失計182,523.83元。賠償款應當在本判決生效之日起十日內履行；二、駁回原告王某某、王某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4,846.60元，減半收取計2,423.30元，由原告負擔552.59元，被告中國人民財產保險股份有限公司邢臺市分公司負擔1,870.71元。被告負擔的訴訟費用應當在本判決生效之日起十日內向本院交納（專戶名稱：威縣人民法院立案庭；開戶銀行：中國建設銀行股份有限公司威縣支行；賬號：13×××00）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　侯群增

書記員：王亞兵